【投】方可限抗告司法能立？

余政／海外行

在我司法制中，「法官立判」原是政制的防，因制度漏洞而面挑。近日，立委宗在立法院司法及法制委，直指察官押或放裁定可「限抗告」的象，呼速限。者非常同立委宗的呼，疑掀起一於司法限界制度公平性的。

在刑事判段，案件已移法院後，法官依卷宗，立判被告是否押。然而，上察官仍可不法官的裁定提出抗告，直至上法院回止。察官法官押或具保裁定一再抗告，造成的後果非程序延，而是人身自由的不定性、能界模糊化。

界批判指出：「在判段，押否法院判，察官，自然也不生抗告。」若期放任，法官恐「察官押人／法官放人」的俎上肉，司法「判、裁定」的立性被侵。

法明定，法官依法立行使，不受任何外力干。察官得以限抗告，等於在制度上予其「法官裁定行持挑」的力，使法官的裁定失局性。不破力分工，更削弱司法的公信力。

另一方面，押作最重的制分，直接到法第八保障的人身自由。若方能限制抗告，等於被告陷入程序反覆的地，既反比例原，也背程序正的初衷。

因此，限制察官抗告非削弱方，而是回法治的基本原察官查起，法官裁定判，者各司其、相互尊重。

宗立委此次察官限抗告象的，是司法制度中不被忽略的音。在他提出「在已不是包青天代」的提醒中，反映出我、分立、法官立、被告人保障的期待。若制度持察官具可法官押裁定不起抗告的能力，那法官判的立性被削弱、被告的人身自由成薄弱保障、司法公信力也逐步流失。

限制察官限抗告，不是抗方，而是修司法，使之更接近公正效率。唯有法官能安心判案、被告能信程序、社能信任司法裁定，我法治才能真正向成熟。

司法改革的道路漫，但限制「限抗告」始，正是公重新安定於社的起。

【以上言第三人投，不代表本刊立，者本於客事自行】

照片源：CNEWS流新料照

《更多CNEWS流新》

【文章明出】

【投】方可限抗告 司法能立？