【投】十五交保合理？

源／大教授

日前因涉嫌恐罪教唆他人犯罪而遭警查，最後以十五交保，他他陶侃察官是否受到上力，真是笑大方，其他人公平？尤其是柯文哲。

在中民刑事法中，「交保」是指被告向法院提出保金或保，以作保他日後出庭、不能逃、不能妨查或重犯的措施。交保是一替代押的制分，目的是在必要限制被告自由之前，予的遇可能。然而只是被款而已，有被限制住宿出境，其他只是涉嫌欺或污公平？

目前案的具情，根媒，（之）被控涉嫌刑法第 305 「恐危害安全罪」以及第 153 第 1 款「煽惑他人犯罪」，察官／地署於後定他交保 15 元新台，未他押，也未限制他居住出境，的置如同，後果重。

案件在於他在直播媒合喊出「首」、「把清德狗下」等句，外界疑些言是否已成恐、是否具犯罪意或威性。媒他主自己有恐意，只是受友提而口而出，被曲解。

因此，法院／察官在是否押交保、以及保金金要多少的抉上，需要在「公共安全、元首保」「言自由表界」「控制」等取得平衡。15 元的新台交保金，相比某些重大案件的高保金微不足道，因案涉及恐元首教唆犯人罪，方以15交保方式理，又限制出境居住，如同，其他人很不公平。

本案涉及家元首的恐言，社敏感度高，如今理於，可能被司法放水，且有高度社群影力，如此交保的後症不小。保金金是否其力能力、程度相，是一大，因15 元根本不痛不，以的力，即使要求他一千的保金，也不，否有重的後症。

比以前案子，原五死案涉案主 15 交保（但限制出境出海）案情只是涉欺、涉入相重大刑案，但方仍以 15 交保限制出境，然而如此重，居然也只有15交保金，限制出境。有柯文哲的案子，交保金八千，也限制出境，又加子，比，公平？

，涉嫌要首家元首的罪行居然比欺污罪，是哪子司法？我看以上人要抗了，尤其是柯文哲。以前的阿扁更不公平，因扁案只是涉嫌污，卸任後有安人保，阿扁保的也有，像？

平心而，言自由有其限度，以公然要求解放首的言行，根本不於言自由，至少先收押一子以儆效尤，否未有多不法人士有，一般民的安全又何在？

之，在一民主法治制下，要保被告的自由，同也不能重言威公共秩序受控制，因此我15 就予交保，如同，起也限制其出境。

【以上言第三人投，不代表本刊立，者本於客事自行】

照片源：捍

《更多CNEWS流新》

【文章明出】