你的舍，也你的仇
同志益信仰自由真的突？
Freedom’s Edge: Religious Freedom, Sexual Freedom, and the Future of America介
有怕；既完全，就把怕除去。（翰一 4:18）
近年，美的「文化」（culture war）常激烈，尤以基督教同志的突，以及女的生育自由（reproductive freedom）最著名。人身在同一政治社群，但有著截然不同的值、世界、生命，那在「法律」公共政策制上，怎？些利自由之，真的有如此不可化解的立？
密西根州立大（Michigan State University）法院的 Frank S. Ravitch教授，既是虔的基督徒，也是同志益（包括同性婚姻）的支持者。在他2016年出版的本 Freedom’s Edge: Religious Freedom, Sexual Freedom, and the Future of America，就文化，充太多不必要的立。在本中，Ravitch甚至「宗教自由」、「性自由」和「生育自由」三者之的『共同性』相高。有多方法可以求得，有多突被化。可能有根本只是「感」不舒服，被成「利」受害。例如，同志的生活方式或同性婚，於教、宗教信仰者都有具直接的侵害，在美也法律可能迫牧去反自己信仰的同志「婚」。同的，宗教附的（私人）收媒合，可以基於信仰，不同性配偶媒介收女，也未必侵害同志益—只要市上有足的「其他媒合」。
Ravitch教授察到的象，是方（宗教右派同志益倡者）都限上，把「方」的值，成邪、落伍、愚蠢而法的。不必要的立，其致—具看，宗教人士那在短期，的西更多。其各方都在追求某「免於家操控抑」的自主尊—宗教人士不要被迫做反信仰的行，同志的性向密要被社承，女性的身生命自主不要成「造育宇宙起之生命」的工具……理相互理解、，而相互合作。本就指出，看是「突」的事上，其有多可以「求同」或「」的。即使真正有突的（就像多法利都可能相撞），也都有妥衡的可能。把可以的事，成是空的原，然後永止地；把民主社群相互合作的成……在有必要。
本然是法者所撰的法著作，但主要不是「法律人」看的。作者之目的是希望心宗教同志的各方人士，都能找到一通的平台，有著相同的言渴想。所以易易懂。他美法律判的分析介，明清晰。而其建的法律策略：「反歧法（禁止性向歧）」加上「宗教自由法」（基於宗教信仰的行，若未第三人造成直接、重之害，可以豁免於「一般法律」的限制），也描述得相清楚。即使是美社法律那熟悉的中文者，也可以易入手。
中很我容的，也是我得最能不同「」的，是 Ravitch所的四「故事」。它改自案例，出同志、生育，以及持信仰者，在世界碰到的。四故事，分也介如下。也我更可以藉些故事思索一下，些人的境是否你我都可能遇上呢？—
案例一：罹癌的Michelle
在2010年（美尚未全面承同性婚姻），Michelle出罹患第二期卵巢癌。她同居20年的女伴 Janet到Weisman先生「是第二期，手化後，後多半不。」Michelle了一口。但Michelle心的是！
在 Michelle去上所，Weisman告Janet，不算手本身，住院物用至少要 $50,000，而且通常可以高到 $175,000。而他就算了房子，加上向戚借，也多到 $ 25,000。而他所住的州不承同性婚姻，Janet工作的公司也不提供同性伴「眷」的保。Michelle的工作是 part time，有健康保。偏偏Michelle的收入又比政府助人的 Medicaid高了一，法用。
Michelle所出，Janet抱著她：「感神，是可的。」但Janet知道，有保，Michelle不知何才得治。
案例二：被退的 Mandy
Mandy是。逃一段受虐的婚姻後，她自教著五的孩子Andrew。她想助人，也想自助，於是考上了 Sycamore State University，的研究所，就「商心理」。
Mandy的成，成是 4.0。她也很多志工服，助很多人。但在，因「同性婚姻配偶」的「婚姻」介其他同，而被定「性向歧」，退。
事上，Mandy在期，行商的象也包括不只一位同志。她意接受每案，包括同志。但基於她的宗教信仰，於「同性婚姻」她是法接受的。所以她於「同性婚姻的婚姻」法行商。而Mandy理的方式，是得到案其他同的同意後，案移其他商者理。校所的政策，本就容某些情，可以基於道德因素而介他人。Mandy「宗教」也是「道德因素」的一。
想到她的指老大怒，全然不接受她的明，指控她是歧者。校方召，之後她就被退。
Andrew看到咪在哭泣，就她何哭泣？了咪的心？
Mandy：「是那些不懂尊重『自己不同』信仰的人。」
案例三：老不保「避孕」的Amy
Amy的家族有卵巢瘤的病史，她自己也做了卵巢囊移除手。咐她必持服用避孕。查比，最合而便宜的物，每月要花$60，一年就是$720。
她丈夫 Jim她的感情很好，而且收了AbbyMax孩子—因Amy查出不孕症。但Jim最近失了，家就靠Amy在一家大型店 Hobby Lobby的薪水勉著。
就在，Hobby Lobby打了一官司：Hobby Lobby的所有人者，都基於虔的宗教信仰，不公司工投保「有避孕付的保」。但邦政府有健保的定不符，所以他去打了官司。而邦最高法院判 Hobby Lobby，定性企，有基於信仰因素，拒提供「有避孕付的保」。
於是公司了工一函，明今以後不再受「制要求涵避孕付」定的限制，因此不再提供工避孕的付。其他都不受影。
Amy心想，一下，他本就苦的生活，更辛苦了。要砍掉什生活支出呢？是要等Jim也找到了工作，再吃？可是生不能停耶。
案例四：Jonathan不能因加宗教日而假
Jonathan是高中生，全家都是虔的太教教徒。以往，在太新年（Rosh Hashanah）期，他都假2天，去重要式。但最近因爸爸的工作，搬到地方，新校此有意。
足球教拒 Jonathan後，了「某太假期」而天假。如果他假，就把他下，放到板凳。而化老那天要考，也接受「健康因素」的假。
Jonathan原本前途一片看好，可以拿金大去。但若在球被到板凳，那球探就看不到他，也不要他。化科不能考，那就有一科成砸掉！
Jonathan忽然想起，公民有提到「法」，他：「我道有利做自己？」（Don’t we have a right to be who we are?） ，已校了。校表示，校的一般政策用於每一生，法例外。有些州制定所「宗教自由法」，那或有助。但本州有，因此莫能助。
爸爸非常疚，得是他搬家至此，才造成果。然而，Jonathan坦然接受命：「我已遵循太新年，超千年了。即使在最苦的日子，人也找到出路的。我不因教化老的反而停止加日的。」
文章定位：
教育法律政策(5)