柯文哲又要被關？沈政男：高院裁定沒聽北檢亂扯，只要求北院做一件事

民眾前主席柯文哲8日下午以7千萬元交保後，北檢隨即以柯文哲交保期間與證人接觸、隔空串證等理由，於9日晚間提出抗告。高等法院今（12）日下午裁定，撤銷原交保裁定，發回台北地院更裁。對此，時常批判時事的醫師沈政男提到，高院裁定沒聽信北檢亂扯，就只是要北院把交保理由寫得更完備；議員陳怡君涉貪案的高院法官已說，除非有勾串具體事證，法院不應以串證為由羈押，柯文哲若繼續以串證之虞羈押，高院將自相矛盾。

沈政男在臉書撰文說明，北檢日前就柯文哲與應曉薇的交保裁定提出抗告，高院今日下午裁定發回北院更裁，理由包括：1、侵占、背信的證人尚未問完，何以可以交保？2、上次北院延押說尚有串證之虞，為什麼一個月後可以交保？3、北院應該清楚界定證人範圍，讓被告可以明確知悉。

沈政男指出，「看到第三點沒有？內行看門道，法院就是沒有要繼續押柯文哲了，北院與高院都是如此，就只是必須把交保裁定書寫得更完備。我有沒有說『交保後接觸證人不得做為抗告理由』，今午高院的裁定就完全沒提到戰狼小姐姐（指陳智菡）。顯然，高院法官的邏輯還算清楚。大家再去看北院幾天前的交保裁定理由可知，其實就只有第三點需要補強，其他兩點先前就已敘明。」

沈政男提到，北院有說，「其二人就本案重罪部分為滅證、串供之可行性與可能性已大幅降低」，也就是說，公益侵占與背信是輕罪，不必因為擔心串供而羈押。

沈政男表示，台灣的羈押要件包括逃亡、串證、重罪，有些人以為三者是獨立，只要符合一者便可，其實不應該是完全獨立，比如輕罪與重罪的逃亡或串證，就不能跟重罪一概而論。北院的看法就是如此。

沈政男進一步表示，重點來了，北院交保裁定也說，「不得僅為防杜勾串證人等緣由，遽認凡有其他證人尚未到庭進行交互詰問者，即有串證之虞，否則將有違憲法保障被告之對質詰問權，亦不符合比例原則。」沈政男說，「講得太好了！兩部分：不能因為尚未到庭交互詰問，就認定有串證之虞；而即使認定有串證之虞，就因此羈押，也不符比例原則。這其實是台灣司法胡亂羈押的源頭，把所有被告都當成大壞蛋，然後把你押到法律規定的極限。」

沈政男指出，這兩天另外有議員陳怡君的涉貪案，高院法官罕見自為裁定，讓她交保了，理由是，「除非有勾串具體事證，法院則不應以串證為由羈押」，柯文哲有嗎？高院就不採信北檢抗告所說的，交保後跟證人同車，顯然就沒有認定有勾串具體事證。

沈政男直言，事實上，高院的裁定並非要北院把柯文哲關回去，而是要求北院把「不能只因擔心勾串就羈押」的理由寫得更完備，好讓北檢閉嘴。因為北檢說什麼？「在證人詰問完畢前，應仍有羈押之必要」，沈政男質疑道，「是你們北檢的主張吧，全世界的檢察官有人這樣嗎？」

沈政男認為，下周一的更裁庭上，北院應該會把交保理由寫得更清楚，然後仍然讓柯文哲與應曉薇交保。他表示，「沈慶京都交保了，應曉薇為什麼不能交保？應曉薇沒有涉及公益侵占與背信，只符合高院裁定的第二、第三條理由，所以說第一條理由是寫好玩的。而第三條理由就只是要北院把證人範圍寫得更清楚而已。至於第二條，北院就再寫一次：不能因為有串證之虞，就一定要押人。然後加上一句：你們高院近期對於陳怡君議員的裁定也是這麼說。」

更多風傳媒報導

• 42%民眾認同柯文哲案是冤獄 林濁水「震驚」：關鍵是民眾對「他們」信心崩潰

• 重獲自由才5天！柯文哲交保被撤銷 柯媽哽咽：賴清德說什麼就是什麼

• 柯文哲又要被關了？北檢四度抗告成功 高院發回更裁理由曝光：還有證人沒詰問