年年「自由民主的一」在BBS站上出，受到一些批判支持，是就其中一篇批判文章的回。
◆
本人非常感甘桑（Gan San）用三千字的文回「自由民主的一」，因此也必快回，以免有失。
我人，「自由民主的一」是正的揉，一方面考量「力」，另方面考量台人的「心理」，以及「正」。我不家的一或立本身有任何的「值」，然我偏好一，但必只有「人的幸福」才是值的基。
甘桑的立足小遨大的理想很好，但所的中野造成台受困、防支大增，述已了。中，台的立是力作的果，腐的民政府被共打出大，靠了美冷方苟延至今，中尚未束，家尚未一，比起台述的正性不得少。
在的局，就算中意放台一，台就「敢」安心？台就能中、美中遁逃？台就能少防？能否裁，取於方，取於形的和或，而非取於能用嘴巴方比野。
由於的影，台目前有自己出的代表北京的「中政府」，但不代表台就直接成另一家了，且不「台民意」的建立尚待「努力」，「」史搬出，就人以否。我想甘桑於台理方面的「刻意忘」，因此在想然的家假定下，有一些我文章的。
甘桑提到「台人民所得比大高」本文的理念之的。首先我想，由台目前的民意查果看，我相信倘若中大的力美媲美，或平均民所得提高到能消弭台人被大人瓜分的恐感的程度，台人一的接受性是相的。然，我文章也提到，倘若中大富能民主同展，台人就更意了！
其次，我，甘桑提到的「立天性」，只是一想像。在我看，台人的立求藏有烈的「保」的心理意，立的第一心理是金，其次才是自由。理上，立一，何者能更大的富自由，取於政的良窳，大未必有甩不掉的包袱，就理看，小也只更大。如果大政清明，人民的自由只更大，不有更大的活空，也可以支出更少的防得到更多的安全。
不「一是什？」很重要，目前也有一致的法，那等中大台一切一在一的法，等於永不要一。我一台而言，就是台最大程度的自治，得中政府部策制影中政府策的方法。者缺一不可，而後者又建立在中某程度的民主之上。
我不想什一天性或立天性，我想考的是利害，我想，一的要求，台有利，可以考。然，『一』有必然性，但利害有其必然的影力。
甘桑疑「怎好拱手人把台置於『一的陲』」？在我看，台有有陲只是一想像，「台人」有有陲更重要，台人如果得一使台成中的陲，但台人的活空更大了，台人的陲海移到了整中，台人只更有利。我不想「台的陲」法是地自限，不，台作力的陲，在是一事，中作力的一「」，或一「核心」，也是事，一或立是不是就台成「核心」或「陲」？乃取於台人的努力，一或立其有。
回了甘桑的文章，同也必否定一的必然，仍是老一句，支持一者，是得靠「辨明利害」，立足台人的福祉，才能有久票房。
文章定位：
