網傳「高虹安再當選，宣誓即被拔官」?! ChatGPT給解：屬於誤導性解讀

【民眾新聞網方健龍新竹報導】近來有媒體人宣稱「高虹安若參與2026年新竹市長連任選舉，即使當選，也會在宣誓就職當下遭內政部撤職」的說法，引起社會各界熱議。

為給台灣一個寧靜的生活空間，並教導大眾利用AI工具面對「網路消息」，清華大學特聘教授周卓煇教授特地問了ChatGPT，確認這則網路新聞的正確性。結果顯示，從現行法規與行政函釋來看，這樣的說法明顯違反「地方制度法」第78條第3項的明文規定，顯然錯誤理解了法律程序，屬於誤導性的解讀。

周卓煇教授指出，「地方制度法」第78條，明確保障依法當選者之就職權。依「地方制度法」第78條第1項規定，縣市長若「涉嫌犯內亂、外患、貪污治罪條例或組織犯罪防制條例之罪，經第一審判處有期徒刑以上之刑者」，主管機關得依法停止其職務。

然而，同條第3項同時明定：「依第一項規定予以停止其職務之人員，經依法參選，再度當選原公職並就職者，不再適用該項之規定。」也就是說，被停職的地方首長，只要依法再度參選、當選並宣誓就職，就不再受原停職處分拘束，主管機關不得再以相同理由重複停職或撤職。

周卓煇表示，再依據法理基礎：再當選乃屬於「新的民意授權」。第78條第3項的設計精神，在於保障「民意的再確認」與「地方行政穩定」。若選民在充分知情的情況下，仍選擇支持該名候選人重新當選，就表示人民再次授權，應尊重其新的任期。

根據內政部於91年12月2日以「台內民字第0910007924號」函釋明確指出：「法律既無限制其不得參選原公職，殊無在其當選並就職後，復以原相同的停職依據，再度停職之理。」換言之，如果高虹安在2026年依法登記參選、再度當選並完成宣誓就職，「地方制度法」第78條第1項的停職規定將不再適用於她的新任期。

此外，該則網路新聞案例引用錯誤，傅崐萁、吳俊立情況，與此不同。部分評論，援引傅崐萁與吳俊立案例作為類比，但實際上，兩者與高虹安情況並不相同。

傅崐萁2018案：其刑事判決已確定，並褫奪公權，依法喪失任職資格，自不得再任縣長。吳俊立2001案：屬於第一次被停職，並未發生「再當選就職」的情形。兩案皆非「再度當選後仍遭撤職」的案例，引用作為高虹安的前例並不恰當。

周卓煇表示，綜上所述，高虹安目前僅屬一審判決，案件尚在上訴中，依法仍具備被選舉權。若高在2026年依法參選、順利當選，並完成宣誓就職，依「地方制度法」第78條第3項明文規定，不得再以先前停職的理由撤職。

周卓煇指出，網路新聞「宣誓即被拔官」的說法，不僅缺乏法律依據，反而違背了法條明確的保障精神。真正會導致解職的情況，僅限於刑事案件判決確定，並附有褫奪公權等喪職事由之時。「法律的設計，正是為了在政治與司法之間，保留民意再授權的空間。」因此，面對此議題，輿論應以法律為準、事實為據，而非流言為依。

周卓煇教授同時也提供包括「地方制度法」第78條第1項、第3項；內政部台內民字第0910007924號函（2002年12月2日）；立法院公報：「地方制度法」第78條修正理由書；內政部新聞稿（關於地方首長停職及代理規定說明）等參考法源與資料。