「全民」普發一萬，誰被排除了？

2025年政府提撥預算普發新台幣10,000元，就連取得永久居留許可的外國人、期限內出生的新生兒也能領。不過，打著「共享經濟成果」、「因應關稅衝擊」名號的普發政策，卻排除了同為我國重要勞動力、以製造業為主的外籍移工群體，甚至是具有我國國籍的無家者們，也可能無法順利享有這項福利。

「普發一萬」領取資格 外國人、新生兒都在列

這次普發政策源自《因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例》，根據法規，若符合「國內現有戶籍之國民」、「取得永久居留許可之外國人」、「取得居留許可之無戶籍國民」、「大陸地區、港澳、外國人為我國國民的配偶並取得居留許可」、「政府機關因公派駐國外人員及其具我國國籍眷屬」等資格，便可於2026年4月30日前領取一萬元現金。

由此可知，即便不是我國國民，但只要取得永久居留許可，外國人也能領到普發一萬，至於期限內出生並領有出生證明之新生兒(國民)，也在發放之列。相對的，若是在台工作、具有經濟貢獻且亦受關稅衝擊產業影響的外籍移工，則明顯不符前述條件，而無家者(又稱街友)雖然大多是國民，但卻可能因為無固定戶籍地而難以領取。

對此，有移工相關的NGO工作者發文表示，普發一萬並不是「誰繳稅誰能領」的簡單邏輯，而是根據傳統血緣關係按資排輩，「沒有寫在上面的社會成員就直接被無視了」，非繳稅人口的新生兒、取得居留許可的外籍配偶都可以領，但同樣取得居留許可的移工卻被排除在外。他強調，這種詭異制度安排恰恰是台灣溫柔剝削的真相，也就是表面上把移工納入社會，但實際上移工卻仍是制度上的外人。

他進一步舉例，移工們繳納的勞保，被用在補助在職勞工接受訓練的課程上，但移工們若要上課卻得「自費參與」，而部分多徵的稅款，有相當一部分也來自移工的繳納。「究竟把移工當作暫時性勞力還是長期勞力？」他建議，若是後者，那應該全面修改歧視性的過時政策制度；若是前者，那麼應全面退稅，也不再拿移工支出來做公共建設。

在台「外籍移工」逾82萬人 製造業占比55.8%最高

台灣究竟有多少國際移工？根據勞動部「勞動統計」資料，2024年共有約82萬外籍移工在台工作，規模大約是10倍的澎湖縣人口，而且若比較近十年的統計資料，會發現在台移工規模持續成長，漲幅約23萬人、比例近四成。

在台移工可大致區分為「產業」與「社福」兩類，後者約佔26%、主要從事家庭幫傭或看護等工作。產業移工則囊括「農林漁牧業」、「製造業」、「營造業」等三大產業別，其中「製造業」移工佔整體在台移工數達55.8%最高，理論上也是這次美國關稅最主要衝擊的產業別之一。台灣工具機暨零組件工業同業公會表示，在產業界工作的國際移工確實不少，但相信政府也持續研議相關政策，以保障移工的權益和公平性。

台灣勞工因應關稅衝擊行動聯盟研究員陳柏謙直言，移工也是台灣製造業很重要的勞工組成，當然也是受關稅衝擊的群體。若純就任何普發的邏輯來看，他說：『(原音)如果你考量透過普發，然後我把這個超徵，或者說好像覺得有多的經濟果實分下去，等於是不要留在國家這邊，分下去給這個民眾的話，那我想像不到任何理由，是能夠去說服我說，為什麼移工是沒有辦法分享到這個部分。』

不過，台北大學經濟系助理教授劉名寰指出，若綜觀國際慣例作法，很難直接論定移工無法領普發現金就是不公平，他認為，若要協助移工因應關稅衝擊，反而應該從雇主下手，也就是若確保中小企業持續營運，就可以不至於讓本國勞工或外籍移工馬上面臨失業困境。

台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇也認為，比較快的方式應該是要追溯源頭去協助受影響產業，只要協助產業紓困甚至振興，便能間接關照到移工的權益。他說：『(原音)我覺得如果把移工列入的話，就是可能一個是在國民情感上，有可能不能接受；第二個就是要列入哪一些移工可能也是要去思考的，是不是所有的移工？還是特定產業的移工？因為移工很多，但是可能不一定每一個都有受到影響，所以就直接找產業這邊來著手，可能會更快。』

不只移工 「無家者」恐也被排除在普發資格外

台灣芒草心慈善協會共同發起人張獻忠在《無家者：從未想過我有這麼一天》一書的推薦序中提到，台灣指涉露宿街頭的人有多種稱呼，政府及法律慣用「遊民」、非政府組織傾向「街友」、一般民眾則可能以「流浪漢」稱呼。他強調，社會中除了露宿街頭者外，有更多人夜宿在收容中心、網咖、24小時的營業場所，甚至是惡劣擁擠的租屋環境，稍有風吹草動他們可能就會失去住所、流落街頭。

於是，芒草心以對應英文「The Homeless」的「無家者」一詞，來囊括所有居住困難者，希望透過新名詞的詮釋，讓社會看見他們的存在，並讓社會資源得以有效挹注。

然而，力倡25年的《社會福利基本法》終於在2023年三讀通過，理應織起一張縝密的社會安全網，卻因為立法思維仍「以家庭為中心」，讓「無家者」可能在許多社會福利制度下被漏接。《臺大意識報》曾訪問無家者後發現，當法規預設家庭作為首要庇護時，實則忽略「家庭可能是他們成為無家者的原因之一」，以致讓社福資源無法給予有效協助，甚至讓需要幫助的人們難以接近社福資源。

芒草心倡議專員王今暐就曾撰文指出，大多數的無家者因為「缺乏居住地戶籍」，或親人擁有自身無法取用的財產，而被排除在「以家戶為單位」的低收入戶審查，失去申請資格。

回到普發一萬的資格認定，亦限縮僅「現有戶籍」的國內國民才有領取資格。換句話說，若同樣為我國國民的無家者，可能因為居無定所、缺乏戶籍，而被排除在這次「全民+1 政府相挺」普發現金10,000的政策之外，無法受惠。

普發政策映照出的社會現實與權益漏洞

普發一萬排除了移工與無家者的結果，也只是冰山一角。在移工方面，即便法規將其稱為「外籍勞工」，但實際上並非所有移工都適用《勞動基準法》，像是「家庭看護或幫傭」就只適用《就業服務法》，也就無法享有最低工資、工時限制、休假等保障。對此，外界持續疾呼應立新法(如《家事服務法》、《家事勞工保障法》)，並修法將家事移工納入強制勞保對象。

至於無家者方面，若要申請中低收入戶補助，也可能因為資格認定太嚴格，以致往往與現實狀況脫節而無法得到有效協助。因為根據《社會救助法》規定，「家庭總收入」是首要門檻，其中「家庭」的定義則包括配偶或一等親直系血親等，而即便沒有工作，只要政府認定無家者具有工作能力，就會以「基本工資」核算帳面上虛擬的「工作收入」。

針對無家者的困境，台灣多個民團與社會各界長年倡議修法，疾呼《社會救助法》應一改「虛擬所得」及「以家庭為單位」的作法，轉向「以人為本」的思維，並在法規中增訂「無家者專章」，以適應無家者具體生活情境，讓資源與協助能順利到位。

普發政策的「資格」規範正猶如一面鏡子，映照出的不僅是冷冰冰、死板板的法規條文與社會現實，從這些文字或制度背後，可以看見台灣社會如何想像弱勢、人權、資源分配等概念，也可以讓我們重新審度長期以來彼此心照不宣的潛在共識。或許現實難免讓人不忍直視，但我們終於趁機一起看見待在房間裡很久的那頭大象。