【Yahoo論壇／江元慶 】為禍更烈於「史上最貪女檢」陳玉珍的檢察官

被控收賄2300萬元，被諷為「史上最貪女檢」的前台灣高檢署檢察官陳玉珍，日前仍遭二審重判12年徒刑，法官痛斥她出賣檢察權最深層的核心價值、危害司法公信程度深遠。

在法官的筆下，已經繳回犯罪所得的陳玉珍，摧毀了己身人格、重創了檢察形象。然而，在檢察體系裡，有些檢察官雖然不貪污，但辦出來的案子，有時為禍更烈於陳玉珍。因為，陳玉珍毀滅的是自己，這些「不收錢的陳玉珍」，葬送的是黎民百姓的人生。有例可證！

民國97年，高雄港務局被懷疑為了提升世界排名，涉嫌與貨輪航商勾結，虛報貨櫃營運量，詐領國家上億元獎勵金。檢調偵辦後，起訴了50多名高雄港務局官員，以及多家船商人員（高雄地檢署起訴書，97年度偵字第9165號等）。

這個案子，檢察官雖然揪出了許多不法者，但也錯殺了很多無辜──有多達20餘名官商無罪定讞。根據一、二、三審的審理，部份內容不禁令人瞠目結舌……

舉例來說，在「官」的部份。一名港務局的處長，被檢察官認定包庇航商申報不實的貨櫃裝卸數量；但一審發現，這名處長根本就沒有經手這項業務，卻遭到起訴。一審判他無罪時，已經說明了這點，並指出檢察官舉證有問題。但是，檢察官拿不出具體證據，二審仍判無罪。檢察官再上訴。

當三審無罪定讞時，這名處長因為不堪官司折磨，已經精神分裂症。

此外，在「商」的部份。一名美商輪船公司的林姓經理，被檢察官認定虛報貨櫃數量，詐領港務局獎勵金。一審查出真相，是林的頂頭上司洪姓主管耍詐；洪不僅承認犯罪，還舉證說林經理確實不知情。一審判決林經理無罪，檢察官上訴，但被駁回。

林經理一、二審都獲判無罪時，「速審法」已經施行。依法，除非法官的判決牴觸憲法、或違反司法院解釋、或違背最高法院判例，否則不得上訴三審。不過，檢察官一口氣搬出最高法院5個判例，指稱二審的判決有問題。

承審的高雄高分院法官有那麼糟糕嗎，居然違背了5個判例？

最高法院審理後發現，檢察官提出的5個判例，沒有一個適用此案（最高法院判決書，103年度台上字第484號，判決理由壹之八）。也就是說，檢察官錯用了判例，拿5個「空包彈」當成上訴理由。

檢察官錯引判例，已是令人匪夷所思；同時錯用5個判例上訴三審，能不令人瞠目結舌？這般的上訴品質，沒有傷害檢察權的核心價值？沒有傷害檢察公信力？沒有危害人民的訴訟權益？

林姓經理在一審時罹患直腸癌，他拚著老命要扳回名譽；他做了至少32次化療，再歷經手術搶救，他總算在活著時，爭回了清白之身。但是，有人並沒有那麼幸運……

身陷此案的「長榮」航運副總經理王宗進，也是一、二審都獲判無罪，就在檢察官拿著前述5個「空包彈」判例，上訴三審後的一周，民國102年9月20日，他亡故於台大醫院。死前，他沒等到這四個字：「無罪定讞」，司法只能給他這五個字：「公訴不受理」。

此案中，罹患精神分裂症的處長，當年被羈押112天，最後獲得56萬元刑事補償；罹癌拚回清譽的林經理，也因無辜被羈押114天，獲得57萬元。這些錢，由全民付帳。

這個案子裡，還有令人難以置信的事。檢察官當初起訴時，檢附了相當多的監聽譯文當做證據；但是，經過勘驗之後，法官指出，起訴書部份所引用的內容，「和勘驗的譯文內容不符」。

和陳玉珍的敗行劣跡相比較，有些「不收錢的陳玉珍」的偵查斑斑事蹟，難道不也是在傷害檢察權核心價值、影響檢察公信力，更甚至是在殘害人民？

王宗進副總過世5年了，檢察體系迄今欠他一個公道。還有因為受限於篇幅，而無法提及的此案10多名無罪定讞的冤屈者。

更多論壇文章
阿扁的老方法，救得了今天的民進嗎？
怒嗆台灣是摘器官共犯結構—葛特曼傳奇
臺灣無意也無力和大陸對抗
民進為什麼要一直「護台灣」？
換首「新國歌」如何？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去