克曼：洞悉的本，揪出政失能的本源
作者：保克曼（paul krugman） 出版社：出版 出版日期：2021-03-24 00:00:00
＜容介＞
一切都被政治化，真相的重量便如毛。
恫懂的字，成政客推行政策的手段，
我要如何看穿各各的？
社安全、……到易，
深度解各政策的背後真相。
言洲金融暴的大暨得主，深度近20年的政大局。
《》、 Top 1 。
不是恐怖片，是我社的日常
一在全民健保取什立，你就可以他候政策的立。立加上光效所生的政治象，是得以散蔓延的感染源它被消，一直跛著前，吃掉人的大。
得主保克曼直言，大部分的政是心意之人刻意之；但如果缺少全理解，通往地之路也可能是由善意成，例如元政策。
他在中探18人民切的政，用易懂的犀利分析，者新的一般成具洞察力的知分子，破除一行於社的，主涵社安全制度、健保制度、、富不平等、易等。
面政策的不，是解政失能的第一步
美小布希了推行社安全制度私有化，曾宣：行的社安全赤字高44兆美元，每拖延一年，政府就必外耗6000美元修漏洞。在些看似人的字背後，真相究竟何？又何比起社安全制度，小布希的政策於家政有更大的力？
很少有哪一政策，可以像「富人」如此受到史反覆：柯林提高率，它揭一段快速的序幕；小布希的政策以景，上是弱力的成，之以金融崩；巴束小布希的部分目，促使美向前；川普通的一大，看起仍像一大失。那，何只要不同的政上台，同的就要番上演？
洲透元政策盟成一大的，提升它在上的，何其中的一家出，元法成解的助力，反而是一石？
AI（器人）是否真如某些政治人物宣，是造成薪落後和社不平等的主要元凶？自化已改造世，媒量增加一倍，媒工人的人少近五分之四；全球易在一九七○年代急速成，船化使工人少三分之二。自化的不是近年才有的新象，工判的式微才是他法分享自化果的主因。
加密的行的通行原背道而：行者的信法掌握、流通的成本增加、未的值以估。看似法系生助益，是否意在持有人信心崩之，加密一夕瓦解？
我正面什的政治公共政策危？要具洞察力的知分子，就要清我面的是世界，而不是想要的世界。
★名人推：
雅 出版人、作家
曹添旺 中研究院董事
瑞 清大系教授
惠林 中研究院第三研究所特研究
愈愈勇推
克曼不避他的政立，藉著他在《》的文章大力支持民主的重要主，批共和的政策。有得主的身分意淌政治水，和人打仗，者少。本的名漏了他心憋不住的怒，我想，川普政有。
照理，一位大遇上像川普欠缺理、不事的手，游刃有，致。然而，仗打下，即使克曼可以如瓜切菜，年下是感，太累了。那些被倒的再站起，而且愈愈多，有如一般。
最近十年，在影作品大行其道，很明地具有政治寓言的底。的基本定是人死，被病毒控制而活著，的靠著啃食活人持不死。的政治含意可以各自解。克曼在的是一役，社安全、健保、全球暖化到等，川普的共和都有章法。然而是川普的支持者是像般晃又站起，不少。
是病毒作祟？那也能指望疫苗，知能不能人免疫？恨分明的克曼告我，那要看是哪。的也是，疫苗有好有，病毒，想避免，者也要症下，也就是何他多文章批政的原因吧！
瑞／清大系教授
《克曼》是得主克曼教授表於的集。遵循他一「只的事情、使用的文字、不保持、害怕」的原，揪出一切泛政治化扭曲知正常功能之政行的。例如在美有些政人士「所得分配」的探「克思主言」，甚至故意大「逆景循政策」在期的反施行。此等以之事害政之求、致政失能的行，正是克曼出的。
在也不乏此等。例如早先主得靠中才能展者，不「要素格均等化定理」不屑，其助推言行就是的。其他似的包括近鼓吹半赴中、反口罩家、倡口中疫苗等，漠了「的自主安全」，威你我的未。因此，回理性的道，才能杜的行。
克曼一向以「作清晰易懂且善於提供直的」蜚界，本人重推他出之作，亟盼大家透「撩的」，期待的克曼然而出，。
曹添旺／中研究院董事
克曼自二○○八年危後的五年左右，是他最好、也是最的期。因他任作家的角色，和其研究近乎完美地交集，在段期有表政策制者做什的多意，所以是最好的期；但因政策制者一直拒用他所提供的意(或知)，反而迷於且往往意反算赤字的理，因而造成不必要的巨大痛苦，所以克曼深感有志伸而抑寡，於是他，段期也是最的期。
了一抒，克曼就他在段期的政策建言整理成本出版，公大，者公，他回公道。克曼真的是了，他反者「」，他不只是牛琴，直是毫知的。（全文本）
惠林／中研究院特研究
★目：
第一章 拯救社安全
卡其之後
社安全恐慌
造一危
相信失
社安全的教
私有化的
政府哪做得好
第二章 向健保之路
建正向的目
生病的保
保密
保的恐怖
等待
健保的希望
恐被三振出局
健保竟然有失
的恐怖故事
第三章 健保的攻
酷的地方部
三好，有
健保是很定的天才制度
生病、破，然後死去
民主例能履行健保承
第四章 泡沫和爆破
恐的和
泡沫即用完
嘶嘶的
新向金融危之路
多夫
知者策略
有人了解
第五章 危管理
的利
的
投-蓄／流性-（IS-LMENTARY）
刺激的算（究味但重要）
巴缺口
刺激法案的悲
第六章 的危
主意的成本
神般的七○年代
八○年代的真相
家什得如此？
意、痛苦和共和
功能性政有什
第七章 政策
很人士
的神
Excel的
工作、技和
性哄
第八章 元
恨
西班牙囚犯
熊蜂的落
洲不可能的想
洲到底怎回事？
第九章 政子
赤字咒者真好
金光
被劫持的委
恩的有什？
融化的雪球和冬天
民主、和重
如何支步主目
第十章
的
其的宣言
史上最大的局
川普局段二
什川普是一失
川普：比你的劣
富人重的
效法老斯福
第十一章 易
全球化的和反
噢，川普的易真猛！
一本易入
再度腐
第十二章 不平等
美的斜
富人、右派和事
生寡
金和道德
把低薪怪在器人上
《川普之地》是怎回事
第十三章 保守派
保守主
同一大老
康特和之死
中偏右的大幻
美政治的空
第十四章 哎唷！社主！
二十一世的扣帽子
本主、社主和不自由
丹有那
川普相於社主者的威
第十五章 候
最重要的事
川普和致命的否者
候否者的落
否候是川普主的淬
色新年的期
第十六章 川普
什不最差的？
共和政治操作的偏格
川普和族
停止川普民粹主者
同伐、寄生和化
什它能生在美
怕裴洛西？
川普代的真相和美德
保守主的妖魔
男子概、金、康和川普主
第十七章 媒
超越假新
向法
碎的利
分析有用？
愚蠢度日年
希拉蕊被高化
第十八章 有的想法
令人沮的科
我如何做研究
中庸的不定
交易成本和栓：什我是加密疑者
＜作者介＞
保克曼 Paul Krugman
普林斯大系教授，2008年得主，也是《》最受迎的主、《代》最佳的部落格作家。
克曼的文美，美足以媲美日本的俳句、狄金的和蒂斯的油，《星》他是自因斯以降，文章得最好的家，《盛月刊》他美最重要的作家。
1983年：任美、美克拉克章（John Bates Clark Medal）。
1994年：正言洲金融暴而奠定大地位。
1998年：德柏林大博士位、敦政院百年教授尊。
2004年：有洲普立之的阿斯里斯王子社科（The Prince of Asturias Award for Social Sciences）。
2008年：因提出新的易理、解全球易象，而。
克曼亦是家研究局（NBER）成，曾任邦行、世界行、基金、合，以及葡萄牙、菲律等多家的。
者：卿
深新人，事翻工作十年。有《解密陌生人》、《Deep Work深度工作力》、《父酬者：姓氏、社不流》、《震撼主：的起》等。
★文：
前言 方酣
名嘴不在我的中。
我在一九七七年完成研究所後，我想的是奉於教和研究的生活。就算我後在公共中扮演一角色，我想像我是一技官僚一不情地提供政策制者哪些方法有用、哪些有用的人。
再者，如果你看我最常被引用的研究，它大部分政治，主要是地理和易的文。些文不但政治，甚至大部分政策。它只是清易的全球模式和的地。以的，它是「」（positive economics）世界如何作的分析而不是「」（normative economics）世界如何作的方。 但在二十一世的美，一切都政治有。在多情下，接受得出的答案，被站的行。例如，要是邦理事（）收大量政府券，不造成通膨大幅上？回答，明的答案是：如果就不造成通膨。在二○○八年金融危後收三兆美元券，而通膨仍保持在低水。但上的成：宣的政策有通膨危成了共和的官方，以至於地承事，被是自由派的立。
的，在一些例子中，甚至特定的也被站的行。如果你所得不平等的情如何，不少保守派人士你是「美奸」（un-American）。他，提出所得分配，或比中富人的所得增加，都是「克思主言」。 然，不限於。你可以，我些家就好像候家，他因有的利益不希望大家到的而面迫害。再想想研究枝暴力原因的社家：一九九六年到二○一七年，疾病防治中心（Centers for Disease Control）被禁止助枝造成亡的研究。 那，一「」者怎？做法之一是忽政治力而只管做研究。是我尊重的一，而且大多者，甚至是者，是正的。 但我也需要公共知分子：能了解和尊重研究、但意跳政治的人。 本是一本文集，大多是《》的文章，而我透它扮演角色。我後面到我是如何逐取立，以及我想藉此做些什。不，首先我一不同的：一切政治化是怎回事？
政治化的根源 政治有多，而你可以想像人表明各式各不只是左派／右派的泛立。例如，你可以想像有烈支持管制、要求因全球暖化的政策，但同希望私有化甚至取消社安全和邦保（邦保；Medicare）的民。
不，在上，代美的政治真的是非常一性的。在民代表特真切。只要知道一在像是全民保取什立，你就可以他候政策的立反也一。 一政治是如何造成的？它基本上是左派／右派的：你公共政策在降低市和不平等上扮演多大角色？你希望社像代丹那，有高率、大的社安全，和泛的工保，或者像金代（Gilded Age）自由放任主（laissez-faire）道的美？
一面看，的值有。左派的人向於有哲家斯（John Rawls）正式揭的社正概念：他相信人如果不知道自己成哪一人、扮演什角色，那他他的社。基本上，道德立是「若不是上帝的恩典，我也很悲」，然其中通常有上帝的成分。 照之下，右派的人看待（或宣看待）政府干以降低不平等和不道德。他，富人以助人是一偷，不管目的多值得。
法告你抱持什值。不，它可以解任何特定值的政策可能什果。不，那就是政治化生的地方。具，反政府扮演大角色的人，角色不只是不道德，而且有反效果，甚至有破性。而如果不是，他就攻和提出的人。
理上，政治化也可能自左派，正如自右派。例如，有候和在有些地方有重要的者拒承格管制曾致短缺，或印票曾造成通膨看看委瑞拉近代的史。甚至在美，有些左派人士攻你（好吧，攻我）是企利益的共者，因我指出有多方法可以成全民保覆，包括在私人保公司保留重要角色的情下到。
但在金和力的下，代美一切都被政治化主要反映了自右派的力。
竟，然低率和最小政府的社有哲上的理由，但代保守主依哲的述少，多的是如果我重拾向金代的步，有一些人可以得多利益。些人的量可能不多，但他端富有。宣向他偏好的方向大家都有利的，他巨大的利益。而自右派富豪的金支持，是支想法（zombie idea）的大力量些想法被斥它的消，但它一直跚前，吃掉人的大。
最持不懈宣的是，富人整造成大破，所以高所得者降造出神奇的成。教在中一直失，在共和得愈愈力的支持。 有其他。如果你想要一低、低福利的州，你宣安全有害而且行不通。所以多精力被用在不可能做到提供全民保，然除了美以外的每一先家都法到。
你了解我的意思了吧。但然了解和支出分析的政治化很容易，什政治化大到不是明利益有的域？即使是富豪也需要一合居住的星球，那什候成一如此左派／右派的？衰退害每人，那什保守派反印票以抗不景？有什族的度和支出的立如此息息相？ 多的答案是，政治的者都相信我很合理地相信所有形式的政府行主都有一光效。如果人被服我需要一少室排放的公共政策，他就更能接受我需要公共政策少不平等的概念。如果他被服政策能抗衰退，他就可能支持大保的政策。
事一向如此。回四○和五○年代，美右派激烈地反因斯，到阻止它在大被教授的程度，然因斯（John Maynard Keynes）正地描述它是一套「中庸偏保守」的理是一保本主的方法，而不是要取代它。什？因一般，右派它政府得更大的端。但在我在政治上比年更加端得多，所以政治化也一步加。
除了光效，有政治策略化的效。你知道，美的政治去有度，而不是一有左派／右派，也有一族平等／族隔。即使在今日仍有大量民喜大政府，但不喜色深的人。（反看，自由放任派立小政府但有族包容性上是相容的，但除了少打的伙外，似乎有任何支持者。）但乎有支持族主和大政府的政治人物。反而是右派藉由迎合工白人的族意取他的支持，即使他攻工白人生活需要的。所以族包容性和其他像是性平等和LGBTQ（女同性者、男同性者、性者、跨性者、疑惑者）利等形式的社自由主，也和的一切事情一陷於政治分裂。 正如我，一切的果是所有事情都扯上政治。莫尼（Daniel Patrick Moynihan）很有名的一句：「每人都有利表自己的意，但有利主自己的事。」但在代的美，多人他有利主自己的事。意技官僚一政治中立的分析助政策制者更有效管理的理想已死了。然而不是心我社如何展的者唯一可的角色。
在化代名嘴
假你是一很了解像技主的人，而且也想公共有所影也就是，想影不知道或不心些技的人主的方式。然是在描述我的，但它也用於其他人。一些的家也已投入公共域像史提格里（Joseph Stiglitz）就是一位秀的家，把自己改造成公共知分子，或者像英的雷恩路易斯（Simon Wren-Lewis）。有愈愈多有富背景的新者，例如《》的昂哈特（David Leonhardt），或《盛》的拉姆佩（Catherine Rampell）。要如何才能有效扮演角色？
本的最後一章包含一篇我在一九九一年的文章〈我如何做研究〉，文中列出四研究的原。所以我也列出我名嘴的四原，它穿本的一切容。原有，但我想後原可能多。以下是四原：
只的事情
用白的文字作
不保持
害怕
只的事情：有多困的、的研究者看法各的。家名嘴如何理些？
我的回答是，大部分候可能避些。事上，真世界的大部分是的有明正答案、但有的利益者不接受的。你可以藉由注在些，正的答案改善公共。困的不消失，但不是它的好地方。
例如，政府的效，公需要知道的是，在的中平衡算加，而且失控性循的恐被大幅大。有其他更困的，像是哪一利率被用估基建支出。但的提供多可以的材料。
用白的文字作：我家名嘴用英文作，然我的意思不是字面的。事上，如果有更多人以德文解基本的概念，世界得更美好。我的意思是，要一有效的名嘴，你使用白的言，且不假人已了解不熟悉的概念。
若想明白我的意思，不妨看看我最常被引用的文〈酬增和地理〉。在我只做研究的年代（篇文出版於一九九一年），我在家有作清晰易懂、善於提供直和降低度的名。但在那篇文中除了公式外，你像的 述：「生不完全和酬增，金外部性很重要。」我的《》者中有百分之一能了解到底是什意思？
避免使用知易行，部分原因是大多是有作用的上述引文目者了重要的息，而如果不用表相同的意旨，可能要用上大量篇幅和，使用百或千字。使用也是因多年浸淫於一技主後，可能很想起正常人即使既明又受教育是如何。
我在《》文章已二十年，但我仍然偶接到文字提他不了解（所以者也不了解）的段落，因我不小心假一般者和家一使用相同的文字。例如，家「投」，通常他指的是建新工和公大，但如果他不希望者以他的是股票，他就必清楚。
不表示你想像你的者很愚蠢。你只是必用心思考如何通。事上，二○一九年我表的「正美村的真相」，有一像是含蓄地重述一九九一年那篇文所提的。而我以大多者了解我想表什，然我他之中的多人感到怒。
不保持：在我入名嘴具性的面向了。我已，在一切事情都涉到政治。其果是，多公共，不管是有或其他任何域，背後都藏著意。
最明的例子，宣我降低富人率的人，可能假是得出主，但上非如此：有能服他改看法。在中，他藉由移球柱付相反的例如，柯林增致的同一批人，在宣柯林代的景是雷根一九八一年的期效果之一。或者他乾脆，捏造字和其他假想的事。
那，一家名嘴如何面？我知道多家同的一答案是，假我是在行一信的：，解什它明一是正的，而另一是的，然後就此打住。
你可能猜到，我的看法是，不，上者不公平。你面意的，公不只是被告知些是的，而且要被告知它上是出於意。再另一例子，指出收券致通膨失控的人是的很重要。但同重要的是，要指出那些者都不意承自己的，更遑解是什原因造成他犯以及一旦共和入主白，他之中有些人就突然改立。
句，我地指出政治中普遍存在的不。通常言本身就是息。就引向我的最後一原。
害怕：我希望我是住在一可以正常地假政策是出於信的世界。而有些的是出於信。例如，有「量化」（quantitative easing）收券上是否提振了有很激烈的。我是站在疑一方的，但我尊重者，而且我相信方都意被服。
但在二十一世美的大部分重要政策中，有一方的始出於意。我已表明必清楚地被指出，你不只是告者不切地主的力是的，而且要明提出主的人是故意不。我一步清楚，所者公平意要解他什不。
在大部分情下，那表示要到代美保守主的本，就要到右派富豪的利益服的媒智密交的，和它上已接管了大老（即共和）。就是「保守主」（movement conservatism）的想法保持活，例如相信的神奇效用。如果你是在行真正信的，那攻方的不是一件好事。但如果你是意的手，指出他的只不是出真相。
我希望世界不是子。有候我渴望能回到涯初期的天真，我只想追求正的答案，而且通常能假我的人是在追求相同的目。但如果你一有效的公共知分子，你面的是世界，而不是你想要的世界。
文章定位：
