文曲真相台 是一以念中近代曲大富(字叔)名的一有文曲研究的吧台

62的鼓 1站台

河南舞湖出土的骨笛，是近十多年外音界十分目的考古器。八十年代末起，翔（1997：170～174）、（1991：50～55）、童忠良（1992：43～51）等曾其中一支保存好M282：20骨笛的音高先後表文章，提出各自的看法。1999年，科出版社出版的河南省文物考古研究所著《舞湖》（上、下卷），其中下卷第九章“骨笛研究”由（1999：992～1020，以下《研究》），湖骨笛作了全面的介及音研究。2000年，表了“中音文化文明九千年河南舞湖骨笛的掘及其意”（2000：3～14，以下《意》），湖骨笛的律特及音史值作了一步分析。或是因身在音界的直接加了骨笛的掘清理和音工作，比全面地掌握了骨笛的第一手料，《研究》和《意》也自然成目前外者湖骨笛的主要研究文。但是，由於湖骨笛法比的重要地位和音史值，且它量多、跨度大、；《研究》和《意》所提供的基本材料和研究情就得有如人意。尤其是於骨笛的律特徵，二文在提供音和律分析方面也都存在一些可商榷之。出於的想法，本文打算就湖骨笛的律二文提出一些看法，希望能通推方面的研究。

　　音

　　古器的音，大五十年代起，研究者已注意到要可能客地去了解古器的本面貌，努力不把今人的向加於它。李一先生1958年出版的《中古代音史稿》（1958：45），其中列出的河南琉璃出土的商代五音孔陶音音高，作者明指出最高的四音是吹奏的；了不吹奏的音高相，它用黑符表。研究已明：古代吹奏器的音，吹奏人、吹奏的方法、音器、音的次等都影到音的。方建《中古代器概》（1996：14）于方面作了的述：
　　“器的音果，不同地、人次、方法，表在音高上也有一定出入。尤其是棱音器，如笛子、之，更是如此。此，音的理分析取慎的度。”
　　八十年代末湖M282：20骨笛的音，翔“湖骨笛音研究”（1997：170～171）一文所作明，是，非人吹，每人按骨笛音高的上行和下行各吹遍。，一音吹了八遍，即得八音。然後取八的平均值，作件骨笛音的。《研究》在介方面的情，由於大部分骨笛都有，音是一些小，稍作修後行的（1999：999）。《研究》又到批骨笛的音工作1987年到1994年先後行了四次（包括上述翔文章列的音情），所音的湖骨笛共有6支，它是M341：1、M341：2、M282：20、M282：21、M253：4和M78：1（1999：999）。《研究》列出了6支骨笛的音（1999：1000～1002）。也是工作件的原因，6支骨笛在音吹奏的次不一：M341：1、M341：2、M253：4三支骨笛是各吹奏了四次（上行、下行），即每音得四；M282：21吹奏了八次（四上行、四下行），即每音得八；M282：20共吹奏了十六次（八上行、八下行），即每音得十六；M78：1吹奏了一次（下行），每音只有一。管《研究》後到取音的方法：除M78：1之外，5支骨笛的音高都是通合各音而取得（span lang="EN-US">1999：1011）。但不能不提出的是，在音次上的“厚此薄彼”象，得在音方法上“不公平”了。且，吹奏人和音的、地不同，也存在不科的因素。
　　M78：1支骨笛因只吹奏了一遍，其音的科性就不能上述5支相比。一相的有河南汝州市中山寨出土十孔骨笛的音，、居中、王昌燧共同撰的文（2001：37～39）看，支十孔骨笛是由低向高（上行）吹奏音，也只吹了一遍。所取得的音果，本身也存在不科的因素。
　　另外，《研究》在困的情下，少的骨笛稍作修後行音（1999：999）。音工作的和研究者的苦心，者是可以理解的。可是骨笛是如何行修的？《研究》有具的明。修後能不能恢原（包括汝州市中山寨出土十孔骨笛）？有有原件和修後照片的比？者此不了解，就免心存疑。
　　《舞湖》上卷第六章物第四骨笛（1999：447）所述，全部的骨笛是25支，其中6支缺，2支半成品，於完整或基本完整的是17支。17支中有多出土又多少有些，以上音，些情固然是事。但是，5支骨笛（M78：1除外，二文研究中有用材料），只完整的骨笛（17支）的百分之三十、全部骨笛（25支）的百分之二十。上，由於行音的骨笛量太少，它能明的湖骨笛音性能就十分有限了。
　　而以骨笛的早、中、晚三期：早期骨笛2支，M341：1和M341：2音全部的百分之一百。如果修工作可挑剔，音的方法也完全科使人信服；那，支骨笛的音能明早期骨笛的律特。中期骨笛共14支，其中2支缺，M282：1和M282：2音只全部（14支）的百分之十四。晚期骨笛共7支，其中4支缺，M253：4音全部（7支）的也是百分之十四。所以，中、晚期的音材料是不足以明中、晚期骨笛的律特。《研究》和《意》似有注意到音材料的量分在早、中、晚三期骨笛中所的比率；5支骨笛的音按早、中、晚三期排列，以此推出湖骨笛整性（包含史性）的律特。的是有疏漏的。

　　音高

　　古器的音如何辨？不是一很容易回答的。一般，文的和音的是之相的重要依。所以，五音和七音的三形已多者所公。其它形的音是否存在，需要提供的根。譬如：曾侯乙中最高一八度是“、商、角、、徵、羽”六音，由此可以定有一六音（翔1981：22～53），且音中也常有的音。又譬如：在西周《大武》“淫及商”（《牟》），研究者注意到考古的西周（西周晚期“中”）存在缺少“商”音，由“羽角徵”四音成的四音（1984：67～84），由此也可以明的音在史上曾存在。
　　《意》所列骨笛早、中、晚三期的代表性音，其中有一行音，似值得一步，即中期M282：21的骨笛，音“D：3 5 b6b7 1 2 3 b6”。《意》它是六音（2000：5）。是一行五音不完整（缺羽）、有b6和b7的“六音”，的音是否存在？恐怕于史、于音，都以。
　　《研究》把M282：21同墓的骨笛M282：20 的音高(D：3 5 6 b7 1 2 3 5)相比，M282：21可能生在先，M282：20生在後；M282：21中的“b6”後提高了半音，在M282：20中成了“6”，是一展和步（1999：1008）。《研究》解比勉。因，音看，音的使用有相的定性。一音展演另一音，需要相的。退一步，即便M282：21的六音在史上是存在的，但它和M282：20同出一墓，者之是不可能存在音展演的。M282：21和M282：20於同一高（1 = D），明湖中期先民於高的一致性。M282：21中的“b6”音，是否因孔之而造成了低半音？可能性似也不能排除。
　　有，晚期中“M253：4”支八孔骨笛，音“#D：4 b6 b7 1 2 3 5 6”。《意》用一例明晚期骨笛“能奏出完整的七音以及七音以外的一些化音”（2000：6）。按《意》的解，那支骨笛的音是“燕音”（1 2 3 4 5 6 b7），其中的“b6”是化音。如果，那它什有低音的“6”，而只有“b6”？而且低音的“b6”和高音的“6”是相差一八度又一半音，是比奇怪的。有有孔或音的呢？是研究者辨音高的呢？是不是可以推敲？
　　在研究骨笛的音，高是一之相而不能忽略的。音和高，在音是相互依存的一整，是人音音高材料音高空位置和高主音位置的。翔曾在《均考》（1989：84）中分析件音高在小字一“#C”的夏商期特磬，《周》中伶州的“考中而量之以制”的“中”有。翔提出古代音高“中”，是一十分重要的解。音和高相，今天是，古代也是。判古器的音，高是不能疏忽的。
　　《意》述批骨笛有著前後一千二百年的承展（2000：14），可以，是一具有音史眼光的真知灼。可惜憾的是，目前《意》中所列5支骨笛的音高，表面上看，它的音似乎比一致（但因涉高，仍法肯定它之的一致性）；而在高方面，很出它之存在承和展的。《意》所列它的音高如下（2000：7）：

　　早期：M341：1   #D：3 5 6 1 3 6 
　　M341：2   #A：1 2 3 5 6 1 3 
　　中期：M282：20  D：3 5 6 b7 1 2 3 5  
　　M282：21   D：3 5 b6 b7 1 2 3 b6  
　　晚期：M253：4   #D：4 b6 b7 1 2 3 5 6 

　　早期的支高相差五度，是明已有不同的高？是有其它原因？中期的支同一高，但似早期的高不相干。晚期的一支早期的一支高相同，但中期的支似又有。或存在研究者判音高的，但根本在於目前所能得到的音太少，使得它音高的判缺乏充分的依，以判些的正否。
　　但是，有一是可以肯定的：在湖的墓葬多少支骨笛，人的音在音高方面有它相的集中性和一性，有著在的。不可能、也不出於散的象；尤其是在早的古期。

　　平均律

　　《意》通M341：2骨笛的音分析，支骨笛音高（#A：1 2 3 5 6 1 3）所成的各音程中，有四音程是完全平均律的音程；有十四音程接近平均律音程，平均律音程差不到5音分。《意》由此提出湖骨笛的平均律，而探中古代“律”和“”的（2000：7～11）。《意》提出的的值得人注意，但是，《意》提出的根只是批骨笛（25支）中一支骨笛的音，用它明平均律的存在，有多大服力呢？八十年代有研究者提出曾侯乙的律象，是以上、中、下三所有的音根的（王湘：1981：68～78）。
　　其次，骨笛的孔是不可避免出差，是事。精到“音分”小的位分析它的律，的差也同需要精到“音分”。如何分辨呢？
　　第三，律上，管律和弦律是有的，管律有一“管口校正”，朱的“新法密率”是一弦律的比率。如果湖骨笛的音高是用一平均律的算方法，那它要包含著“管口校正”的算。如果的，它的算方法不是比朱的“新法密率”要？汝州中山寨十孔骨笛上出的“平均律”（2001：38）是不是也存在同的？
　　第四，《意》以出的若干音程平均律音程相差不到5音分推平均律，是不足以明的。在律域，非平均律算方法生的音程，有的也很接近平均律音程。譬如：三分益法的大二度是204音分、四度是498音分、五度是702音分，它平均律音程相差都不足5音分。又譬如：古代史上南朝何承天的“新律”，他算出的十二律，平均律的差，最大的相差9．1音分，最小的相差0．5音分，十二律中有七律平均律相差不足5音分（1981：165）。
　　第五，人於律方法的，也有一到的程。五度相生律和律都是用自然倍音的音律生十二律，前者是用倍音列中的三倍音（五度）成的律制，後者是用倍音列中的三倍音（五度）和五倍音（大三度）成的律制。者可以都於“自然律”。而平均律是人通音，用理性的智慧努力算而求得的，它的生必依靠算的基。朱之所以成功地算出“新法密率”，一重要的原因是他是一位出的算家。人的律史上，五度相生律和律在先，十二平均律在後；是完全符合人音和律由、直到、理性的律。如果平均律生在先，而五度相生律和律生在後，不符合人音和律的律。
　　所以的，提出湖骨笛平均律，涉到相的不少。

　　由於湖骨笛掘後，大部分骨笛都有不同程度的；使得能出土骨笛行音的支非常有限。情的湖骨笛的研究很大障。既然客情是，那之急是想方法骨笛行修；不是有限的支骨笛音後，就湖骨笛的律特作整性的描述。因此，首先制定一科的骨笛修方案。修的法也不一定是原件行修；了保存原件，是否可以考用先的科技手段行，然後用品音？依《研究》所述，修工作已有了初步；那提出一全面的、科的骨笛修工程是有可能的。在修的基上，再制定科的音方案。量避免由於吹奏人、音器、吹奏次、吹奏和地的不同而的不科因素。在有了充分的音材料的情下，努力用科的度和方法的、局部的研究始，直至段性和整性的研究。
　　揭湖音文明的秘，是中界所期待的；也是世界界所期待的。