前一子流在上的法BAC （似的公考）哲科考卷，不少朋友都大震撼。姑且列出理科卷的目：
「一、我是否有求真理的？」
「二、有家我是否更自由？」
「三、解梭《》的一段。」
考是完全放式的Essay，三一，作答四小。
法和哲於不可及，不妨再看香港中文考的官方本，震撼程度不BAC：中文科作卷，有一目是四格漫，容大概是角之，上「源於不自知」七字，你根漫寓意作文，的材料作文目放在卷上恐怕人瞠目舌；通科卷，考生知上列明「本科着重考生能否清晰、及合乎地述和支持其，而非背料的能力」，目皆是出的料中作延伸提，如根一刊文章「你在多大程度上在情人送花反映了香港社上的性定型？」「提出可解中政府建在第12五年同降低增和能源消耗量的一些原因。」「某工提出最低工的要求。」以上三已可考生事、野和批判能力的要求是有多高。
我震撼，是因我都不着重思的考模式；用（有我所在的澳）背的角度去看，即使是宋朝科的策，也足我震撼。
死硬背填式考的批判，已是老生常。我能很易地嘲笑要求一名高中生回答「口在甚朝代成天下『四聚』之一」（某年指考史科目）是很荒的一回事，即使出者已用跳且思考才能回答的出方式；然而，批判或嘲笑往往流於表面和盲目，也就是，我似乎都知道填式考不好，但法一血地指出它到底不好在哪，「有基知的累又如何作出合理而深入的批判？」「不用填的方式又如何保生的基知得以牢固？」我甚至些反者的也力。事上，反者不道理，填式考非一是，中的利弊葛也非三言就能解。
我考制之初始。若你是填式考的最初制者，那你定取此一死硬背考方式的原因是甚？很，正如上面所言，希望生能固他的基知。知就是力量，掌握基知即意味着得更大力量的可能，因一切研究、批判乃至新，皆建基於既有知之上；教育既是授人以，要求的理是生掌握基知以一步自主探索之，而填式考是到此目的之最有效方法。
的，理上如此，但非情。上面及你用填式考的原因，其是命；合乎的法理是：何你在多考方式中了填式考？有西方的本和古代科的策作考，何偏偏中了？也涉及不少史因素，但我想若「考」回事的本起，更易明。
考的出是了目的：拔人才和考核程度。前者如古代的科、今天的公考，後者如英文程度考、中小的段考。但中的模糊地在於，拔人才必然以考核程度作基，竟字面上去看，考就包含了考核的意涵；不我依然可按考的目的，分其拔人才向是考核程度向。可以，古代的考主要作拔人才之用，直至教育普及，才普遍用以考核生程度。
由此不同的功能出，就生了基本的考型：一是了比考生之的能力，人分群分作比，以得出考生在群中的相程度，照就是我常的分，考型「常模照」，是拔人才常用的方式；另一是「水平照」，不其他考生作比，只看考生在域中所到的程度分，而易，多用作考核程度之用。
了，和指考到底於上述的哪一？
性上分，它是考核高中生的程度而；但上，我平常的甚75分、五，已非常清晰地明和指考是「常模照」模式的考，言之，是比生的程度以作拔人才之用。
拔人才的考本甚，古的科到今天的高普特考莫不如是；令人困惑的是，在教育制度中使用如此方式之考又是否合？教育制度中的考是考察生程度而，是希望生能切掌握堂上的所所得，而非以分他人作或其他理由。是在教育制度中考的有貌，可是甚、指考成？
悲生在考教育制度合後。是很矛盾的答案，竟在代人看，考和教育是一面的物。在崇尚升主的教育制度下（上期拙文〈教育「制度」起〉），考的主要功能是透把一名生和其他生作比，以生的排名、定生能入怎的校；是完全的拔人才向考，用於考核程度的另一功能被淡化了。用最的，考根本不心你到底掌握了甚知，它只作一分流而存在；你在考中得了高分，意味着你的排名高，至於是否代表你的知得到固，粹人智。不只是和指考，教育制度合後，中小的校考在分方式上於水平照，但以此分作排名的依，含了常模照的比模式；言之，即使用了水平照，在制度之下，依然成拔人才般的存亡。
如此解，填式考的出就毫不意外了。海量的考生，卷的便捷度，可能公平、能先且容易分的──截、毫不含糊的填式考模式能完美地足拔人才考的些要求。是能同取主考位、出者考生三方的市制：主考位要求的是人才，吸的是能一中而出的秀者，因此只要一而便明即可；出者了分的容易，然不偏固定答案、抒己的目；考生希望付出收成正比，想看到的自然是有就懂回答的背式。於是填式考就此成，在、指考看到的是的和背能力大比拼。
至此，填式考弊；即使它的出是基於如此象，但模式是能到生基知得以牢固的目的，不是？
是如此。填式考在形式上落後，仍不失迫使生牢知的手段；但亦此而已。若果你得，上文述填式考的目，的一是以掌握基知作生能一步自主、研究、批判、新的基石，才是「填」的值所在；然而，在此教育境之下，理上的目已不切了。理能成立的假定是：生以考的目的，考是的附品，抱着如此心，生才有一步自主深入的可能；而在的情恰好倒：生以考的目的，是了付考、在考中拿高分以得好的排名、入好的校，至於成果如何、是否深入，根本不是生的事。
填式考的理念不，但落在升主盛行的地方就注定了它的失，注定了它所期待的生固基知後能自行批判、新的段不能。事上，它行的方法理念已是自相矛盾：它假定了大部分生都不自主，因此才需行填式的方法；但它期待生在之後能主更深入地，在是想天。部不可和的矛盾一旦升至上的教育制度合，便成了生只考、不的扭曲心催化。坊的班能如此猖獗，非也是心作祟，不提供考向的要，破解各考，考高分也不裨益，但就而言於事，更反心助虐。
心才是致考和教育失的。填式考的批判之所以流於表面，是因有及背後的首；也就是，不在於考是否填式，只要心依然存在，即使考成「有家我是否更自由」、「某工提出最低工的要求」也於事，班很快就能出些目大概有甚方向，然後提供用文、答模式，各出版社也推出十大策略七大秘五大套路，生照能拿高分、大。是否能真正反映出生的思、估生的事和批判能力？着人不敢置喙。
究是心的：要考出「考」的功能，似乎只有考不含；但涉的是教育制度整然大物。填式考在日益批判思考的社已不合宜，相信可置疑；仿香港向合能力的模式不能底扭考而的普遍心，但至少可新的。一因循固守的制度如何能培育新求的人才，是教育部官需要思考的事；一功利主的心如何能不愧好深思的精神，是我反求己的省思。
沉湎於止境的期中期末考，不妨牢此，也能充自制度外的醍醐灌：最重要的考在考以外。
2012.12.7
刊於大中文系《踏歌》第廿九期〈宇宙〉。
文章定位：
