阿位 各位好友，文章的更慢，阿的FB新， 加我 Agan Huang ，出您在此的格名喔！

22,259的鼓 6站台

　　也我想起多年前的一案例，影大控告插家侵一案，最後影大！情形跟那控分享文相似，多年前的我尚法知其中差，只是成中的一提醒，今天特在部落格中提出大家分享思考。

　　我篇相法院判例，「太像 插家被影家控侵」、「著作相（事一筐〉」，可以得知，同的形影像，透不同媒材的再後，是有侵的。

　　再如果有影人或家，早就在影拍此照片之前，就曾拍、似的姿，那前人可否主影有剽抄之嫌？

　　可是阿就算「有影人或家早就在影拍此之前，就曾拍、似的姿」，也不能影此作品是抄，因模特、衣物、光等元素姿、都似，是位影自己思考後，完成拍的作品，算是「再」的一表。

　　所以同理可，位家是考了影所拍照片，可是所PO的作照片照中，其看到者型是不一的，先不一是影一是，在的技巧、色、，均是家用其想法，一一完成，也算是跨媒材「再」的一表。

　　情亦「太像 插家被影家控侵」似，若罪判例看此例，果是一的！影的主是不可能被法院及界接受的，不；在生硬法理之下，情字可以柔，我得家可在作文之中，明考出，以表影的感激之情。

　　而今晚好有影班程，我就以了第一天上的生，一始每生都有剽抄之嫌！可是在分析解之後，每位生便不再是剽抄行了。