sillydaddy

恭喜楼主！都不知道给放到哪个节点了，放到「创业组队」吧，也许在 v 站就能找到队友，也许你本来就是这个意思吧哈哈。

@zisen 是这样的。所以我觉得，快速迭代的一个核心素质，就是能判断哪些是核心，精力集中在上面。否则耗时过长导致的无反馈，就进一步加剧了畏难情绪，加剧精力的分散，我现在基本就是这样，现在明明工具已经基本成型了，但很长时间都不愿再碰它。

我记得就是在 v 站见过也有个人路过这个地方，时间穿梭了吗我？

@zisen #7
这个工具的成本特性，其实不是根据不同的动画特效来划分的，它是一个通用型的机床，更多的成本在基础的构建上，而不是针对不同动画来分别开发。它对不同动画的边际成本是比较低的，通用功能需要 100 个单位时间的话，每个类型的动画开发只需要 1 个单位时间。

原谅我下面的这些抽象，假如有一个工具，对其的开发时间投入与它的产出效率是：
第 1 个单位时间的投入，让它的生产效率是 0 件/小时，
第 2 个单位时间投入，生产效率是 1 件/小时，
第 3 个单位时间投入，生产效率是 2 件/小时，
第 4 个单位时间投入，生产效率是 6 件/小时，
而其他的工具，生产效率是 3 件/小时。

怎么看待这种工具的研发投入？如果使用其他工具，其实也需要一个从入门到能上手的时间投入，比如你说的 PowerPoint ，问题就更复杂了。

对于你的建议，现在放弃这个工具的使用，考虑到这个工具已经初步成型了，后续的工具的学习时间成本，我觉得是比学习其他工具要快的。不考虑前面的沉默成本，后面的边际成本是比较低的，所以我还是决定继续使用它。

但正如你所说的，前面的沉默成本，确实是一个教训，我本来可以做一个工具的 MVP 版本（其实我心里一直在绷着这根弦），但是有时候就是很难做到。比如这个工具中的「复合组件」功能，我统计了一下它的开发时间，耗费了很长时间，本来是可以后面再开发的。类似于你说的，这个工具可以使用螺旋上升的过程，先用起来，再根据使用需求叠加新的性。不过当局者迷，有时候对开发时间的误判和一些其他心理，让人很难做到。

总结一下就是这种通用型的基础设施，确实很难把握，如果它的各个迭代阶段比较容易划分，就比较容易处理。如果难以提取出那些核心的东西，大量的时间就容易被裹挟进去。比如当初的「复合组件」功能，我原本以为是可以比较容易开发完成，然后提高不小的制作速度的。

我发现这里的核心矛盾点了：自己认定这个工具需要长期打磨，但这个工具前期不好用，导致效率慢（比学其他软件，或者使用现成的 Manim 更慢）。这时候该怎么办？

刚才说漏了一点，做自己的工具，核心目的是为了快速表达，例如使用 node-based 这样的工具，而 Manim 这样的编程工具，不符合自己的要求。当然，这是自己的一个假设（ node-based 的工具可以更快表达）。总之这里的逻辑很乱，总感觉快速迭代，就卡在这个自己认定需要长期打磨的工具上面了。

@zisen
感谢你的详细回复。最后的马斯克的例子让人印象深刻。

低成本这块我确实做的很不好。你说的对，我的核心目标是自媒体，更准确的说是将自己的想法表达出来，确实如此。但正因为如此，所以我觉得第一个视频或者第一百个视频的受欢迎与否，不影响这个核心的目标。所以我才去做用于快速表达的工具的，也就是上面提到的软件。结果一做就是几个月，用玩笑话就是为了一碗醋包一顿饺子。但要是从核心目的来看，它并没有问题为的是快速表达出想法。

在尝试做的第一个视频中，这样的图画了有 9 个左右：


然后为了构建这个动画，在自己制作的软件中，建了这么些节点图：


这成本确实高的离谱，但我其实是寄希望在，这些高成本的东西，到后面能越来越流畅快速和低成本。其实我也不太肯定这一点。

我刚才也跟 AI 讨论了一下，它确实提到了一点，可以尝试现有的，例如 Manim 这个开源的数学动画制作软件，而不是自己去建这样一个软件。一下子击中了我的要害：我确实没有尝试用 Manim 这个东西。

我写到这里感觉自己确实有些在重蹈 Musk 的覆辙。当时想的仅仅是 Manim 是专为数学可视化而生的（其实这点我都不是很肯定），而自己的工具是较为通用的。。

讨论一个实际问题：
那比如说，我现在真的在做一个 youtube 频道，在做它的第一个视频，关于加密货币的 AMM 机制，也可以说 V 币的科普的。现在遇到的问题是，我科普这个东西，需要做 8 ～ 9 个动画，每个动画都比较耗费时间（甚至需要自己编写的软件去做），那这些动画是不是要做呢？还是直接讲解概念呢？

每月 30 美元≈200 元：Cursor 每月 500 次请求 20 美元，Copilot 是 300 次 10 美元。