【部分錯誤】網傳影片「有毒廢棄物埋光電場，導致魚塭水是藍色的，這是台南『嘉明湖』」？

事實查核報告#3104

網傳影片「有毒廢棄物埋光電場，導致魚塭水是藍色的，這是台南『嘉明湖』」？

發布日期／2024年7月4日

經查：

【報告將隨時更新 2024/7/4版】

社群平台TikTok近期流傳一段影片，稱台南光電場汙染，造成魚塭水變藍色，真實情況為何？

一、網傳影片地點為台南學甲某光電案場附近養殖池。經由現場探查、Google衛星影像資料、航測圖等方式多重比對，都未發現有影片中藍色汙染現象。

二、網傳影片部分片段來自今年4月拍攝的網路節目，節目內容實為探討學甲某光電場營建廢棄物問題，但節目中並未出現藍色魚塭；且網傳影片的藍色魚塭畫面有明顯後製痕跡。

三、當日參與網路節目拍攝的台南環保工作者，也證實現場並未看到藍色魚塭。該光電案場因不法掩埋營建廢棄物，已被廢除發電許可，目前未發現附近魚塭有出現汙染。

四、網傳影片將學甲魚塭形容成「台南嘉明湖」，但實際上「台南嘉明湖」一詞，是當地環保團體對於學甲工業區內受違法爐渣污染的綠色水坑稱呼，與影片魚塭是不同地點。

網傳影片地點為台南學甲某光電案場，該案場確實違法掩埋營建廢棄物，但旁邊魚塭並無出現藍色汙染。因此，為「部分錯誤」訊息。

背景

近期Tiktok流傳一支影片，影片文字指出「台南嘉明湖。有毒廢棄物埋光電場，魚塭的水變藍色」，並搭配光電場、藍色魚塭的空拍畫面。

影片搭配男聲旁白描述，魚塭旁是廢棄光電場，底下埋了有毒廢棄物，流出的汙水，讓魚塭水變成藍色。影片又穿插光電板下雜草叢生畫面，搭配另一個男聲旁白指出，光電場下填了營建廢棄物。

圖1：社群平台、通訊軟體流傳訊息擷圖

查核

查核點一：影片「台南某處魚塭因光電場廢棄物變藍色」，影片來源為何？

（一）查詢空拍影片來源，「光電場」畫面是取自《中天電視》節目《民間特偵組》5月15日發布的節目片段（31:32）；但該節目僅出現光電場空拍畫面，並未出現藍色的魚塭。

該節目訪問台南社大副研究員林政翰，並走訪學甲區光電場。影片中林政翰指出，魚塭地遭變更用地後，回填營建廢棄物，再蓋上光電場，破壞土壤環境，日後再做農地難度比較大。

不過，整個節目並未提到光電、廢棄物導致魚塭變成藍色的狀況。

圖2：網傳影片部分畫面來自網路節目／事實查核中心製圖

（二）查核中心向節目受訪者台南社大副研究員林政翰查證。林政翰檢視網傳影片後表示，他曾經帶中天節目前往幾個台南光電案場進行拍攝，網傳影片魚塭位於學甲，但影片的旁白聲音是剪接他在鹽水、學甲兩處的訪問，拼湊而成。

林政翰解釋，影片中的空拍魚塭位於台南學甲區（學甲東段2678地號），他是4月29日陪著《民間特偵組》前往拍攝，但當時魚塭沒有出現影片中的汙染藍色。

林政翰說，光電場案地基不能使用營建廢棄物回填，因此此案場已被廢止發電許可，目前還未發現到有汙染問題。營建廢棄物是磚塊等建材，不會造成影片中的藍色汙染，若是被煉鋼用的轉爐石汙染，水才會出現藍色情況。

向經濟部能源署詢問，也證實網傳影片的光電場因違法掩埋營廢棄物，已經廢止發電許可。

綜合以上，網傳影片地點為台南學甲區某光電案場，部分畫面來自今年4月拍攝的網路節目，但節目中並未出現藍色魚塭。當日參與節目拍攝的專家，也證實現場並未看到藍色汙染。

查核點二、網傳所稱「台南嘉明湖」，實際地點在哪？

台南社大副研究員林政翰表示，網傳影片提及的「台南嘉明湖」，實際是在講學甲工業區內（學甲區興業段380地號）中因違法爐渣出現的綠色水坑。

林政翰解釋，因民進前中執委郭再欽違法掩埋爐渣，經清理後為一處坑洞，其殘留的「鉻」讓坑洞積水呈現翠綠色，他為此取名「台南嘉明湖」，也曾帶《民間特偵組》節目前往採訪，但並不是網傳影片出現的學甲東段魚塭處。

以「台南嘉明湖」搜尋也可找到其他實拍影片，檢視後並非網傳影片的魚塭地點。

因此，網傳影片地點實為台南學甲東段某光電案場附近養殖池，並非在學甲工業區內因違法爐渣受污染的綠色水坑「台南嘉明湖」，兩個是不同地點。

圖3：環保團體所稱「台南嘉明湖」實際位置／來源：事實查核中心製圖

查核點三：學甲東段養殖池有出現「藍色」汙染嗎？現場實際狀況為何？

依據台南社大林政翰說法，網傳影片拍攝於今年4月29日。查核中心利用Google衛星影像資料、航測圖公開資料，以及現場探查等，確認該處養殖場並未出現影片中藍色汙染現象。

（一）利用農業部航測平台檢視相近日期的航測圖，2024年5月4日航測圖顯示魚塭邊緣出現灰白色物質，但非網傳影片所呈現的藍色；專家指出應是養殖池正常產生的白色泡沫。

專長水產養殖、水生動物疾病專家，中興大學獸醫系教授謝嘉裕檢視影像指出，從航測影像看到的「白色區域」，應是養殖池池面的白色泡沫蓄積物。從圖4右邊三角形養殖池的角落，同樣可以看到白色泡沫堆積。

謝嘉裕說明，這些白色泡沫是養殖過程中動物，或是池中生物產生的蛋白質泡沫廢棄物，為養殖過程中的正常現象，經過風流吹動集中於邊緣，經由「換水洩流」，即可將其排除。

圖4：網傳影片魚塭2024/5/4航測圖／來源：農業部「航遙測圖資供應服務平台」

（二）查核中心向台南市農業局漁業科詢問魚塭現況。漁業科7月3日也實際前往學甲魚塭勘查，並提供現場照片、空拍影片，都無發現藍色汙染物。

圖5：網傳魚塭現場並沒有藍色汙染／事實查核中心製圖

網傳魚塭2024/7/3實地拍攝／來源：台南市農業局漁業科

（三）該光電場位於台南市學甲區東段新達里。利用Google地球檢視衛星影像（更新時間2024/2/20），可發現該光電場附近魚塭並未有出現藍色的情形。

圖6：網傳影片地點Google地球衛星影像（2024/2/20）／事實查核中心製圖

（四）台南社大副研究員林政翰表示，台南環保團體一直持續關注影片中出現的光電案場，到目前為止，並沒有聽到旁邊魚塭出現藍色汙染的情況。

綜合以上，依據7月3日現場實拍，目前並未發現魚塭有藍色汙染。再根據Google地球衛星照片、航測圖、台南環保工作者說法，過去也沒有發現藍色魚塭。

查核點四：影片中為何會出現藍色魚塭，可能的手法是什麼？

檢視網傳影片空拍畫面，當出現魚塭藍色畫面與搭配的旁白男聲時，畫面左上角會出現「AI」浮水印。可知，該段影片可能是經過軟體後製編輯而成。

圖7：網傳影片出現「AI」浮水印／事實查核中心製圖

查核中心諮詢資通安全院工程師，他分析，影片部分片段出現「AI」浮水印，但這不代表影片全是由AI生成，可能是以真實新聞畫面，再透過AI生成部分畫面，或利用AI功能增強畫面效果。

傳言影片的樹叢、魚塭等畫面，其「綠色」顏色顯示非常鮮艷飽滿，研判有可能是利用商用軟體AI功能，增強、調整影像的曝光或色彩。

查核中心利用影像後製檢測軟體「Forensically」，偵測網傳影片是否有後製痕跡。經實際比對台南漁業科拍攝的空拍影像（左），以及網傳影片（右），可發現左邊畫面是乾淨無後製痕跡，但網傳影片「藍色魚塭」畫面，出現明顯的後製痕跡。

圖8：藍色魚塭有明顯後製痕跡／事實查核中心製圖

（記者：許雲凱、馬麗昕；責任編輯：陳培煌）