經濟學人：川普沒料到的中國稀土禁令 分析揭背後的盤算

國際中心／綜合報導

前言

在美中關稅戰休戰一陣子後，戰火在這個周末再度被點燃！中國9日宣布新一輪的稀土管制，美國總統川普隔天馬上對中國加徵額外的100%關稅以及對「任何及所有關鍵軟體」實施出口管制作為反擊。川普稱新關稅將在11月1日生效，並認為延遲生效是談判策略之一，「之所以設定在11月1日，就想看看會發生什麼事」。《經濟學人》11日分析指出，「觀望等待」是處理中美關係的明智之舉，而中國之所以會有這「突如而來」的稀土禁令，則可能是出於3種考量。

美中關稅戰與中國「莫名冒出」的敵意

《經濟學人》報導指，面對川普的關稅戰，世界各國幾乎都盡量避免以同樣手段對美國展開報復性關稅，大部分國家都認為與其要冒著與美國衝突的高風險，不如想辦法安撫川普；然而，中國是例外，美中之間你來我往互相課徵高關稅，直到春季才達成最後一刻的停火協議。

但這次停火就在10月初破裂，中國9日的稀土出口管制引發了川普新一輪的100%關稅與關鍵軟體的出口管制。川普還稱，他將關稅實施日壓在11月1日，就是希望能觀望情勢，評估是否還有談判空間。

報導指，川普與其他人應該都對中國的的出口管制舉動措手不及，因為雙方似乎早在6月就解決與中國的稀土的爭端，因此川普才會稱中國的稀土政策是「莫名冒出」的敵意。但分析認為，中國的舉動或許沒這麼「莫名」，有可能是出於這三個動機：準備、施壓與惱怒（報復）。

中國稀土禁令動機：準備

首先是「準備」（prepareation）。中國領導層早就意識到，在經濟戰的時代，稀土是他們最有力的武器之一。因此，他們一直認真建立一套監管框架，讓中國能在必要時便將這個武器運用到極致。

新規就是這一計畫的延伸，管制範圍遠超以往，凡是含有微量中國稀土的產品，即使由外國企業製造並售往第三國，也需取得許可；甚至即便產品本身不含中國稀土，只要使用了中國的採礦、冶煉或磁鐵製造技術也受規範。其實這些規定在實務上難以監控與執行，但在原則上，它們主張了一種與美國常用、且本身也很痛恨的做法：「長臂管轄」。

規範一旦生效，中國可依情勢決定核發許可的速度與嚴格程度，在和平時期可快速批准，減少供應鏈的干擾；但若貿易關係惡化，則可透過拖延審批或強化執法來「掐住」供應鏈。無論情勢好壞，這套制度都將增加全球科技企業的監管負擔。不過，若從「準備」角度看，這更像是一項預防措施，而非主動升級。

中國稀土禁令動機：施壓

其次，它也可能是外交施壓手段（pressure）。中國有可能是想在川普與習近平於月底的APEC峰會場邊會晤前先施壓。稀土管制並非唯一的籌碼，中國反壟斷機構近期也調查了美國晶片巨頭輝達（Nvidia）與高通（Qualcomm）的併購案。

中國或許想用這些「棍子」配合些許「胡蘿蔔」，例如承諾購買美國黃豆或投資美國製造業。依此推測，認為這場會面可讓川普進入「交易模式」，或許能以威逼利誘並進的方式，讓川普減少對中國的現有關稅，以及放寬晶片出口限制。

中國稀土禁令動機：報復

第三，可能是出於報復（retaliation）而非升級情勢（escalation）。分析認為，中國的稀土管制可能是中國對美國上月末推出的所謂「50%規則」的憤怒反應。根據這項規則，美方對外國企業實施的任何貿易限制，也自動適用於該企業持股50%以上的子公司。美國官員認為這只是關閉法律漏洞的無害措施，但中國一向對此類舉動高度敏感，或許視其為違反了近期雙邊貿易談判的精神。

後果有哪些？

無論中國此舉的動機是準備、施壓還是報復，顯然都未料到川普會如此強硬地反擊。美國總統甚至威脅取消與習近平的會面，這將打亂北京的外交盤算。而中國的半導體產業短期內若失去美國晶片設計軟體，將難以為繼。中國領導層也不會樂見更高的關稅，儘管他們可能計算過，三位數的關稅對美國經濟造成的衝擊會比對中國更大。

兩大強權都不希望目前這場貿易衝突繼續升溫，但雙方都難以退讓。中國或許願意在執行層面提供某些保證，但不太可能在外部壓力下撤回法規；而川普則不願顯得軟弱。他的內閣中較為理性的官員，例如財長貝森特（Scott Bessent）與美國貿易代表葛里爾（Jamieson Greer）在與中方反覆談判後，如今可能也難免感到挫折。

貝森特在兩國首次於日內瓦會面後曾表示，若雙方能更早建立定期溝通機制，過去幾輪貿易升溫本可避免。然而，近幾天的發展顯示，即使雙方保持對話，這兩個全球超級強權仍難免陷入衝突與誤判。在美中深度依存的同時，他們仍被深深的不信任所分隔。

掌握全球脈動、深入觀點分析，訂閱一鍵看世界SET Global 

更多三立新聞網報導
川普促成以哈停火！受夠俄大規模空襲 澤倫斯基希望趁機推俄烏停戰
Z世代示威變調？馬達加斯加軍方疑想趁機政變 年輕示威者憂心
一文看懂／以哈將展開人質交換 後續還有哪些計畫和難解障礙
稱為強化反毒！美軍觸手伸到拉丁美洲 各界質疑川普政府擴權行動合法性