棒球專欄》U18和中職的兩次「看圖說故事」 對林書逸和廖宏淵公平嗎？【林建煌】

近來台灣體壇接連出現兩起引發熱議的網路負面輿論事件。中信兄弟外野手林書逸因一次飛球判斷失誤，被截圖放大，甚至波及到妻小，網路言論將他描繪成「散漫、不積極」的球員。他本人哽咽強調：「這就像宣判我打假球一樣嚴重。」另一方面，U18中華隊總教練廖宏淵，在對韓國的比賽中換投時，沒有走上投手丘安撫選手鍾亦恩，被解讀為「拋棄自家球員」，在社群引來大規模批評，最後他只得公開說明，承認自己在國際賽經驗不足，願意調整做法。

這兩件事雖然性質不同，但背後共通點清晰可見：「在社群媒體時代，任何一個鏡頭、一個細節，都可能被放大解讀，甚至引發人身攻擊。」運動員與教練不是不容批評，但問題在於批評的內容是否已經超出技術層面的合理範圍。林書逸承認自己有失誤，但無法接受被質疑態度與人格；廖宏淵則被放大檢視成無情，卻少有人願意理解國際賽規則與時間限制的現實壓力。

運動比賽本質上就是不斷犯錯與修正的過程，選手與教練的不足本來應該成為檢討、進步的契機。然而當網路輿論容易失控、輕易就貼上標籤，有時甚至來到波及對方家人的底下時，這時就不再是建設性的討論了。

傳統媒體與自媒體之間的不同和差距，常常是許多人感興趣的話題，有人認為是專業性，這個當然沒錯，但「專業」指的是什麼？是指特別了解這項運動嗎？還是指文筆特別出眾嗎？誠然這些都是記者的必要技能，但卻不是最重要的。

專業其實源自於媒體道德和素養，現在社會確實有很多媒體行徑讓外界不齒，但我們不講極端的，就講整個群體吧。一個事件發生後，求證和多方的意見（特別是專業意見）是構成一篇報導的基本元素，這些東西混合後，報導就不容易偏頗，不容易只有一方的聲音，這也是採訪的意義。

林書逸這件事，其實就是被「看圖說故事」了，觀眾從畫面中截了他肌肉表情不受控制的那一刻，說他在失誤後在場上笑——其實常常看體育賽事的人都知道，沒有人可以經受住這種以秒為單位的截圖檢驗——但他本人甚至都不知道自己當下在笑。

不是說林書逸站在原地不積極處理不該批評，這件事本身林書逸確實有很大的守備瑕疵，這些應該嚴厲檢視，但就如他自己後來說的，對於一名職業選手，被說「打得不好」可以透過練習修正，但被貼上「消極」、「散漫」甚至「假球」的標籤，則是等同抹殺其選手生命。

後來就如他自己所說，他被球場的燈光所影響，然而為何站在原地不動，這點卻是無法解釋的，可能他已經看到其他球員去處理了，然而整體來說他這一次的守備表現不佳。球迷可以針對守備去做攻擊，但如果要上升到對於態度的攻擊，則應該有更多理性的依據。而在這方面，這次傳統媒體對此事件的報導未竟全功，對於該事件的處理其實並不多，只有最基本的事實報導，但缺乏足夠的觀點和評論。

而廖宏淵事件則更加複雜，他在換投時選擇用丟球的，而不是一般觀眾在職業比賽上看到的走上投手丘。但，其實基層棒球的換投就是這樣，公式大概是：「教練和主審說要換投，投手將球往場下一丟，教練給接任投手拿球。」這期間根本很少會有交流，這是蠻常見的一幕。

所這次事件也跟態度毫無關係，這只是比賽性質的不同造成的差異。廖宏淵的幾名子弟兵後來也出來分享他們自己所認識的廖宏淵教練，從他們話語你能感受到他對棒球和教育的熱忱，這種教練若被貼上不尊重球員的標籤，恐怕對其生涯是一種不公平的否定。

有趣的是，在有球迷質疑8年前玉山盃．廖宏淵讓王志庭兩天投261球一事，結果本人出來澄清是他自己請纓上陣，當事人不覺得怎樣，但旁觀者反而更加義憤填膺。更多人質疑王志庭「不幫學弟講話」、「習慣受權威教育」、「你自己怎麼樣...不代表...」，就好像這些批評者自己就是不受尊重的受害者，或是也曾經被教練操壞了一樣。

這就是幕前和幕後的差距，螢幕後的觀眾看的只是故事，他們很容易將自己帶入其中，職業運動的之所以吸引人也離不開這種故事性。世界12強棒球賽中華隊奪冠成為舉國震動的事情，也絕對不僅僅只是他是台灣棒球的一件大事，而是他讓多數台灣人感到共鳴。

而這種共鳴，它是感性的、容易被鼓動的，如果被導向錯誤的方向，可能造成非常嚴重的殺傷力。

在這個資訊爆炸的時代，球迷的激情往往先於理性，但如果我們希望台灣體壇能有更健康的環境，就應該學會將批評聚焦在表現與戰術，而非攻擊人格。選手與教練固然要承受壓力，但「網暴」從來不是進步的養分，只會讓更多人因恐懼輿論而退縮。

【Yahoo運動專欄】文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場。