侯俐安曝遭長官、王鴻薇利用抹黑潘孟安！楊斯棓歎媒體上演「借刀殺人」戲碼：媒體失魂、政客失格

近日民眾主席黃國昌被揭露的狗仔爭議一波未平一波又起，前聯合報記者侯俐安昨跳出來自清，指出潘孟安北上輔選住豪宅一事都有做好查核、如實報導，但被長官下令要與國民立委王鴻薇合作誣陷，最後選擇離開待12年的聯合報。對此，醫師作家楊斯棓表示，一篇本應由記者署名、事實平衡之報導，竟要假手於政客，上演一齣「借刀殺人」之戲碼。他說，綜觀此事，侯記者求去，是一聲清脆響亮之決裂；聯合報群臣作為，是一種制度性之沉淪；王鴻薇之言，是一種常態化之墮落。

楊斯棓表示，史官秉筆直書，求的是青史一寸丹心，曾獲吳舜文新聞獎的前聯合報記者侯俐安一則臉書告白，讀罷不免令人長嘆，此非個人之恩怨，實乃當代新聞志業淪為政爭白手套之活描，一幅二十一世紀東亞民主櫥窗內，精心裱糊之《群醜圖》，「她身上可見舊派新聞人之風骨，英文世界稱之為integrity。」

​

楊斯棓指出，接獲密報，知其職分所在為「監督」，而非「羅織」；故親身查證，訪及屋主，得悉「租金照付」一節，此乃法證之精神，盎格魯撒克遜文明之基石。他說，倘若報導止於此，則是一篇合格之調查新聞，縱潘孟安貴為總統府秘書長，亦當受此檢驗，此謂「陽光是最好的防腐劑」，程序公義，無可厚非。

楊斯棓表示，然而侯俐安的可敬之處，在於查證之勤，更在於忤逆之勇。他說，當聯合報編輯室那隻「看不見的手」，不再是引導真相，而是直接封喉，命其嫁接於政客王鴻薇時，侯竟能立刻表達強烈反對，此一反對，在今天此「識時務者為俊傑」之醬缸中，便如荒原上最後一株拒絕低頭的蘆葦，脆弱而高貴。

​

楊斯棓說，侯俐安想做的乃「Media Scrutiny」；報社所命者，卻是「Political Assassination」。最終掛冠而去，十二載青春付諸東流，是為保全此身為「記者」之名，而非淪為權力鬥爭中一介「刀筆吏」；再觀聯合報此等百年大報，其高層之擘畫，可謂盡得「厚黑學」之精髓。

​

楊斯棓再指，一篇本應由記者署名、事實平衡之報導，竟要假手於政客，上演一齣「借刀殺人」之戲碼。他說，此舉之卑劣，在於它徹底混淆了第四權與立法權之界線，媒體不再是仲裁者，而自甘為鬥雞場中，為其中一隻鬥雞身上所綑的一片利刃。

​

楊斯棓認為，更不堪的是其商業操作之猥瑣，將「有付租金」此一關鍵平衡資訊，藏於付費牆之後，猶如舊時上海灘小報，將最駭人聽聞之標題印於頭版，而澄清之小字則縮於報縫之間，「此非辦報，乃是設局。」

​

楊斯棓形容，聯合報是設一個引君入甕、任人唯「錢」之局，沒付會員費的讀者眼球跨不過那堵牆，無法讀到牆後的真相，如此新聞之公器，淪為一門宰割真相、販賣偏見之生意。

​

楊斯棓也提到，昔日報人「文人論政」之風雅，至此已蕩然無存，徒留一身銅臭與派之腥臊；至於王鴻薇委員，其人其事，缺的是政治家之遠見，有的是選舉機器之精算，侯記者已將「潘有付租金」之事實送至嘴邊，王鴻薇於記者會上，依舊高舉「被供養」之大旗，口沫橫飛。

​​

楊斯棓說，真相於其眼中，遠不如一句聳動之口號能換取更多之聲量，王鴻薇後來挨告敗訴，也不過是政治投機生涯中，可負擔的一筆成本。他批評，此類人物，將國會殿堂作秀場，視媒體麥克風為權力春藥，民粹為燃料，是此島嶼不堪之景，而王鴻薇可鄙之處，不在於言辭之凶悍，而在於其對事實本身之輕蔑與褻瀆。

​

楊斯棓說道，綜觀此事，侯記者求去，是一聲清脆響亮之決裂；聯合報群臣作為，是一種制度性之沉淪；王鴻薇之言，是一種常態化之墮落。他指出，當媒體失其魂，政客失其格，僅餘一二記者如侯俐安等，以唐吉訶德式之姿，衝向那早已腐朽之風車，其舉悲壯，為這個失序時代下一抹蒼涼註腳。

(圖片來源：楊斯棓臉書、三立新聞網)

更多放言報導
黃國昌「養狗仔」跟監政敵...楊斯棓引英國「竊聽門」醜聞：關鍵不僅是媒體的墮落「更在與權力的緊密勾結」
謝幸恩閃辭稱「堅守媒體價值」...楊斯棓譏從遭控為政客效力的人口中說出「相當可笑」：為自己倉皇辭廟、匆忙搭建貞節牌坊