【何啟聖專欄】當AI替人說話：鄭麗文與國民的誠信考驗

何啟聖／資深媒體人

中國國民的主席選舉，原本應該是一場思想的交鋒與理念的辯證，卻意外被「AI數字人」這個原本屬於科技與行銷領域的產物，推向了一場資訊操控與輿論倫理的爭議中心。這場爭議的主角，並非在野之外的對手，而是內候選人之間彼此的指控與質疑。

郝龍斌指出，某候選人團隊結合了「境外網軍」，甚至與中國大陸的新媒體公司深度合作；而張亞中進一步揭露，這些所謂的「AI數字人」不僅聲音相似、立場一致，還大量出現在各個網路平台上，形塑出一種「聲量壓制」與「勝選假象」的氛圍。這不是空泛的陰謀論，而是具體的技術現象。

一、從「境外勢力」到「技術代理」——張亞中與郝龍斌的不同焦點

郝龍斌的問題意識仍延續過去民進選舉中的典型敘事：有人操控輿論、有人在背後出資、有人利用境外力量介入。這種說法在政治上具備動員效果，但相對模糊。

相對之下，張亞中的觀察更貼近實務。他指出，這並非單純的「介選」，而是台灣某些參選人委託的行銷團隊，為了節省成本，轉而外包給中國大陸的AI內容製作公司。

這樣的模式在商業上極為常見——AI數字人影片製作、聲音克隆與語音合成服務在大陸平台上價格低廉、產量驚人；而當這些內容被大量輸入台灣選舉市場時，就出現了前所未有的「聲量幻象」。

張亞中看見的是技術與政治的結合正在侵蝕選舉倫理：候選人不是靠真實發言、真誠理念去爭取支持，而是透過演算法與AI生成影像打造「民意假象」。

二、鄭麗文的回應：一句「不要對號入座」的政治語言

面對質疑，鄭麗文選擇以「不要對號入座」、「內要團結」作為回應。這種說法在政治上極為熟練，既不承認也不否認，反而藉由呼籲團結來轉移焦點。

然而，對於一個正試圖重建社會信任的政而言，這樣的回應，恐怕無法讓員與民眾信服。

若真的清白，最好的方式就是公開說明合作團隊、合約內容與影片來源，而不是用「不對號入座」作為防火牆。更弔詭的是，正因為這樣的回避，反而讓人「不得不對號入座」。

張亞中形容這是「此地無銀三百兩」式的態度——這句話或許嚴厲，卻點出了核心問題：當候選人對輿論操控的質疑視為政治攻擊，而非道德警訊時，整個政就會在灰色操作中失去自我約束。

三、AI選舉的倫理黑洞：藍綠都逃不掉的未來問題

從2018年開始，民進的「1450」網軍系統已成為社會議題；如今2025年，國民也傳出「藍色1450」的疑雲。這並非單一政的墮落，而是整個政治環境在「聲量導向」、「情緒演算法」驅動下的必然結果。

AI技術讓「假訊息」變得更擬真、也更便宜；演算法讓「重複內容」得以快速放大，成為主流輿論。而當這些技術被用來操控內選舉時，問題更為嚴重——它不僅影響選民認知，更瓦解了員對公平競爭的信任基礎。

張亞中的呼籲，實際上是一種制度性警鐘：他要求中央設立透明調查機制，呼籲境外公司停止參與、要求候選人公開聲明。這種呼籲不僅是選戰策略，而是一種理念——「正直比勝選更重要」。

四、從「團結」到「誠實」——國民的真正考驗

今天的國民面臨的，不只是選舉的勝敗，更是價值的存亡。當選舉成為聲量遊戲、AI造勢成為新武器，內若沒有人願意說出「不可以」三個字，那麼這個政即便贏得了主席，也輸掉了靈魂。

張亞中說：「我們的徽是青天白日，要選一個人格屬於青天白日的人。」這句話，並不是文宣口號，而是一個對照。如果內選舉都容許假訊息與AI操控滲透，那國民又有什麼資格去批評民進的1450文化？

政治競爭需要激情，但更需要誠實。AI與網軍的技術可以製造短暫的輿論高峰，卻無法建立長久的信任。國民若要重生，必須從這場「AI風暴」中找到自我淨化的勇氣。

結語

科技不該取代良知，聲量不能掩蓋真相。國民這場主席選舉，或許會被歷史記住的不只是誰勝誰敗，而是誰在AI操弄的洪流中，還願意為「真實」與「公義」發聲。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【何啟聖專欄】檢驗主席的道德人品 —— 鄭麗文無從迴避的三大疑問

【何啟聖專欄】鄭麗文的「高市外交」：從政見話術到現實錯亂

【文章轉載請註明出處】