：2014年9月2日，二14:30
地：渡山行巷弄
演出：、菀甄、梁馨文、莫昭如、竟才、茵
每次遇到宣「政治宗教」的政府主者或世界主者的，我常能做的，就只是在看演出的下，不地他的口、、象徵，甚至是表述的，在海中揪，因令人不耐的是，他是用的符的句，就想要的象予以化，在的年代，究竟有多少服力？
我好奇作品的期象究竟是？言述的起，人疑他仍以在跟「工兵」煽教化，是盲目知的──在（各）演出，只要有演拿著（做某文化武器或知位），著「你都不看」、「你都不知道本有多好多棒」之的，我就得太小看了，何你心目中最好最棒的，不得我同。（其莫昭如手上拿的那本厚我也有，《大志未竟──仲文集》，香港文店於1997年2月出版行。）──某老派的、火年代的、文革式的言手法。，有感。
整看，比像是用了渡山行外外的不同空，所做的行，但就演出操作的品而，相粗糙，可想而知，表演的技巧非他所追求的第一目，述宣反中情、反核、反本主、反展等主才是，然不忘下的岸三地政治袖做一定程度的刺。其看起都已老掉牙的容形式了，但他仍能不嫌粗糙、自我耽溺地沉醉其中，也算了不起。
他企「探索北、香港、日本、法都市地底像」（Explorations of the subaltern realms ofTaipei, Hong Kong, Japan, and France），以「subalternrealms」表示「地底像」，其subaltern指的就是社底的民，在表北的片段，又是人云亦云地、非常地艋娼妓在一起，完全犯了Spivak所指出的警言，知分子在替民，完全看不到也不到艋娼妓的真，太小看艋，也太看扁娼妓了。法家表演者的工，以及片段所的台，也不令人新奇，有《革命至：本主崩宣言&推翻手》（形委，台北：行人，2011）的言姿味道。了一人一薪社所印的六四光筒（以防滴到手上），亮之後，嫌火小，鼓大家手小白亮打；奇怪了，不是要反本主？手其就是代最典型的本主商品代表啊！不是自相矛盾？如此，就是因中的表太粗糙，致漏洞。
「都市漫」得有心，致使蜻蜓水、浮光掠影，倒不如好好地集中理及表「港─中」巨大的矛盾情（可以感受到香港人的巨大焦，甚至是急躁，似乎想要藉此提醒台，又似乎在取台的政治相挺，很的三角，其一直以都是如此），也好些，然可能有些香港代社文化情境，台不得熟悉，但不就提供了作者一佳的，如何透手法，好好地入情境，其中。
最後，再一次：是一群有心人，但表手法可以再加。不要再拿著小看。不要再易、粗劣且暴力地艋娼妓在一起（完全是最表面的光客心），艋有多其它面貌。
文章定位：
