就在苗栗大埔地徵事件落幕，出寮也有似的徵收案即生。政府以景，展光的名，在完全有告知居民的情下，由行政院直接核定了一「改善庶民生活行方案促北角海岸地土地利用暨景貌改善事」
目前已行二案，如果不是意中被民在政府中，大家被蒙在鼓，是到住民益，也到整北角未展的大事，政府打算什候？是生在２０１０年的台，一即建百年的民主家，一苦民所苦的政府。件荒的案子，庶民生活如何被改善？我完全看不到；反而要心政府即用法，居民安身立命的幸福
政府在３月的新稿和文宣上都以台二的景保主，民以案子是了沿岸景，及吸引外旅集主，事上，整段徵收的面超400公，加上景保，徵收面有７１０公。乎整寮的平原地都被更建用地，而靠海有景的土地即在１１月先售做旅用地。我了在地居民，他完全有被告知，自己生活的土地即被掉。也就是作已是行式。
玉村的田寮洋地是人最心的，原本是良田也是地的田寮洋乎全被更建用地，在地人都知道，田寮洋是溪河的洪水平原，有洪水的作用，本就不被，如果田寮洋被填土建地，以後遇到大雨，整寮一定汪洋一片，甚至上游的溪也法免。
之前府承的治水方向完全是背道而。影到全流域居民生命安全的事，竟然也在黑箱中行。
知道件事，一星期的，各界心的朋友我整理如下：
正性：
１．不是公共工程能否使用段徵收?
２．有公明就圈地，是否法？
３．先售再徵收，是否法？
４．高又低徵收，是否有公平？
５．案何是交通部光局下的北角管理？不合常理，原因何？
必要性
１．之前北角已有旅ＢＯＴ案，因成效不好，已一次移，是否有列入估
２．次又新增５旅，是否有效益？（一）
３．核四的是否列入估
４．全建地，是否造成土地浮
境：
１．田寮洋及溪河沿岸洪水平原更住宅用地，恐影整流域排洪功能，造成更重的水患
２．海岸放大型旅建，沿岸生的影是否列入估
３．田寮洋是北角重要的候移境地，有近300（在增加中）的，超台所有的一半
４．田寮洋是台北的地生教育外教室，表示政府同其生地位，全面建地，政策互相矛盾
５．寮的自水位於溪河下游，除了供北角地居民使用，也提供部分基隆市的自水。全面後，水必定有面影。
6． 配合，部分限制的山坡地可能因此解，政府的作法人法苟同
居民益：
１．政府把景好的土地，世代居住在那的居民不反而分配到淹水的田寮洋等洪水平原？
２．４０%「抵地」，存在著以低徵收，要原地主高回的陷阱，政府有清楚。
３．政府以景、展光的名，意圈地，居民完全不知情
４．等景好的地也是居民世代生活的土地，道一定要有的光客才能享有，居民只能搬到的地方去
５．寮土地使用，期受法令限制，政府以解民怨理由，先徵收，再一次解禁，只州官放火，不百姓的作法，居民以接受。
SPAN lang=EN-US> ６．
寮平原地乎全在此中被更建地，山丘陵仍有多地，但是多梯田，耕作不易；若建地全面，民地可耕，生活型也被迫改，也村居民的生活胳，年者造成大，政策不，也在村。 ７．失去地的民，保的益也失
一： 有旅有多疑：
在６月的招文案件中，原只有Ａ、Ｂ、Ｈ三有旅(取自：政部_段徵收公共工程 0990820115-事核定本page10)
文章定位：
