究人的型，一直是人（ anthropology）所著重的主之一。相於西方社的，中人社的型呈了多的差性，自然地也受到多人者的注意。然而，由於人基本上是一外的知系，在多的使用上，有不能切的符合中人社的特性，因此，往往也引起者在看法上的分歧。一明的例是有於lineage 在中人中，究竟用什的指代表的。lineage 在人的用上通世系群，基本上是所系嗣群（unilineal descent group），其特徵在於它可以追溯其祖先世代。然而，在中人中，同存在符合lineage 特徵的用，例如：家族、宗族、氏族、族、宗。（1 ）其中又以宗族氏族的差，特引起。英人者 Maurice Freedman 主要分中的宗族氏族之的差，他者的差是以公共的有基本件，而非以系基。也就是，宗族氏族之的系差是偶然的，不是必然的果。有些宗族然有系的，宗族份子之的系法清楚地追溯，但他所扮演的角色功能和有系的宗族一的有效，所以Freedman主一系嗣群具有某共同者宗族，有共同者氏族（Freedman 1966:22）。Freednan 的有不少者接受，但也有若干者持相反的看法，如Morton Fried 及 Myron Cohen等，他的在於，宗族氏族都同扮演相同角色，又如何分呢？於是，Fried提出另一分，他以系分宗族氏族的差。他主，宗族是基於一可以明的（demonstration ），也就是一系嗣群自某一共同的祖先，嗣群的成之可以追溯出彼此的系。而氏族的形成是基於契的（stipulation），嗣群的成之大部份法清楚地追溯系，只是一基於同姓的基所成的（Fried 1970: 76）。所以，宗族成的格是具有排斥性的，不能任意加以展；但氏族成的格可依同姓，了到某社功能，而把氏族的延伸（Fried 1970:33）。
以上不同的，由於其自所根的不同，致宗族氏族的也不一。然而在此由Freedman Fried 的差看法所引我思考的，倒不是那一分正的。管Freedman Fried在宗族氏族界分上的差，但是，由位者的意，我可以得到如此的看法：中人的，除了依照系原外，往往也可以因於社性的需要，形以不同基原的。而更有趣的是，不管是系
基或是社性的需要，者可以同存，甚至互相加。於一，我或可以透瞿同祖在『中法律中社』中的明。瞿先生在述中法律中社的，首先便是家族始起，而其主要目地，是在明家族的常所形的（家法），是受到家法令的尊重支持，甚至在某意上，家法律的基本精神，是一家族常的延伸。（瞿同祖1984）那，假如所的常是如此明，很然的，在家族的定上，也是很清楚的。依照瞿同祖的看法，他：中的家族是父系的，只父方面算，母方面的是被忽略的，她的我之外，以於本宗。（瞿同祖1984: 1）以父宗而，凡是同一始祖的男系後裔，都於同一宗族，概族人。其包括自高祖而下的男系後裔。以世代言之，包含自高祖至玄的九世代，所九族。（瞿同祖 1984: 2）很然，在瞿同祖的看法上，所家族或是宗族是一的，而其界定原是以系所界定的主。然而，中的家族（宗族）事上，不局限於血的意，它同具有政治、、宗教等的功能。於是乎，原本是血的，又同具厚的社性意，成一社性的。瞿同祖法律的，如此的特性，充份的明，他：家法法，家族秩序社秩序的中，我可以家族政治法律位，政治法律，只是些位的合而已。（瞿同祖 1984: 25）政治、法律的看是如此，若宗教或的角度看也是如此，祭祀活某面看，是化族的定。而另一面看，它也是一延伸到社秩序相的社活。同的，族群共同的意，就某面看，正是更加化了家族或宗族成的群性。因此，我可以有的看法，若血所延伸的看，所的家族或宗族，是以系界分，如果是面看，家族或宗族的成是有限而非散的。然而，若把家族或宗族中社的一社型，系便不再是此社性的唯一形原。假如我不要太拘泥於名定的，那，Frredman Fried 所提供我於中的理解，疑是中，除作一粹血之外，同也是一具多社功能的社性。
上述於中家族或宗族的分析理解，基本上仍於一概念的清。我把上述的置於的史空件下，我著不同地理域位置的移，著不同社件的，中人家族或宗族在以系基的血上，依家族或宗族完成的社功能之，形出不同的合。了一步了解的化，我有必要於人者於中人宗族的研究作一番了解。
(to be continued !)
：文刊登於《社》，19910301，第39期，P.21-23。台中市：海大社研究中心。未同意，勿。
文章定位：
人(1,314) | 回(3)| 推 (
0)| 收藏 (
0)|
寄 全站分:
不分 
