因不是很多野圭吾的作品，所以不清楚一般部小的，不，我猜部小不算是成功之作，因作者用的形式不合於他所要述的故事，因此使得整部小到最後得有既又有焉不。
作者似乎想透不同角的第一人事形式造故事朔迷的效果，要到的效果，不同的事者就必同一事件有不同的述或解，藉由些不同的述或解而生不同角度的「真」，Milan Kundera的《玩笑》堪是事形式的佳例。其次，因是不同的述或解，所以我可以不同角的第一人事形式是一於「散型」的事手法，它的局通常指向更多的方向，甚至可以，在故事最後，它生的疑可能比故事始更多、更令人不知「真正的」答案何。
相於此，「探（推理）小」在本上就比於是「路型」的：故事的最必然有凶手，一凶手呼到前面的受害者，因而使整故事到平衡，否整故事就成有局，便不成一部探小了。
由此，我便能看出「探（推理）小」若有用不同角的第一人事形式便可能生的上本性的突：如果不同角的第一人事形式置於「探（推理）小」的境之中，生多的嫌疑者，法得到真正的凶手。
但一突非不能解，例如，以部小《我了他》例，如果三位嫌疑者──神林弘、河直之、雪香是件凶案的目者（而非嫌疑者），那他不同的述，便能使凶案生朔迷的效果；或是如小中所定的，三人都以自己是凶手，透自己述不同的人程，也就是，如果最後三人在刑警加的揭露下所呈的程是由事人自己所述，那也也能生同的效果。
但在《我了他》部小中，除了穗高在婚中毒身亡之後三人都自「是我的，是我了他！」之外，之後的第一人事，其都只是在接故事的行，有提出不同的述或解，像的事路，其作者大可用第三人的全知，或是取三人其中一人做第一人的述，效果也比有的事形式得好。
作者似乎也察到的，因此故事最法直指作者的名字，只能束於〈神林弘篇〉的最後一句言：「犯人就是你！」而一言的前提既得有些突兀又得焉不，人草草了之的感。
除了事根本的外，在其他方面也有一些可之，例如一始的情乎毫意，只是提供一河直之可以威的理由；又，河直之人物的性格成他後恐信的形象也缺乏渡接；而他人的秘密似乎很容易就被感知（神林弘神林美和子、穗高雪香的），一就更明了部小其更合用的是第三人事形式。
部小其非常合作一部面教材，它我知道了一部作品形式的如何定容的成。
文章定位：
