前言：
台北地院三位法官判林益世案件，事定法律解惹出，引起多人民不和；三位法官此，自委屈，因此「自」，下我司法史上首例。
不，因行的《法官法》中，於法官的事，不包含本案判中最受的「法律解」部份，故多人民三位法官的「自清」作，非但不情，有人直接三位法官只是在作秀，拉委背替自己腰。一之，媒名嘴友隆隆，全都著三位法官而。
很多人拿此案扁案相比，而出司法判分，除了再度水德的名言「法院是民的」，友又明了一句成－「」。
其，我友拿扁案林案相，司法判生不，是好的，且具有正面意的，也更能凸出我行司法制的荒；但社大矛三位法官，大可不必；因真正的不在三位法官身上。
真正被用放大仔批判的，其不是林益世案，而是扁案。林益世一判七年，老不算「很」，只能算「略」；只是法官判沈若等洗罪、又公然取和最高法院不同的法律解，比令人。
在大家指三位法官林益世判，但究的根源，其是扁案和多政治人物的判明背司法正，且判重；相照之下，才致林益世得判。
真正，林益世案判有瑕疵，也有放沈若等人嫌疑；但林益世本人判了7年4月；刑度基本上算是合理的之，符合大多政治人物案件的刑度（除了扁案）。
的在於，扁案除判重外，主要是司法程序有明的人斧痕，乎到了故意陷入扁於罪的地步；加上的台政治史恩怨，十年的政腐未遭清算，型正有落，任法官年可能曾是威制家器人的、政府民意支持度跌...等等因素，才使人民司法系厚民高官深表不。
以下分明：
壹、【引起林案判的「法律解」到底是什？】
林案中三位法官的法律解，不先前最高法院扁下司法首例的「自判」之《影力》解；而取限犯罪定的《法定》，後者事上才是久以法界政治人物案件的判主流。
於法律解上的此二法，若有不明白者，基百科：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%A6%E8%B3%AA%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E5%8A%9B%E8%AA%AA
稍近年事政治人物重大案件的判有所概念的人，都知道，民代索之的污案，往往到最後判罪，主因是在「罪刑法定主」的原下，大多法官取《法定》。民代因不是行政系的公人，被之事非其法定，索金自然也被不是索，而是「索取酬」。若按照最格定的《法定》，乎所有民代收的案件，都被罪。
然而，此格定下的《法定》解，明背多人於政治人物清廉否的知；管在民，很多老一人的知中，民代「收事」是一普遍的例，和生拿包一，很多老一人得可以接受，不是「不道德」的；但多年人自小接受到的主流教育念，民代收或是生拿包，非「不道德」，更是「法」；但事上我行法律未定替病人看病收包是法；很多民有此知，只是出於一「包文化」的心理反。（岸中大立法定禁止生收包，但效果不彰）
然，若就社看，「包文化」，入侵到原本「忠守」的域，整社人人之信任重害，危及分工社的律。假如已有固定高薪水的生，在看病之，另外收包，而可以不受指，那到最後，必定造成病人只要送包，生就不想替病人病，或草率敷衍了事，而使生背叛了其原本具的最基本敬精神，也致生得唯利是，病患的苦欠缺同情心，失去救助忱。
同理，假如民代收包受、施可以被不法，到最後必定致所有民代都被迫要用「拿事」的方式，才能取足的金，用以下次的大花。一旦如此，那些真正事涉多公，有一人意用包的公共事，就底遭到民代，就形成整政府的治理危。
出於的理由和道德知，使「影力」作判罪依的，有了市。於某一些受到重大目且事已明揭露的案件，「影力」符合多民案件是否定罪的直知。
但因「」通常定不一，容易有模糊空，形成法官大的自由心空，致司法判欠缺定性一致性；更有甚者，易司法人操弄司法任意迫害人民入人於罪的工具；因此，上，法界不取的解。
生，是因解被用在扁案和其他一些政治人物的判上面；
例如，在乃仁洪奇昌遭到背信罪判刑的「台糖案」中，法官定乃仁洪奇昌利春公司以低於市得台糖土地，且反台糖土地只租不的原；但事上台糖土地多，且乃仁早已，怎土地生影力？而洪奇昌更因和乃仁熟，就在任何直接情下，被成背信罪共犯，不？怪多人，台糖案是冤案，法官明入人於罪。
於「台糖案明是冤案」：http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:pkRR72HkeewJ:opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/258+&cd=9&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
而在水扁的「潭地案」中，然地策不直接於，但前水扁因被法官定「具有影力」而於2010年11月11日和淑珍遭重判11年。
此一判引起非的另一原因在於，任何直接示扁有索，而依靠被特察官策反日本回台作的辜仲，就一口「咬死」水扁，而法院竟然也就重判下去。
辜仲事後度公放坦承，自己的中一部份，是「受特察官指示行不述」，而特明要求辜仲要作出水扁不利的，辜仲方有件交，因火案遭通而流亡日本的辜仲，由此得回台免押。
此：http://www.nownews.com/2013/03/27/138-2918889.htm
在「二次金改案」中，原本在押庭裁扁免押的周占春忽然被掉，在案的候；由《英九特案》中用「大水理」判罪而正在理水扁《要案》的蔡守接手；然而此一案定未遵守台北地院一般案原，因此引起干涉司法判的疑。事後，蔡守果然水扁重判。
其中，要案部份，蔡守不取他在英九特案中的「大水理」解，扁判「期徒刑」。
同一法官，判性相近的金不案件，一罪一重判，很不人得位法官有重的「司法」心。
於台北地院周占春成蔡守理扁案的，：
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Rv_xUNzUsXsJ:www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/29/today-o1.htm+&cd=7&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
於蔡守在英九特案水扁要案取套，解自相矛盾的情，介如下址：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B0%B4%E5%BA%AB%E7%90%86%E8%AB%96#.E6.B3.A8.E9.87.8B
在我人看，蔡守法官的「法律解自相矛盾」情形，充分暴露出他是在在的「意形判案」、「」，蔡守心，比林案三位法官明太多了！也重太多了！(是只要稍懂法律的人都看得出的)
因此若要法官「巫」，真正被公「巫」的，其是蔡守，而不是林案三位法官；
然而，在蔡守初重判水扁之，派媒一面倒叫好，扁案整司法程序的人操弄痕而不；彷把水扁直接似的。相之下，今天林案三位法官，竟然完全得不到媒的眼神，反而媒跟著媒一面倒三位法官，不怪哉？
林益世案件，三位法官充其量也不是「法官有用和其他法官判扁案的相同判」，竟被「巫」成！反而那被「巫」的蔡守，至今活得好好的，社大也不去批判他，你不得台的社大很愚蠢？
、【扁案林案，共同逼迫台必行司法改革型正】
扁案林案凸司法制的荒，以及恐怖的超高冤案率，司法改革再不落，恐致台爆重的社或政治。
眼下英九把整注意力放在抱核四上，而於民怨已累到界的林益世案，不不，民人也大多尬沉默以。消的心，很可能致人民林案的不，移到情、公教退、核四、媒等四大民怨上面，四大火，可能引爆，炸政的力基。
英九已自陷境，面空前危；在外有四大民怨火、有系人虎的危之下，民已崩解，2014後可能成一散沙，可能被迫去主席(除非他持不)，而可能有人重新登基，不然就是被王金平等人取代成主席。
英九想要保住政力基，唯一的可行方法是真去面人民要求的改革。
神主比扁林二案，扁案受字11所支配，而林案受字14所支配；但林案一判日期2013-04-30，字和13，符合今年2013年的大字13，但判刑度字7+4=11，和扁案的11相同字。由此等字，也人察林案扁案在另一度空中的高度共通性，因此者有共同的因力域，使案彼此跨空交互影。
扁案林案的影，是用生照的方式行；既然扁案的判是如此重，於犯罪否的法律解又是如此，必林案的後各判，法官理林案二事宜。多多少少受到扁案的影。只要林案二再度被判，民合要求司法立的一般社大，大模走上街，甚或生暴，就有可能，如此必引起注目，的形象又是大。
而林案扁案的影是，直接扁多同情票；很多人因不林案，而同情扁在扁案中的境。因此要求赦扁的呼就更高，法部很可能被迫要正式扁保外就。
扁林案台司法制的共同影是，逼迫司法系建出一解的行；在即上路的《制》中，引起更多於法律解的一要如何落於制中的。
叁、【目前台部扁案的主流看法未演】
致中曾在自由投及救扁的心路程；
http://www.taiwanenews.com/doc/20120624101.php
篇文章的文不，下充感情；然不清楚是否有他人忙稿，但可以看得出他自立委星法面後，更懂得「用更的方式取支持」一招了，不再只是盲目撞迫他的性力量。
扁案的有多面向，全都影台社展甚。但可惜整社始不曾真正理性平和面此事。
目前主政者其支持者的思是：扁家腐，所以坐牢，天地。因此不赦扁。而扁的身仍然很健康不需保外就，其取保外就之目的，然是造藉口，了逃避押。故而政不必予以理，反而押扁；等到一政哪一天出事了，赦扁仍然可以作和判。
深中一部分扁家支持者的思是：扁未，但遭司法迫害政治追，目前在牢中健康重化，生命垂危；故台人民全力救扁，救扁就是在救台的民主。有意，所有力量全力杯葛政，期而言，可逼迫英九必同意赦扁；短期可望取到保外就。
中一部分部分中民的思是：扁案的不充分（不存在如林益世案的一刀命明），因此扁的有罪罪之在模糊心地，但因方法官立偏，所以扁定罪；站在人程序正的立，考到台止，故建赦扁以交民在重大政策的支持。
此三立，除第三外，前者可各各，有交集。
主政者固然心胸太隘，政治算也太短近利，而在野者若不手段杯葛政也累家社，未必正。第三想法然理想，以完全得方各自部的支持。
眼下，有的，有可能影到救扁行否成功。
首先，期而言，是政府的支持度，否往下掉。如果一直掉，政接班者也心急如焚，建不要再和下去，那赦扁有望。
其次，短期而言，是林益世案的後判，太星等民弊案的展。如果林益世案真如推般逐步低刑，到最後完全判罪免刑，或者太星等民弊案延到更高；人民同情扁的力量就增大；英九也面更大的赦扁力。（尤其是一英九本人也出涉案之的息，求自保，有可能和私下密室商，彼此放方）
大因素，都需要演，明。
肆、【英九拿出魄力「赦扁」】
英九日前，有人建他介石禁良那，禁扁就好，放扁一生路，令他哭笑不得；他，良犯罪所以不必，扁有犯罪，所以者比。
英九明曲解史！
良在西安事中持介石，可是重的犯罪啊！而且良後被判刑，也被介石特赦；台之後是以罪之身持禁。
(想，若英九今天被某人持，要求必赦扁才要放了，那的感是怎？)
台人民司法的信任度弱，成因多端，其中一原因，正是人民普遍知「法院是民的，所以不，押扁不押福（福助、江福）」，另一重要原因，是「司法制本身漏洞百出、冤案、判例混」；大因素，「赦扁」不不人民司法信任度更弱，反而能提升人民司法和政府的信任度。
人民很清楚知道，扁被特赦，不是因他「被法官判罪」而是因「英九求政局安定和而加以特赦，而是只有曾任元首者才有的特殊情，不成所有大官犯罪後的例」。
更何，赦扁如果成立，就表示「扁罪道歉」；深民中的一部份，之民的一大利，或司法正的利。
此外，深挺扁人士在成功救扁之後，也不再那痛恨政府，降低政府遭到杯葛的率；也降低英九遭到暗或台遭到恐怖攻的，於持安大有助。
依照外先例；赦扁的利益非常巨大！因被控的前元首被政特赦，往往能其政局大的「和平利」。
照台的，「和平利」影深，其重要性和值，必定大於台和大之目前「短和平利」(目前的岸和平是短且不可靠的，是英九刻意逆台多民意，用牲主的方式所的和平假象，可能致反效果)。
而在短期的政局形下，赦扁且停止用司法追剿人士，是政府唯一能挽救民心的特效；因金立委大多必定不可能乖乖改革公教退、公支持核四。些是立委的金源，有多少人敢得罪？下落吧！
看看先前少有理想的立委提出「民法修法卡利差不得超10%」，以及社呼的「村土地徵收需具公益性」、和志良的「二代健保」....等等；有多少「有理想」的法案遭立法院些金立委封或刻意砸？
去些年，「理想性」高的法案，大多是泛以及社所提出的；立委提出的版本，大多若非理想性低，就是有利或既得利益者的情，只有少法案是相反。
以「理想性」自期的，若真想建立史定位；就乾脆年「年代」的登吧！真正的政就在，就是那群永只知利的立委。
戴盔有什用？胡年任西藏，奉命西藏，屠造成上千人死亡，他就是自戴盔第一，因此得六四的小平。
(英九曾在之前油提出的「已戴好盔」(面民怨火也要往前)的法，可能反映了他下意胡屠西藏僧民的肯定心理；他曾希望「青」也像「共青」一，出一胡。)
察英九先前放想《岸和平》，就知道史知不足，他不知道西藏就是因被中共迫下十七，才最致亡的。
假如英九仍在搞法而不能迷途知返，台真的可能暴茉莉革命喔！
2013-05-11 初稿
