重李希光，康等著的《妖魔化中的背後》（台北：捷幼，1997），深感李等、是面＜拉事件＞益加西方不、的中人尤其海外留生、之前。
news/souj/3/1305810499/20080413071214
news/souj/3/1306819906/20080510062858/）
本作者均中大留美的者，他不是化中，而是比化更重，是在妖魔中（Demonizing China）！
本以美的值，展示中（大）的本位，解美媒中的；作者以身的美，提出他的解。
美媒中（大）相的形容常常是：污腐化、主、侵犯人、核散、版、西藏、等等；美媒是按照美人的利益，把中形容是一的、制的、反人的最後一共主家。已解，下一就是中。
康《妖魔化中的背後》序言
本的作程比有意思。我和李希光是本的主要作者和策人，但本主要是好位作者合作的果。些作者有的在北京，有的在美州，相隔千，但在不太的，完成了次愉快的合作。我想在序言，嗦句，一下我本的初衷和程。
去年冬天，在我任教的美州大，接待了新社主任者、美《盛》者李希光先生。我和希光是多年的好友，又是大代的老同，在他相逢，分外高。但我他事先打系他和座的具事，人不而同地到于非常和低潮的中美系，都深感。希光在美首都的第一大作者，切身到美新媒在中美系中的重要作用，美媒近年大肆攻、歪曲中的不光彩行，感到十分和憾。
我此也深有同感。
我最近正在作有大文化、大媒的研究，文化的面察、分析中美系近期的，得非常有必要些作深入的探。探不是性的，我首先心的是中美的公中美系的度。我希光相，等他到了州後，我就中美系的文化、媒方面的，好好一下。
希光到的候，我所位于阿巴拉契山中部的大城，正是冰天雪地。但他在短短的三天，大家感到。他不停蹄地先後作了次演。第一次他考察之路和尼雅古，可容百多人的大座席，氛十分烈。在美大，真是非常得。由此可美大生中和中文化的趣。希光告我，他在盛等大小城市作多演，都很受迎，明美普通人中，的充趣和好奇，中的度，大部分都很友好，管中美系于低谷，美和媒正在掀起一反浪潮。希光第二演，就他在《盛》身所所的美媒倒黑白、事生非，大肆妖魔化中的事。他的演十分直率，美媒的批相激烈。但他列了一令人信服的事，加上他口又幽默，又特真，打了一屋子的。
我抽空作了好次。希光打便式本，、、。我到，身，不得不走去，把屋的暖低一些。
希光回後不久，很快就把我的容整理出，以《如何看待美主流媒的道一位旅美者留美者的》等目，在一些刊志上表。希光通子件告我，篇道在引起了一定反，後《中英才》志也刊登了相道，由《刊文摘》。我的主要是美主流媒和美的中研究刻意化、歪曲中的。我自己在美大留和任教多年的身，了我美界和界的看法。李希光作新社的深者，多年一直追道的重大新，眼光敏、，次又到了美政治的核心，深入、了解美政治媒的具作。我大部分到的，都有基本的共。那篇道，然看上去我的最多，但李希光的眼光和格，才是文章最根本的西。
我同又得，在有太多的容要。于中美系中文化、媒的作用的，一篇短短的是不的。于是，我一在北京，一在美，通和信件，始一、深入的，始思本。
今年夏天我回到北京，到希光，他第一句就是：我得立即著手一本真探中美系中新媒文化的作用的。
，在特大的幕了，我在北京大的勺招待所看播，中美之的摩擦在升。特是ＮＢＣ的者考斯特中和中大放厥，更加引了海外中人的。在北京的市上，我看到了好本最新出版的，的都下和史上的中美系有。象《中美量大真》、《中可以不》、等，我都看了。我得些的作者，有一股主的激情，他美政界和媒的反逆流的反，也是十分必要和及的。
不我在了些之後，也有保留，感到某些。我想在此我的看法。
我，９０年代以，著中代化的速展，中作一世界大，迅速崛起。冷後，世界格局正生著前所未有的巨。中美系在的口，也著空前的型。的突和摩擦，不可避免地在增加。美的霸主政策有增，冷意形的性，仍以刹，有把去的冷象前中的。最近一段以，美媒和某些政客掀起了一股新的反逆流。在的情形下，有些中青年知分子情化，美作了激烈的抨。但情化的批判，容易流于、片面和偏激，不利于我美作清醒和事求是的了解。
我在不一端走到另一端，十年前美的一片烈浪漫，成今天的一片忿忿。我也不必受美媒和某些政客反逆流的影，因你不仁，我就不，把搞得于情化。我需要的恰好是冷和清醒的眼光。美今天的反逆流是一清，某些一情的浪漫情降一降。但不煽起太多的激，度升的太高，了新的中美抗，一些心鬼胎，惟恐天下不者，便可以乘火打劫，火中取栗了。
在是到了美媒和文化、界有一清醒、理性的的候了。
以上就是我和李希光合本的初衷，我想些也是我和希光的基本共。我在１９９６年夏，有一起去了一趟四川峨嵋山。本的基本廓，就在旅途中成型。我相，希光在北京，到新社的熊蕾、松位者，撰有美媒部分。他都曾美的金，在美研修，有身。再一位作者，是美哥比大法博士朱一。朱博士回到北京一年，正中蓬勃的律行奔忙，也加入了我作者的行列，是非常令人欣慰的。
我回到美後，也了三位年青作者，加入我的合作行列。三位作者在都在大比文系攻博士位。他美的有的已有三年，有的月。在接受作的任後，繁忙的和教工作中，抽出，作了多研究，在一月不到，完成了各自的章。他三位和我、李希光（相信也包括北京的另外位者朋友）本的基本思都是成的，作都非常真投入，所以我才有很愉快的合作。有他的，本是根本法想象的。
但我仍然得太匆忙、粗糙，有大量重要的容漏了，在文字和的表述上，也不明晰和一致。所以我非常希望到者的批意。我想大部分者都理性地思考我在中提出的和列的事的。
在今天媒高度全球化的代，我本用中文就的，同也有海外的者。前面提到李希光的那篇道，在美也有者。我最近就收到一封者信，信中了一份英文《北京周》剪，是回埃德加?斯的。者信用英文了短短行，文如下：
“今天美有斯的音〔我和李希光的提到今天美已有斯〕，是因斯１９７２年就死了，他不能再新西了。既然你不信美的媒，你也要信〔指《北京周》〕！”
封寄“康教授”的信，自密西根大中研究中心。可惜是封匿名信，我也法和它的作者系了。其在美，我常常到和看到一些言非常激烈的反、批我的文章，但象的匿名信，是一回。
于任何指和攻我人的言，我都不想回，也暇付。但于反我的的言和意，是何意，我都希望有方商榷。于我在本的，也是如此。
本的目的，是在前中美系不定的候，把重大、敏感的提出、挑明，表明我和我的朋友的明立，以正，希望由此有助于中美人民之的交流和理解。所以，我特意者共同，加深理解。我想，也是希光和本其他作者的共同望。我，不至于是越俎代庖吧！
１９９６年１０月１日中之夜，匆草于美州
http://www.geocities.com/CollegePark/Campus/3522/china.html
李希光 等著《妖魔化媒炸》（江人民，1999）
巴在硝泡火中痛苦呻吟的候，中人民三位死的中者而激、抗的候，美主流媒公展了一空前模的“媒炸”。本的位主要作者此恰好身在美，眼目睹了地、等媒旨在混淆是非、塑造民意的大，身感受到一些受的公的偏和意。他以自己的和思考，深刻地揭露了西方主流媒推行新霸的真面目。
本是李希光、康先生《妖魔化中的背後》後再度手，推出的又一部振的警世之作。
本目
前言
第一部分：媒炸的背後
一 科索沃想
康李希光之一
二 新冷思的崛起
巴中美媒炸的思考
（一）如何新世的
（二）新冷思的崛起
（三）媒炸妖魔化
（四）美，把握自己
三 新上的交
（一）“五四”到“五八”
（二）政府生行？
（三）弘主，反民族情
（四）後冷代的中大生
五 “不是冷，但寒人”
於美媒1999年中道的析
（一）美媒怎道中使被炸事件
（二）美媒怎道“中案”
（三）言版看美主流媒的立
六 受控于一看不的手
（一）美媒的重
（二）美媒的政治偏
（三）美媒的面影
第二部分：後冷代的新霸
一 如何塑造21世中的形象？
康李希光之二
二 代的意形
（一）美大堂上的
（二）美大中的意形
（三）美意形的三大支柱
三 揭文化帝主的面
（一）通俗文化霸：你自奴
（二）言霸：你永於二流地位
（三）新霸：全天候的“炸”
（四）匕首
四 西方媒如何造思想一致？
……
五 非民主的民主
六 西方媒角逐市透
第三部分：真史，但不要妖魔化
148《妖魔化中的背後》
什麽中不敢“妖魔化“美？ ＞李希光
自5年前《妖魔化中的背後》表後，“妖魔化”成了中美媒、政界和界久不衰的。常有人：“美媒什麽要妖魔化中的形象？道中媒不妖魔化美?”
在回答之前，我首先一下中美媒和中美公是如何看待相互的形象、值和位置、媒在道方的度角。
美媒中期以是采取一居高下的度。美自19世以， 一直他在中的活是慈善事，做得是道士和救世主的工作。一方面，《克.波》中年女子的小美人激不已，另一方面，他中人生活在一愚昧、落後、肮、野的文化中，需要西方人的教化。而中人把施舍看成是加的，是一精神文化侵略，是人格、格的侮辱。北京大教授友生前美利用庚子款在中是培“代理人”。清大老教授光最近指出，美正在中下一代中培育“汪精精神“。
在教士和救世主精神的鼓舞下，在去十多年，美中的制裁、武、支持藏、阻止中、截“河“、阻止中加入WTO、不停地在中沿海搞情活，都被美媒推中在值和行准上加入世界一化程的一部分，是推翻中治者、拯救中人的解放事。但于多中人，是一家利用政治借口，阻中大、阻止中民族的企。
中媒美是一恨心理。美在中媒上有面孔：霸、傲慢、恃弱的世界事帝；科教、繁、自由民主的代文明家。也正是什麽，中的年知分子和大生一方面北炸中使、美在中家口撞沈中怒冠，中政府美的反弱力表示不；另一方面，他很可能一在上帖子要求美，一在背托福，准去美留。
由于中美的一矛盾心理，美如何挑或涉中政，出于安定、、加入全球化程的大局，由中政府控制的媒美的道不硬起，更不敢煽公的反美情。他只要求中媒在取新事的候，要以中美系大局重、增中美友服。正如一位者的，中官方控制的媒之所以不敢魔化美，“是因美中太重要了。”
中人常要求中美媒的新道有助于增人民的相互了解、甚至友，而不是加深解。在中媒上是很容易做到的，因中媒是官的，其作用是中央、外交部保持一致。但美媒很做到一。
美媒展者或的新事是至少要足2方面的需求：1)增家的的自信和自豪感；2)足公的集情。
巨、解、市大膨了美的自信和自豪感。福山在《史的》中，美的政治值是人史展的峰。特是以美伊拉克和南斯拉夫的成功，美感到他有一在全世界培育和促美值的任。美政府有通大媒在上推他的值。他相信，他打伊拉克、炸南斯拉夫、在中家口查是在行使一警察的利，是安全、自由易和人的高尚行。
因此，美公共播公司（PBS）主持人JimLehrer中美大使篪的采成了一道德判：
“美24名人今晚成了中政府的囚犯。道不是？“
“他道不能自由中？“
“他在是囚犯，道不是？“
“你要扣些美人多久？道一直要等美以某方式道歉止？“
“美已了，我件事有什麽好道歉的，但是中行的死表示憾。道你不？“
“你道不理解美人民抗行的意扣留他的注？“
“你道不心今天自盛的新道，如果中不放美人，美和其他各界立法限制中的易、限制在中......."
想，中央《焦》的主持人敢美大使？即使他有子，中能他播出？
Jim Lehrer 只所以象警察判小偷那采中大使，正是因中在美公的心目中有“妖魔”的影。Netscape在上：“美不向中道歉？“69％的民”No“。如果美在日本家口撞死日本行，美日本不？
有人不相信媒中美系生重大影。但是，一查，1980年（小平成《代》周刊的人物），只有18％的美人中是一重威；1989年，美4大播公司播出了881分的中道，（1988年只有64分的中道），58％的美人中是重威；1999年，美所有大的版最著位置刊登了美大事尚幕被中生困在使的照片，同，大肆炒做李文和事件，果，60%的美人中是一重威。
由于美主、控制了全球媒和播渠道，中是希望改其在美媒的形象借以改善其形象。很。中要改形象，首先要改美媒居高下的度。但是，美媒有增中美友的，它只有足美公需求的。除了喇嘛、李文和、法功、中民族主的故事外，美公中有太大的趣。
http://www.media.tsinghua.edu.cn/data/2006/0226/article_171.html
外的月亮不再 中人也得不
“任大”成新追求，中正在21世“解妖魔化”
美人看中四度“化”：70年代浪漫化80年代天使化90年代妖魔化21世解妖魔化。
某种意上，2008年北京是中向世人宣布，是自己“大”升“”的舞。
回到24年前，洛杉机上，中的海峰、包括中，正大眼睛看著外面的世界，很在意自己的“女秀”。此打不久，羊城晚的者少泉作中地方媒体的代表，也在与美同行。差晚刊了一振人心的家道：女排三冠中午，下午的上已有了著墨香的喜……
放的南方吹起，外面的世界逐清晰。
我不再像五六十年代呼“美帝主”，“外的月亮比中”80年代初成了媒体的疑；“中不被除球籍”的大停息，中的火已隆隆走上快道……
复、入世、一体化、地球村……引到走出去，各种各的新名炫得中人眼花；南盟大使被炸，州的大生拿著羊晚的《外》在沙面喊著“中可以不”；“妖魔化中”的被迅速播，而“中威”到在不到外媒体的版面上……
更了，老可出外到溜了，自由行走了一圈是中好吃好住好玩，“外的月亮”已不用注解了，20年后大家展它成了“命”；“略伙伴系”方未艾，“任大”成新追求，中媒体的触角伸到全世界每角落，中人、中品更是遍布全球制造著出不的好新、坏新……
清大播研究中心主任、《妖魔化中的背后》作者李希光感慨深：美人看中30年有四段70年代的浪漫化80年代的天使化90年代的妖魔化21世的解妖魔化。
“有一家，如此多的注人她的看法”，中便是，在看人的候，不地投入到世界体系之中。技不中外之的差距，中人完整地消耗去，而性地生活在未。
至于“球籍”？早就不是了。如今，我可能更注孔子院何能遍布地球。
要知道，我在欣人的候，自己也是人眼中的景。者 胡泉
http://ycwb.com/big5/ycwb/2007-07/16/content_1550831.htm
CNN何“妖魔化中”？
“那天上，猛然看了一照片，描述的是生在西藏的打砸事件。CNN信誓旦旦，一切真相都在面，而我，竟是欺！不要以重千，就成真言。何苦挖空心思弄假成真，做人不能太CNN，你又怎麽可能周成李宇春……”
在火和西藏的道中，以美3大媒首的西方媒上演了令人瞠目的反。
“做人太CNN”已成下流行，中人以黑色幽默表西方一些主流媒公然背新“全面、真、客、准”的基本准的怒。而媒界人士CNN的失和失完全可以成新基教科中一典的反面案例。
在西方主流媒“傲慢偏”的背後，我可以清晰地感受到，一正在崛起的大的中深深地刺痛了西方一些人，他法面的，是不同的意形，也是不同的家利益定的。
西方主流媒“唱衰中”、“妖魔化中”的炒作今後一演再演，此我保持清醒的。可以料，中西方“媒”愈愈激烈。
http://news.xinhuanet.com/world/2008-04/20/content_8013031.htm
西方媒妖魔化中的背後
西方主流媒一榜新的“真”“客”和“公正”，而上，它在道中有大的向性，失和偏道常生在中身上。例如，它于拉“3?14”事件的道，就是一典型的妖魔化中的例子。到底是因知所致？是偏使然？西方媒的操守良知又在哪？
西方媒中的妖魔化
冷束後，著中力的增以及在舞上作用的日益突出，西方媒中的道也日俱增，其中，部分媒采取了平衡道的立，但仍有不少媒是戴著有色眼看中。，上世九十年代西方主流媒妖魔化中的面道高60-70%。看到中迅速展以及支增，它鼓噪“中威”；看到中展中出，又炮制出“中崩”，有的甚至疑中是否有能力解工人失和老等社，疑中是否自己有能力活十人；看到“中制造”天，就始炒作中品的量以及食品安全。它攻中人、民主和社政治制度，在世人印象中形成中生，不民主的影。正是播中缺少真性和有重政治偏的涉道，使中形象常遭到甚至。
2008年3月中旬在我西藏自治首府拉生了打砸的重暴力事件，造成重的人亡和失，部分西方媒欣喜若狂地抓住一“得”的新由，大肆渲染。部分西方、和站上充斥著中政府“”藏人的道，有些媒移花接木，冠李戴，以偏概全，受，掀起新一“妖魔化中”的鼓噪。些西方媒自己打扮成道德和正的捍者，置西藏、社和文化展事于不，反指中政府“藏人宗教自由”、“西藏文化”“武力”。他北京扯，鼓吹抵制北京。
3月17日，美有新（CNN）和法新社在各自站上使用了一描述一正向名平民的片，然CNN站的片明的是“藏人向投石”，但中看不似景。事上，旁有10名暴徒在向投石，只是它未取客描述暴徒行的照片。同一天，英播公司（BBC）在站上刊登“藏人描述持”的道，所用配是西藏地公安武警助人受人送救的景。然而BBC出的片明道：“在拉有很多”，似乎完全有看到救上大大的“急救”二字。更不可思的是，有的媒把生在的事情成是在中拉生的。美福克斯站刊登片，“中人藏人抗者拉上卡”，可片中出的人物是印度警察；德NTV在道中早先尼泊警察抓捕藏人抗者成是“生在西藏的新事件”。此外，在西方某些媒的道中，充斥著“事”、“武力管制”、“藏人被百人”等“妖魔化”中的和字眼。
些道和言暴徒的暴行充耳不，被暴徒火死的花季少女的劣行于衷，在那善地高呼“民主、自由”。它倒是非的道，正合集心意，借此在上制造藏民被欺的假象，以博得同情。某程度上，部分西方媒已成集的凶。
西方媒何妖魔化中
在西方媒上，任何于中的面消息都有可能演化成妖魔化中的狂潮，例如前年美媒炒作的于中的“李文和案”，日本媒道的“毒子”事件、而此次西藏是一次爆，反正在西方媒和受看，既然去（在它的道中）中政府已是“不作”了，次也不好到哪去，所以就把多和中不相的罪都扣到中上。真可欲加之罪，何患。那麽，西方媒何要妖魔化中？
意形角度看，由于意形、政治制度的巨大差，西方媒和受大多中的有一根深蒂固的偏，或者已有了一先入主的成。管在西方中的道中，像“赤色中”的使用率在少，但它仍然用一奇特的眼光在看待社主中的展。基于意形的偏，西方媒往往在道中采取重准，其盟友的面新描淡，例如同是生，但西方媒巴黎和拉的道存在天壤之。再比如，2007年4月17日，美弗吉尼理工大生性案，致33人死亡，案後，在警方和校方都表示不公布疑犯名的情下，《芝加哥太》根手可能是洲人即把嫌疑焦指向中留生，福克斯等一些媒一不任的言行了述。後警方凶手是裔生，才洗清了中人的嫌疑。很然，如果真是中人的，美媒是不那麽快就善甘休的，最由于是自己的盟邦人士所，也就只凶手的精神世界入手行分析，作中人就得民族性始了，媒的渲染，果每中人都像人犯。就像“李文和案”之後，在美室室工作的中人就好像都是偷情的。
媒的商化作角度看。了增加行量或者提高收率，西方媒喜道面新，制造噱，即使本政府也毫不手下留情。西方媒基于新商化而展起的新值，如注重突事件、突、奇人等。也他只有通些人的才能抓住者的眼球，也是市和商化的需要。西方多者都是以追逐危力的，有“唯恐天下不”，人制造效，中的道有就以偏概全，有甚至喜捕捉影，以吸引眼球。
西方媒在一定程度上塑造著受情，另一方面也受受情的左右。角度，外民中的看法也左右新的基。中商品大量入市，多西方家的品和力市造成，中逐一而模糊的概念成了具的手。不少外人中有戒心，甚至有偏。因此，多西方媒在道中，涉及人、宗教、政治甚至文化的道都有厚的偏。
中策
西方媒有泛的播和大量的信息源，其置的程影力巨大。，全世界90%以上的信息是以美主的西方家播出的，70%以上由西方家的跨媒介公司播。大多展中家的媒只能作中站，家播出的信息作二次播。互也不例外。可，西方媒有播的。我然不能地以媒道推西方家的略，但是“妖魔化”中的後果不可忽。在拉“3?14”事件爆後，有人：“在去一上小的美小女孩，她都支持自由而。”媒受的後果在令人。
那麽，于西方媒的意中，中怎麽，是否以牙牙，西方也行妖魔化，甚至起媒。西方媒西藏的歪曲道，海外中人行了列反，海外留生收集，把它布到站上，同在所在起和平抗，相媒造成巨大的力，此已起到了一定的效果。的反也十分激烈，中央新播目以及其他的新媒西方的歪曲道行了澄清道，以正。因特民也西方媒的行行了口伐，出了反CNN站，事揭露西方媒的歪曲道，同辟。，就此次事件而言，中方面政府面（比如西方媒者到西藏集采以及及向外界布相消息）到民面都行了有理、有、有的，迫使部分西方媒不道行正道歉，些向以公正著的所“第四力部”，也不得不承。但是西方媒的意中中形象的面影是法挽回的。
看，西方媒不可能改中的偏道。此，我要有充分的思想准，同采取一些策。首先我掌握的主，要引，任由人的被地位。面，一要有家力的支持；二要有主播的意，到的程置中。其次，要借助化媒，行反向的二次播。目前情下，西方媒中外播的信息，要在言符和表方式上外接，中音播到媒平。再次，追社注的、焦，到世界系中，在此基上形成自己的主。
的，近十年，西方主流媒，尤其是美媒，中道的主基有生根本性的化。今後中良好形象的培植既有于家力的提高，也有于一健康的境，在目前西方媒市的背景下，我充分利用因特的瞬穿透性，回，言大白于天下，然同也需要理和解好自己的事情，正所身正不怕影子斜。
http://cirs.jlu.edu.cn/common/show.php?taskid=1&id=111
立大社科院 小活表
美媒中相的形容常常是：污腐化、主、侵犯人、核散、版、西藏、等等；美媒是按照美人的利益，把中形容是一的、制的、反人的最後一共主家。已解，下一就是中。
《妖魔化中的背後》一，主和容都是批美的大媒、工以及部份界人士近年以（特是９６、９７年）中的刻意歪曲、抹黑、化和妖魔化。本目的是非常明的：中美是建立在相互的利益基上的，既不是意形的盟友，也不是人。中美之有矛盾，有摩擦，是之十分正常的象。但在任何意上，在目前和不的都不演成象冷代美峙的那。是中美社各的大多人的共。但是，作者美主流媒和知界有那少持冷意形偏和族主偏的人，在「邪帝」倒了以後，到找新的冷手，於是炮了「中威」。在又有充族主色彩的「」合流的向，本中的大感到恐和仇恨。
本述：在美的主流媒，一起中，除了那位白人威外，出面亮相的面孔，多半是弘的「人士」。高度的一致，很到有不同的意，道是一多元、放的社有的正常象？作者提出作一美少民族之一的裔的一，他有利和任，在不同的合公表意，即美主流媒、和知界的提出批。
本作者均中大留美的者，他不是化中，而是比化更重，是在妖魔中（Demonizing China）！ 本以美的值，展示中的本位，解美媒中的；作者以身的美，提出他的解。
《妖魔化中的背後》收了八位中大作家的文章，目的在於透中人的立美去以及在中所做的「妖魔化」（demonize）行揭露。不同的作者美社中不同所出的中述行一描述/解的活。些不同的域包括了新媒、、影、商易、人口食政策等等。
如同本作者之一的康（任美州大比文系教授，兼任研究中心研究）在序文中所表示，本的背景起於一。生在於一群曾美政治、社感到友好且近的中知份子，到美後家中所不在的反情感到震。因而作者群他有一情形做出批，以正。
故而本的容便是透作者群身的第一手料，或是既有的文化象、料加以，力求深刻地揭示期人（包括中人美人）忽略的政治性生制。制所不在，目的是在於在美社中的各次直接或接地造特定的像，使得美人的中建立在悖事的上。就整制的最影而言，可以美造了一政治的能力。能力美能不地政治局的，二到冷，再由冷到今的多系。
正如中繁出的一看法：「美需要自己造一人」。人的形象美的政治需求相。本意有所指的，中正是在多「妖魔化」的程中逐成美的人。
但正如康所的，些文章意在揭露程中的信念，而不在於反身替中造自己的人。他的目的是「在前中美不定的候，把重大、敏感的提出」、「希望由此有助於中美人民之的交流和理解」。然而我也可以批判性的思考目的。
也可想，正是在「中美不定」的上，本的意才能突出。因而我道不能本著作也具有特定的政治生功能？正如「阿帕拉契山中的」一章，李希光康人到美的具有一致的反口取何反制的策，其也展了一在客背後的政治意。因而《妖魔化中的背後》不是一本建立在「事」之上的批判性著作，它同也了一已然打的知-力角力。
http://209.85.175.104/search?q=cache:dujNKXSZf2AJ:staf.law.ntu.edu.tw/soc_study_group/961/8record_of_17panel.doc+%E5%A6%96%E9%AD%94%E5%8C%96%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%9A%84%E8%83%8C%E5%BE%8C&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=15&gl=tw
四方面背真客的原：（：反之亦然）
1. 使用概念和式的言，而不是用事；2. 所“事”中，不有很多事不符，而且有些明是造；3. 口胡，背基本新要求；4. 大量使用了新者最忌的、武、情化的言。本人，社科原上都是相同的。四方面背客真的象，在史界也普遍存在，使用概念和式的言，而不是用事，人戴帽子，是法正常行的根本原因。
第一，使用概念和式的言，而不是用事。新中，最者的西必客，者只能向者提供事，而不是者自己的主判和。但在《妖魔化中的背後》一中，恰恰有很多的言。例如，像第9“美媒有系、有、有地妖魔化中”，第8“美者一切意形出，白人至上出，把中和中人民成他的人塑造。”第405“有一美者敢正面道中”，第72“美媒在播仇恨的子”等等，都是主判和抽象的。作者，本的作者提供事，而不用些空洞的概念和情化的。不能抽象地美媒是“有系有有地妖魔化中”，而出美的哪一，哪一家志，表了什麽的有中的道，篇文章怎不符合中的真，如何歪曲了中的情的具事。才能者在的事述中自己得出“美的媒在妖魔化中”的。而李希光等者用概念和取代事的做法，背了者首先要用事的基本要求。的武的句在本中比比皆是。
第二，在列出的“事”中，不有很多事不符，而且有些明是造。例如中第20“美媒不批判族主、殖民主、帝主”，“美媒白人至上出”，就明背事。因美媒在南非行族主政策，表了大量文章批南非的族主和白人至上主，而今天美媒族主和白人至上的批判仍然是毫不留情。美媒中在有很多黑人者，武地美媒都是白人至上出，也是些黑人新人的污辱。
事不符的例子中在太多了，再例如，：美《》和《盛》合展中的攻，如同中文革的“一刊”一。截地言：“美的媒只有歌美的自由，有批美的自由”。
我《》已十多年，每天都。在的言版上，乎每天都有以至批美政府和官以及美政策的文章。而《》的七作家，他每人每周在上面表篇文章，乎都是美政府各方面的或批。由於《》和《盛》都是向民主的左，在目前右翼共和政的下，抨白的音更加烈。李希光美的家大合起攻中，也可能是由中文革代的做法而想出的。事是，《》和《盛》然都左，但是相互十分激烈的大，他各自不同的集，各自的道也都是立的，它和中文革的“一刊”完全是回事。然有批中政府的音，但他批美政府更不留情。坦率地，以我人的，《》的很多人，美的仇恨（此我用“仇恨”字不）一也不於李希光。
而比右的，像《街日》和《盛》等，在左翼民主的克林政，三天痛斥白的各政策。所以，像李希光等人把美媒捏成一，好像他是一整，出新社、《人民日》式的一音，在是美左、右派媒相、激烈的事知到令人目瞪口呆的地步。
第三，中引用的很多事例都有出。新都要求引用的、援引的料交待出，即列出什麽人在哪的、料源在何。既便於人查，也明你的“引用”有事根，示作者者。但《妖魔化中的背後》一，很多引用人的都有出。例如，引用，“我的一名美影演朋友”怎批美。但“”然是人的名，他的全名是什麽，具在哪影公司工作，拍了什麽影，都有交代。而且，在“”的後面也有上他的英文全名。中英文名字翻差很大，你不上你所引用的人的英文全名，便用一或保，人是否存在就令人疑，他的就不那麽可信。
http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=119
另本＜禁中言＞
news/souj/3/1310475306/20080929061343/
破空：在造「妖魔化」？（：比妖？）
【大元10月23日】中共常抱怨美或西方「妖魔化中」，其意思是「妖魔化中共」。若干御用文人甚至炮了一本名《妖魔化中的背後》一，外媒中共的「面」大肆叫屈。不可一世的中共，居然叫起屈，倒是令人玩味。在中，所有媒，中共一，行「向」，制「正面」，把殃民的中共，塑造成一的「大光正」。照之下，西方媒披露真的中共，真的中，自然不如中共的意。
西方民主家，言自由，新立。媒的威，就在於其客性和公正性。媒必守法，但不受政府左右；而且，各大媒，激烈，同一事件，往往出不同音。言之，西方媒，百花放。即便有向，也是不同的向，至少有比。在情下，所「妖魔化」中或中共，乎不可能。
真正造「妖魔化」的，恰恰是中共自己。它妖魔化美，妖魔化西方，妖魔化台，文明度，描「水深火」、「象呈」；甚至妖魔化自己的同胞所有批它的人。在方面，其精挑、章取、造歪曲、尖酸刻薄、毒咒，所不用其。「文革」言，沿用至今。
中共待媒，持重。一方面，利用海外的民主空，派出官方媒，到他扎根，宣自己，心所欲；另一方面，不允他媒到中立足。到後，中共甚至乾脆定：外媒在中的，要中共的新社核，以新社的。霸嘴，等於向整文明世界挑
http://news.epochtimes.com/b5/6/10/23/n1495806.htm
文章定位：
