影可能是近年香港而最有「香港」包袱的影，至少，作品中有突然武打，即歌舞，掉蛋仆街灰等低搞笑，更有弱社群控，有位出的角色演信仰，或量本土意，所以才令人看得。真正的本土影，或者就出地的生活及困惑便很足，而不一定要用力把形意上的概念到穿出血。我期望香港有更多的影，回初心，好一故事。
然而一般而言，上述的本土包袱在以，原因是不作人、、，我是把故事、作品、典型、象徵及象徵物、混一。但有趣的是我只在看香港作品才一切，上上，把部份情或造型限放大，有生在批其他家地的作品上。例如，同是影，我未香港看完《那些年，我一起追的女孩》後，整台的女生都是那模，但看《路山旮旯》，就有人出嘉花花了香港女性，化了三十就要婚的理想。然也有的「岑珈其衰」的，其貌的角色能得美女，很不云云。或者，我看香港影，可能因距太近，或部分香港人不香港人(是香港人）投入感性情，而要智者上身去批，而往往忘故事只是故事，本就是。一想三十前婚的女角色，只是反映香港有部分人有想法，而非指全部香港女生都是。花花穿成怎，也不象徵了全部有想法的人都穿搭。花花只是在香港文化中抽取某些元素，再加以色。我怎看也不知道什她被化希望早婚的女性。至少在影中阿厚有疑她的定。如果影中有男角色笑花花的心就等於侮辱，我也是真反映，事是不少男性在，很多於女性的刻薄（有低），反之亦然。如果的影情都是侮辱，那不如回去看教育好了。
至於岑珈其的阿厚，不就各有判，不造型及刻意的化，肯定不是那，但角色有其特魅力，致令不同地的女性也他抱有好感。然而「岑珈其衰」，就涉很多於上述概念混淆，及香港人本土文化香港人自己份苛刻的社性。其一，再一次，是影故事而已，然作格作品，它必根某些故事，即阿厚眼睛不放出雷射光等。但阿厚得到女生的好感(不能每一位都情），都只是作者出的故事，然以外表看，他的平凡一美女是有差，但正因有差，故事才有趣嘛。不然想像彭于晏或祖做阿厚，故事就成女追男《路市》啦。是，故事只是造出一些突或象，引的好奇及想像，而不是每一象也等於象徵或要反映真。即是，不的阿厚得到美女的好感，不等於全香港所有不的男生都有得到美女的好感，或反，因全香港不的男生都找不到美女，所以阿厚就格。男人的妄想症及自卑感，正正就是生「岑珈其衰」的主要成因。但另一面看，我又也是因近年香港了香港影都要本土，放大所有象徵，一定要及社民生政治理想，而生的副作用。近十年的香港影太人物性格，反映的及社扣，形成很多角色（特是主角）都有一反映或象徵香港社某程度的情，或是代言人。致使才令某些很沉迷必反映社材的「本土影」的，《路》中的所有意象都限放大，不的男生等於全港男人，五名女生就必然是全港美女的等。我只能，看影真的很辛苦。
其二，在生物的面，作科家百年都以解人人的情，那些女生外表及地如何，她喜又你什事呢？如果是一可以解的，世界就不有那多A0了吧。而事是，故事也有低男性或女性的情，例如有位女生到阿厚平凡不，就一情迷倒下去，有吧？是女角色不是因他不所以喜他，而是因他的其他特性，包括阿厚的工作能力及真度，他意不乘地，用上小去山旮旯地方女生。而且，一，他工作定薪水不，有有，有奇怪嗜好，，肯朋友，件很不喔。那就不成因他不配有美女好感的了。
其三，反而，我更想不管是影及批，是否有物化女性的情？女角是否只有美外表的？我那演的批正是於物化，因它只看到美的立，一切的都只流於外表。批男演不，其也定型（主要）演的外表。影呢？可以用面向，一是正如余香凝的咩姐批阿厚的都是美女，五位主角都各具美，而果而言阿厚是了美女束故事，然而程中既有阿厚因方美貌而心，也有如集常情，女生素倒阿厚。美之於影，是角及化上的整，而故事上除了拍娜的女神Lisa的幻外，有再深化了。二是除了五位女角，影也有如周星影那，化其他女生。大同妻子平，也知性，拍在咩姐身旁也不比下去。故而言，美女只是一材或托，故事真正要及的是距及，就不能因演美就物化。至少影有周星影看到美女才一情，也有夜蒲系列美女就要上床的肉食。反之，我可以《路》中美性乎是的，除了女神Lisa，其他四位女生在影中都有呈性的意象，即使有一段咩姐撩起裙搔，距面及容上也未及性幻想（或性），其整影也情，但也非去到童那有性的癖，故事是有交代阿厚去梁雍婷的Mena家夜做就是。
然，若故事中有刻意化某族群，或某些人定型，就涉到歧。但一位平凡不的男人其他女人的情故事，似乎未有在社面上害到任何人。倘若有人得影射了自己，又自己的不同而受，那建些人可能好好一下自己待人理的方式，及不要物化不同性的人士吧。
回「本土」，了次的社化及，在不同合及媒介上均盛了超它原本意思的容，也可否地成了某些政治指向的象徵。不同影本土亦然，也多少令有量的期待，然而更多的是作人本身就因要作「本土影」（有些直接之等同香港影），而刻意作品加上很多由社意形促成的符及方向，例如必然要有一定的政治或社立，一些及香港人集回的情或意象，更激烈的甚至加入一些宣言等。要《路山旮旯》完全有本土味，也太自欺欺人，影仍藏了一些「明就明，唔明就黎明」的句子及小插曲，但如上所，份本土味是近年少有地盈而已。我不喜用本不本土影好，甚至我根本就趣去影好不好看，就交回那些KOL去品足，打星俾分就好了。我所心的只是，除了乎政治及意形指向的本土，影在很粹地描香港本土成份及生上，有有挖掘更多人文值及反省，而值得去。然，一定有的。
例如，影中最重要的主，住得偏，便正好可以一下。因之前的，我有比香港、台北及敦的面及人口比例，,以2019年的，香港的人均面是每1人有1.3平方公里，敦是1：1.5，台北最少，乎是1比1，即以字看，台北是人口最密集的。然而然是假象，因城市不是以平地算，中有市中心部分，交通，高，可居住面，以及最影的是自然土地和非市民常用土地面，例如香港有四成土地是郊野公，棕地都全港1.5％，就比另外城市多。以致，即使香港土地比例在全世界大城市而言不算密集（再相信香港地少人多的政府宣句），但香港被允的土地(我不可），比世界其他城市少。固然部分是香港先天地形不足，及山太多，和中港分界而令香港在土地展上有了如台北及敦的有向外延展的，但更大的是，官商乎集中全部源去拓市中心，或建有利可的其他新域，而非如台北、敦或其他大城市一，有一宏而整全的交通及展。香港一切的展，只了，而非市民生活需求。以致所的香港界，就如同不之地一被城市展所。如同影中阿厚珊演的A Lee，什湖及落洲不是禁（有交通配套），而沙角就要是？A Lee回答「你的也有答案。」有案，是建基於香港市民在香港展上完全有及知情所致。澄碧村的由盛衰也是，也可是香港社展史的奇，但香港人它的生展所知甚少。而因地居民的反感，以安全由最後也放入村拍。另一地荔枝也是一，阿厚澳出，而完全不乘地的路行程，在影示超四小！如阿厚的友人所言，真的去一台北，甚至都可以了。去山旮旯地方去台或日本地方比的奈笑，在影不停出，也肯定是香港人的日常。那我就去想，影以情中，如果同以情去比喻香港人生活的距，包括影提及的，生活在地，移民，甚至角色暗示的那不想再居住的「太子」的，真正人人有隔，需要分，或者是凝聚，真的是因距，是如穿整影的App不停示的，是因被，被，被限制了生活路及形？看了影我便去思考，山旮旯的地方，真的因它在山旮旯的地？是配套出了所致？然而解配套的方法，什必然只有拆一切再重建？什必然只有大注起豪宅，破及改整社的容貌？什郊野公就一定要被侵害？正如影也有提及的茶果村，它何只有被拆一路，而又什必然回到A Lee所「你的也有答案。」的局？回那得「岑珈其衰」的，如果城市展比情，一平凡的香港市民，就格有美的香港？是不是必有有地位有美貌，在香港才有呢？平凡的香港人，有有被好好珍惜的值呢？我指控的，是那平凡的外表及身份，是「你有格」的力社性？
最，那山旮旯的地方都很美，原因可能是太「偏」，有展的值，而避一劫。正如五位女生一，她都美，但何人津？也都因有人真正去了解她在的好，去展，只是山水。正如Lisa所，男人都只Final Fantasy，而不Call of Duty。而阿厚，地有凝她，他了看方的外表，也山水入方的生活，了解方的需要，想及一起生活的程，他很平凡，但他Call of Duty。我特很喜阿厚段偷望A Lee咩姐的片段，那份持察，仔，正正是始的光，因他意花在看，也花在旅程上，才建立。我一直都相信，去某地方，或回家的旅途短，改人地方的感。因，多了很多在旅途中思考，其反而加深了期待，的人也多了一份想像。那，那些香港失望而的人，那些口中不要心香港的人，那些不停在上的人，又有花多，好好地去走一走，偷望、凝、想像、欣香港呢？山旮旯之所以是山旮旯，只因太少人去，如果我都如影一，花去挖掘美好，那些地方也可以於每香港人。
支持作者
https://button.like.co/felixism
文章定位：
