在卡塔琳．特雀妮（KatalinTrencsenyi）《：理作的作手》 ，我最初提及上世展至今的建立的目很感趣，一是主要以家主的家院，另一是思考的公共性，以人民生活思考心的人民院，其所指的大概是院不再是一以家制形式，去制定一提高人民修的所，不是以教育人民生活目出，而是域以人民服象，予人民有利聚集、表、分享、造，同院也注人民生活的（不演族情），演出以人民能懂得欣，有共的目，以及也令人民知道生活同重要，或有所。把生活距不拉近甚至等同的思，影了往後百年展，一不易再逆的。然而中有一，百年以都家、人所不休，那是人民的院中的家及作品是否在服人民？是否要合的口味而改其性？那的美值，又是否向以的好判？是自有其美及，而超越了情及？些可以完了的行，尤其在下在作及形式上逐步被疑及瓦解的情下，不再是向地由舞台到席（也包括有固定席的），甚至的程度越越多，例如(Immersive Theatre)，在那於人民（）的情就更明。成了者甚至是的造者的一部分，的值又要如何去判？中的美（美）要如何去，我利用近期在英所的析一下。
正如正健之前撰《身心的(不)可性—沉浸式理初探》，中已有及「Immersive Theatre」的容及模式，我不再重覆。然而我希望不使用台用的「沉浸式」或其他坊不同的翻名，而以「」呼，是因承接上述有人民的院的命，度高的更在地化、平面化及普及化，它甚至可以地是一任何形式及力度的，而不是煞有介事的新形式，而有其他名予一很需要付出很多力一式的感。另一方面，花了好月了解及敦近很盛的後，更令我明白中的「Immersive」「Theatre」的度，已是常地及模糊，它甚至只是一街的表演，一次餐聚、或(表演者），不是或是，其可已被用及泛指不同面的行上。以致，我以要所有新的形式扣上一的名字，一很有意或很有涵的解，它似乎已了(至少在英），而不太合回到我所及的，有如何人民的作美的上。例如，在敦地下站行的Vault Festival，在近幕行的《RUCKUS》，也自有「」的元素。然而我入所作品，便其它是演出，不如它只是一有音、酒吧、跳舞的晚派，更坦白一是它可是予一次的不同、表演者、成一同聚的功宴，但其他「」一律收（不包酒水用）。然而除了音及舞池人跳舞外，有一班易工人服的表演者，不穿插於地互，既有的的，也偷偷者去玩模博，表演者有些成荷官，有些搞事的客，或突然塞一大堆者的老千，一起玩，炒氛。如此，散的形式究竟算不算是？如何，至少我不可能之「沉浸」吧。反想，敦不少夜店也行很多活，不少聘表演者扮演角色，也有以管舞主，邀舞者在跳舞及邀，那我去有表演目的夜店，它又是否可以之呢？到就明白，倘若不再限於院而可以是任何域，表演可以是任何形式，而所也有固定的限制，所的的定，其可以很空泛，至少在敦如是。那我又怎去判它本身是夜店有表演，或是一以夜店形式的表演？是它是夜店是？或夜店是否同可以存在？就我而言，就到它有有美的考。例如，在表演中有有上的美，包括整，到如何呈作品，如何互，中的形式、、，如何感受作品，有有美的追求，同表演者是否共同造一分享美感的，它有的元素，我即便它原本就是一夜店的消行，也可以已有的成份及值。然如何判有有以上的元素是一很主的考，但我相信即使主，也肯定不是以喜或不喜的情可以，中必然要感染、思考、分析、表，才可以成就美的述，也所以才有人的重要性存在。然今天每人也可以在所欲言，自人，但假若有美的，那些也只流於感想，而未能成。反之，演出法令人中的美值，而只是一提供予喜不喜的情表演次，我它也只是一次消，然在模糊的界下可以及，只是的眼睛是雪亮，自有。敦就是正在模糊又空泛的程，但在人及自有一套定俗成而不定的美考之上，不同既浮又沉，做着更多有界的。
最後，如有可以留意一下，一直着新的荷，目表上有一名「Context」的分，一、舞蹈、音、、影列的目。看目名我大概知道「Context」是指一些分享或，但反又有什作品不可以「Context」？如何界定分享影及放映影呢？或者，在院、、、都於人民的代，判它是否，是否，已是一最好什是美的美。
文章已刊於澳《．》 issue44.Vol.6|2019.6
文章定位：
