一真的"我"是很透
因往往自己都很悟透"我"
自己自己已若般 感悟到己心清澈若水能
那下的自像便只是幅毫光
照遍三千你我
毫光融入三千界
去亦自得
*彩惠*
佛上所言，人人的身上有所的“自我”。在的“我”只是色身，只不是身和感等的混合，我妄此“自我”或“我”。但是，“我”在何？其，如果真有一“我”，那它只是一、色身、或肉心而已。而知名只是空洞名，它只是被予的一，一名可以予任何人或任何事，同理所有人也都可以被命名任何名；故知名只是名，它不是真正的“我”。
其次，肉只是由血、肉、骨、皮等合而成者，我著在色身中，由到去找“我”，遍不著。我於“我的身”，我，“身”“我”不等同。如我“我的房子”，“房子”不等同於“我”。所以我“我的身”、“我的手”、“我的”，表示“我”不等於肉身，“我”是存於身之外的其他地方。
假如你透找，遍身的每一部位，外外的任何地方，你都找不到一“我”的西。我常性的“我的”，“我的手”，“我的心”，你仔探究“我”究竟在哪里？其，你如何的研考，你也法在任何空中找到“自我”真正的主人，真正的自己。
同理，“心”也一，它好像拍一，刻刻在，你也法真正找到它。去心已，未心尚未起，在心刻在，所起在三中，都找不到“心”的存在。而且，我“我的心”，就如同“我的房子”一，“心”本身不是“我”，“我”“心”似乎又是不同的西，那“心”到底是什呢？“我”又是什呢？值得仔考。
好好探究一下“心”，如果“心”的存在是真的，那就如同人的存在一，有形。比方若有一人存在，他在哪？在我身？在身外？在身的中？或存在身的哪一部位？同理，如果心是真存在，可以它在哪里？其次，它有形，是得像甚呢？的或方的？有，假使它是具存在，就一定有色，那心是白色的？色的？色的或是色的呢？
其“自我”或“心”非由人所，它是由自己很烈的性所造出的。要是外在的物件不存在，那下眼睛所看到的，耳朵所到的，舌所品到的，些西消失，“自我”便自然解消，如同境一般，非真存在。
在，我看很多西，而且在中接到好西，如同真生活一感到高，接到可怕西，也得受到，等到自己中醒之後，才什也有，原只是大一。“自我”也相同，一旦那些物件都消失之後，主也就跟著不。
那“心”又是怎的存在著呢？透之前徵，我找不到心的色及形，“心”不是真的存在物，它只是一“知”。知我有死亡昏迷，我仍清醒的活著。“知”是持的以明之心持著，一如心的流泉不一般。一到大成人，最後於死亡，“心”都永不的在知著。它由去生而，然後此生，又到生，可以持不的明就是心的持性。
任何西都有不同的特性，以彼此的不同，例如花的特性是常有子伴，以及有特的色、香味和形；它跟桌上是不同的，桌子有子伴，桌子的色、味道和形也花不同。同哩，心也有它的特性，心的特性就是明。明有其持性，做事的心和做事的心，都是同一心，做任何事的心，也都是同一心。
在始探“心”的明，它又位於何？由何生起？安住於何？往何去？“心”是空性，是因的，因此它未生起，也未安住。依前所述，假如它有所安住，它一定是在身之，或身之外，或是在者的中，且有特定的形，及特定的色。但是心些象，所以它不是真的存在物，或者之.“空”，而“空”的，即“空性”，所以“空性”是心的另一特性。
“心的本空，特明”。“空”“明”法被分，“明”的本身是“空”，“空”的本身是“明”。如前所，我找心在那，遍不著，不在任何，也任何形色，故它是空的，但是感真有心的存在，如果有心，那到底是在做些事？在些快或痛苦？
心的特性明空，是二而一，明而空，空而明；若表面上看，空性明性似乎是矛盾的，明性是持不，而空性似乎不存在；其明空二者，如火，我法火分；火本身是，而就是火。明性空性亦然，是二而一的存在，二者都是心的真本性。
所以心有三特性：“明”其一，“空”其二，而“明空不二”其三。若於三特性有真解，便可著依此基，以非常一明晰的心，用以修“明”、“空”、及“明空不二”的心境；若入此心境中，本修之人，亦修之事，也修之法，只是空不明、明不空、空明不二的境而已。
些都必自己去悟，若只是在理智上理解，那都只是相次上的事，非究竟了知心的性。究竟面是的，如存在不存在的等，些都要加以超越，乃能到究竟面心之性中。
poemfactor/post/1326804586
阿~~碳自像~~2014-01-19 04:35:00
PS：再参─述：『悟透"我"若毫"光"』之深─文述
shernmm/post/1328447417
文章定位：
