《上博四·昭王之》的“何有焉”疑
2004年上市的《上海博物藏楚竹（四）》的《昭王室昭王之》是篇前後相的，吾人曾以〈用『』『小人』搞笑而露之上博四《昭王室》《昭王之》〉揭造者所此的本用代古所使用的不古代而成了搞笑本，其今人造的。
在《上博四·昭王之》9，有一句由楚王的『太尹之言，何［？］有焉』之。但此一［？］字，左自上到下乃由“一”、置的“目”及下有一“口”成，而右“从”字所成的怪字，在先秦文字未，而由造古文字者所而的假先秦古文字。
如果真那是一先秦路的字，就一定落入到猜的境界。如此篇的原整理者的上博的佩芬就此字定『』，且指或『』。
之後，如在〈上博竹《昭王之》和《柬大王泊旱》後〉，定成『［左言右从］』，疑『』之，成『』，和『罪』、『』近。而侯乃的〈《昭王之》第九〉亦同定作『［左言右从］』，但以其由『从』得，通『』，指即《仲尼燕居》的『言』的玄注所指的『泛事』。何有祖〈上博楚竹（四）〉把此字定作『［左言右攸］』』，作『羞』。2007年洪〈《上海博物藏楚竹（四）（二）〉同何有祖的定，但改『咎』而『罪』、『』。2014年苑夙〈〈昭王之〉考四〉疑或可『』，『罪』、『』。以《文》之『，罪也』及毛衣的『我思古人，俾兮』的《毛》『，也』。
按，以上研究者，全都於此一怪字的左的左自上到下乃由“一”、置的“目”及下有一“口”的怪偏旁，只有猜成是『言』字，不，先秦之金文及帛，『言』全不同於此的怪法。
其，怪字是造者自的，他所借的是《文》再加上自已的意。而他的所造字的本是『佞』，放在全句，成『太尹之言，何佞有焉』，指太尹您之的，又算是有什投我所好可言呢』。但他不是用的是『佞』，而是造一『』字出，即所的［？］字，左自上到下乃由“一”、置的“目”及下有一“口”，而右“从”字的怪字，就是一『』字，而借『』字。《文》：『，也。利于上，佞人也。』他是有查了《尚立政》的『其勿以人』及王《古文尚命》的『怩于人』，而用『』字，即『佞』之意。
而他的造此一怪字，是用了《文》於『』字的解『，皆也。从』，他用了的下方的“一”，再把合成一置的“目”，下再添一“口”表示乃出自於口中的。而右用上了《文》所的『从』的“从”，如是就造出了出在上的怪字。也就是，他造的是『』，通『』字。如此而已。但看此一造者的造字之方，原如此如此，亦即知研究者皆法出此怪字的本字，是其有自的。亦知《上博四·昭王室昭王之》又添一。（有恒，2020,5,6於台北）
文章定位：
