得的229，生命得，流光不再，即使只剩下南洲，我是要努力！次，更要真分享上在英於自我的思（Design Thinking）工作坊。
到底在公司B2B商中，如何自我？如何才能成一位的大型企呢？到底什是商(Business Development)？
前好回校分享，不少弟妹起了到底什是商理(Business Development Manager)。名在不同及公司常有著不同定。
如果把它放在消性(B2C)的商，除了任之外，真正的商理必身兼品、目客群定、行市定位、供，等等一端到端(End-to-end)的策略。也是什多人定的商包含了策略面。可以是了公司有下新的市及新的客群
而在企企(B2B)的商，他也可以是既有市及客群中造出的新的商行。公司提供的服，型的商就比像是型。在探客的需求、、通後，提供建解其。也是另一End-to-end的商服。
在公司的定中，又Business Development 狩者(hunter)的角色，公司找新的客。而Engagement manager是耕者( farmer)的角色，已的成熟客耕耘入更多商。
好前段加了公司的思工作坊（Design Thinking Workshop），我探定了如何在公司中任一位好的商角色。在此大家分享那一整天的工作坊中些商前所出身一商人所需的特，真思索，我如何做好一商理？
促者(Facilitator)著我大家打趟思（Design Thinking）未知盒子的地方。透思的程，我共同定出以下四大家共同些是身一成功所需具的特。
1.同理心 （Empathy）
有趣的是，大家定出第一商的特，正好也是思（Design Thinking）的第一步-同理心（Empathy）。在所有的一起互如何始一段具有「同理」行的。始一段同理的不是想著自己要想著同理人，我得更地可以被解「」以及「聆」更能解同理心。
我天做了一「同理心」及「非同理心」的例子：
假我今天被要求去了解另一人他的，而他改善他的
第一：
「你好，你最近有有呢？」
「有的。」
「那想您的感好不好呢？」
「其不太好。」
「那是不是因太冗了？」
「是的，太了。」
「那我跟您以後您要少，以後把都成半小就可以解了！」
第二：
「您好，我最近好在做一研究，想了解有的。您最近印象最深刻的一是哪一呢？」
「喔！是一我上拜跟客的的。」
「什您得那是一印象深刻的呢？」
「因那我原本有太多的期…但因一些原因我成客信任的夥伴。」
「那你得是哪些原因您成客的夥伴呢？」
「我得原因是因我事先有先做功解客要的是什…XXX」
「那您有得如果有怎做可以更好？」
「有的，如果我可以在更早之前集到客，我可以……」
以上例子直接出了非同理心以及同理心的例子，也好是封式及放式的法。第一例子只了封式，客只能做短的回答。的法法出客真正的心，而也法同理客真的，最後成自己猜提供客解的。而在第二例子中，透提放式，追什，而到找出客核心。另一方面，立也是第一例子出的。第一提者直接了冗的，而整至因冗需要改的。然而，回答者只是跟著提者的思回答而已，非是他真正的。
在到的以及追中，找出客的真正核心。也是型售（consultative selling）中非常重要的元素。客跟你他在考要不要自己的品牌往永性展，他背後考的到底是了地球好？是了省更多能源成本？是其只是想要新世代的消者他是一色品牌？之前有位教授跟我，如何找到的，其就是靠五W。是哪五呢？其是why why why why why。五都是什。不的出客背後的原因。
另一方面，在聆的部分。常到急著想跟客分享自己的解方案，便劈始起整解方案的好的故事。然而，整解方案真的是客所想的？我所理解的客跟客自己知的自己是在同一面？是我只是一情地得客有需要解。我需要少「」一些，而花更多「」。而解客真正的痛，之後才能症下。
而在同理心的中，身一主管，可以做些什呢？在境中，我到可以一「」，搜集大家客的，共享於中。而中的成在客行，得主管繁回(constant feedback)也可以自己所遇到的新的回到中，持地更新最新的。
前些日子因在客每中提到了一新的解方案，原本二月初要向客提案，因的技人法即荷而延後。在客洽後，客心我是了要了售而售才大旗鼓派人力告。我出客的，接著充「我不是了想在您面前上做售，我只是想您於解方案有第一完整的解。不一售，是一。我一起怎助您的。」而之後客便放心著期待提案的到。同理客的想法在此就了客原本於延告的疑，客放心是了他的，而不是了售端的人利益。而埋下於提案的好奇心子。
2.批判性思考 （Critical Thinking）
「客公司的」、「客就像男女朋友」、「我要客值，而不是一味地足客」…些是我常到於的定位期。其中予客值，不是想法足客需求就好。如今的售已不是靠客就能完成，而是提供服而到客值。然而在客往，客也有多的建，然而客的都是的？以及我自己提的建是否有盲？著客的就能足所有的需求？
服除了在第一「同理心」找到真正的痛(pain point)之外，下一步再提供解方案我要能提出「不一」的建。常在得到客的後，就始埋首在「回」客的需求。但在圈中，我失去了挑客以及挑自己的。
以下有方法可以自己批判性思考：
1. 不要直接事件下，多探背後的
2. 多花在反思把自己想像成探般仔察每
3. 拆解，把大拆解成小
4. 不要或度化
5. 多聆不同角度的建，避免一
6. 放自己的想法被不同人挑，接受自己的也可能是的
7. 想像力可以助自己不同角度看事情
在一中我造什的境成更加具批判性思考能力呢？我出的果是在中留一段彼此挑的，不同主所有成提出不一的解且在中。段「挑」是在一安全，有人的是笨，只有敢挑的。所以不主管的意或年族群的意都能被，主管的意也未必是的，而年人的想法也可能是深主管想到的新意。造互相挑的氛，也在中有意地任「魔鬼的代言人」(Devil’s Advocate)- 替各方角度思考、挑，而的思更加周全。
那被延的客提案，在二月份的我密鼓的著容。我在末出了一套完整的故事，隔一技端整故事又出了更多枝，整合不同技部不同意整成同一，在下午跟技主管被修剪得成另一貌。回回在短短天改了不下十次。每次一接上路就是一烈的。甚至到提案前一天晚上，我於有自己的主管看了一，最後我花了好大心力做出的全都光了。然而我跳陷入的自己客的角度看，的那息是不需要的。批判性思考然整程非常辛，有候甚至得了半天怎又回同一。但是互相的程中，其每一步都是得更充分的程。
3.故事的能力 （Story Telling Skill）
好故事在任何角色都需要具。在客互，如何他在一中，於你的建感趣。候故事最有趣了。其不只客互，我在求，一面，第一要出去的就是自己。如何在面官的互中，面官自己的能力。其自己具哪些技能，一故事可以方更快入你想的容，也能融入情境而有更深入的。
以自我介例子做比：
直接述：
「我自台，我爸爸在台工作，所以耳濡目染之下我也想做能的工作。」
故事：
「我自台，我永得我七的那暑假，我在台工作的爸爸好不容易假陪我出去玩，因缺必假。那的我就立下心，我一定要做能的工作，更多爸爸能在暑假回家陪小孩」
在第一例子中，然明提到了，但聆者很自己入求者的中。面官在了一百位求者一百不同的求，若有留下深刻印象，很容易就淹在其他求者中。然而在故事明描述景中，面官很容易地被求者的故事入情境中，突然地求得能更多爸爸回家陪小孩，突然面官也可以想自己在暑假陪著小孩因工作必牲小孩相的情景。又回到了第一，在故事的候聆者生共，而聆者「同理」自身的故事。「同理心」原本同理客，那「故事」就是客同理。
在培成有故事的能力，除了找的故事教教授大家故事程外，平常更是要在每一次提案中故事的能力。平常也好於客的故事，像是如何在客搭一趟梯中用分把故事明扼要地完，或是若客出去吃晚餐的，要怎故事入中。些不突然生，也是一次又一次，以及挫中才慢慢摸索出的方向。
其在那被延的提案有著稍微的背景。提案除了提供客解方案外，其在更大的案子中任重要的角色，也是小案子的延伸案。一任角色，我除了想法摸清楚客的心在想什，挑自己的容，最重要的就是整的故事安排地，最後成功接案客可次提案。一「客笑笑地著所有人，我就我今天什坐在吧！」我原本期由技部主管做，好被客指名要我十位者明的目的。我始著我去年如何努力到在解了多有境能解的，但我也到是否能整境更加自化，而今天是大家一起一如何助客的更有效率地作。我目的的故事完後，的同事及客自副到技人都有著共同背景知，也有著利的。
4.自我能力 （Reflection）
最後一特在我多提出各想法，不小心被我忽略。是最後深副提醒我必要有的特。那些事生命任的人，像是人以及生，他花了大部分的在及反省。然而事商的我道因乎性命就可以少自省的？位深副出句，我其真的很感慨。每其都以同慎地角度看待自己的。我今天出些及客的影是什？每一的文字容及呈方式是否可以更好？每天留自己一些想想自己的每一可以如何得更好。
主管，思考的是在什的需要作不同方面的反省。要多繁地一起，而我又如何定何步？另外，如何激更有力，且同造一安全在的同不受到害。我也很喜位深副的一句：「一人在公司的基位，他的值自於他的能力。然而一人在公司成高，他的值是自於他能激多少人的能力。」
次客的提案最後客非常意地希望能有下一步合作的。客握著我的手跟我：「你的很好，你有筋我想。」是我最有成就感的一刻。段拼到半夜就了提案利呈似乎都值得了。然而我也同反省自己在一始能把架想得更完整，如果我能料先集全是否可以少掉更多的？技端定掉某一目我要追究原因，而不是放行所有技部技端的策。然利的束了，但自己有好好省思每一，也我在下一次有得更好的。
文章定位：
