文／林玉
先想像一下，如果你中了六合彩，手上有一元，又有理由相信，自己在接下的一二十年，是常常中六合彩，有近乎源源不的金；你自一大家族，家中有多人口需要照，偏偏你所在的那地方很小，你手上有的土地，在可的一二十年，不增加很多，倒是你要照的人，然也有老的一天，但竟婚生子的比多，所以人口一直繁衍增下去。作大家庭的人，你怎做？
有地，中了六合彩的家
不要急著回到，想下去。你做的，首先是把用把手上的土地，建量多的房子，分族人居住。按常理推，你最先照的，通常是童和老人，有其他有能力在你的土地以外找到住的特需要照的弱成。照了批人以後，你的土地更少了，少得你心明白不可能剩下的所有人都好好安置，不，你是有的，而你的多族人，更因此你寄予大的照望。
如果你把都交批族人，叫他到其他地方房子，因人多，你知道需求量大西就，所以就是再中六合彩，你的都不大家拿到市去房子。你可以做的，是一算自己手上的土地最可以的房屋量，再照你目前要照的人口量，有按目前可以推的未人口量，做的模型。然後，了能先照有需要的人，你根每人的能力，把自己手上的房屋分配到能力低的人手上，然後拾而上。最後，你手中的房屋都分配完，你未能照的族人，是能力的那一批，有著人口繁衍而出的新的一批能力低的人。
如果你手上的土地出的房屋只能作一次性的分配，不再回到你的手上，後一批新生的能力低的人怎？他到外面去房？如果批人又是量大得足以刺激需求刺激房上升，你要中多少次六合彩才呢？而且，如果原先分得房子的人手中的房屋出市，你手上可以控制用助後的新生的能力低的人群的“”，是不是越越少？你手上的房屋越少，而人口又增多，到你得只剩下的候，市有“”的人，不你有更大的影力，更制肘你的行？
上面的比喻，然未能把面的都出，可是，回到，就是澳今天的境：在屋上，政府有的是看起像中六合彩一得的相定而厚的博彩收，有填海新城和可以回收的土地加起依然有限的土地。我不像香港和地的一些地方，地是政府的重要政源，房屋政策不公共政收入有重大的影，我已很有，只要有地就事可。可是，我偏偏更像新加坡，有房地以外的定公共政源，但土地源很缺乏，房屋如果都放在自由市，很容易被外投操控高，所以，我都希望政府新加坡，八成人口可以住由政府建造的屋一市民推有的屋，多人可以的房屋，不受私人房地市格的影。
收入上限的迷思
在的前提下，澳的公共房屋政策，需要照或希望照的人，除了那些今天可以由社房屋政策涵的那一群人口以外，有很多。只是，些人今天究竟有多少？未又有多少？政府手上的土地究竟有多少？就是全拿展屋，按目前的能力（家庭收入）分配，究竟最可以照到哪一收入次的多少人？如果我也想八成人住有的屋，究竟要多少土地？的人均有房屋面位是多少？些都有以前，我什屋不可收入上限？我又什，可以言日後的屋必要流私人房地市，才能平抑私人房的售？
不收入上限，然是看起惠及所有人的政策，可是，不上限，也意味著政府法更的推算究竟手上有的土地所建成的屋，究竟在多的被消耗。就是我抱著政府有解土地短缺的法的心，政策一旦允人人可以屋，是不是也推高屋的需求？需求增大而供不能在短大量提升，就像去年市的情，最推高的，不是整市的房屋格，包括了今天二百以上的台山新城市二手屋的售。又因二手屋本是大家心中的“平”，“平”升值物的上升有指作用，台山的新城市位都二百了，寰宇天下六百也有人得“抵”，那情形，其可以很像“盲”的日子，可以在半天十倍，日本吉品的有太太得倍也是便宜的，因，那的效，人恐慌，恐慌，在房地市上，也是刺激需求推高的。
公平不是平均主
然，正如不少者已指出的，如果政府的房屋透明，屋量足，可以避免重蹈去年的痛苦。可是，屋量究竟要多少才足？更重要的是，屋於由政府津的房屋，凡是用公共源的目，社必考的是公共源的再分配，而公共源再分配的最重要目，的是社公平。社公平，不像“派”分一的人人四千三千五千六千的一金的平均主。洲委（Council of Europe）在2008年出版了一洲各考的政策指引性文件，文件在照世界各地二以的房屋政策以後，提出一重要指引：在有限的公共源下，房屋政策的其中一重要工作，是界定得到公源的人口，然後症下。界定的方式，洲各略有不同，其中一主要共同是以家庭收入作考指，也就是不同的家庭收入，行不同的政策。在普遍信奉有房是公民利的洲，房屋政策的公平，是所有家庭都可以在相的月前提下，透不同形式不同度的公共，有房。相的月，通常定在家庭收入的25%以下。富裕得利用家庭收入的25%或以下就能在市上置房的家庭，通常不得到公共源的助。
因此，洲的是，定收入上限，只要同定家庭房屋月的合理比率，其就有可能定得到公共源的公平制。而且，洲各，收入上限是可以根政府目升的，像荷，只要政府估公屋房屋的比例覆到人口的六成就能有效控房地市，津制可以至覆人口六成的那一家庭收入群。
新加坡
< style="mso-bidi-font-weight:normal">
就是澳人往的新加坡，她的屋政策，根本不如本地的某些者所述不收入上限，相反，新加坡的屋政策，有格、仔的收入上限和其他件。根新加坡的房屋及展委（HDB）站上的料，不同型的屋，有不同的收入上限，以“三房（成熟的城 /屋苑），三房（高），4房或更大的位”例，家庭每月收入不得超 8,000新元，的位於大家庭位，家庭每月收入不得超 12,000新元， “2室”位，家庭每月收入不得超 2,000新元。
至於另一近期的屋姓“公”或姓“私”的，同照新加坡，那是一介乎在“公”“私”之的定位。新加坡的屋有人完全有房屋的，在用位五年後，可以在付特口扣（Resale Levy）後在市上出售，但那市，是屋市，所以新加坡的屋量，不因屋的售而萎。而且二手屋的人，可以在上查得屋的合理格，出售屋的人，一般只可以取相於通或稍高於通的款，也就是，屋能解居民的住屋需要，也可以保值，但保值，不等同利。真正新加坡的租屋市格定的，不是屋姓“私”，而是因屋的供量，大得足以覆超八成的人口，也就是政府手上的“”，多得不受私人房屋市的左右。
根章，次屋法修改，在定收入上限和售上遇到前所未有的意分岐。撇除分歧的利益所在，澳的屋政策，其一直欠缺、真的教以及清晰的政策目和屋定位。在一切都欠缺之下，人可以做的，只有近乎件反射式的立判，而不是真正的、有效、能惠及多有需要的家庭的公平的公共源分配制。，在不是一自城市徘徊的境地。
原2011年5月23日《澳日》「野版」“角度”
文章定位：
