吴邦国委员长，我告状无门，有冤不能申
尊敬的吴委员长：您好！
我的身上背负着一桩冤、假、错案，我到最高人民法院上访，被驳回了［见最高人民法院立案庭通知书（２００４）民一监字第５９０号］。我请问承办法官，驳回什么原因，承办法官回答说：“我也不知道什么原因。”
法院即然不管，我去找中共中央信访接待站，告之：“经过法院判的案子，我们不管，建议找全国人大信访接待站。”我又去找全国人大信访接待站，接待人员回答说：“全国人大不对个案进行监督，建议找北京市人大信访办。”我只有去找北京市人大信访办，递上申冤的材料，北京市人大信访办告诉我，“全国人大应该管，我们管不了，建议找全国人大。
”我的冤案来回推，从此，就没有人管了。
请问，我的冤、假、错案，最高人民法院不管，最高人民检察院不管，中国共产党不管，全国人大不管，北京市人大也不管，谁来管？
我告状无门，有冤不能申？
附：冤案的祥情：
我是北京明星出租汽车有限公司的司机，１９９４年，我（融资６万元人民币）承包了北京明星出租汽车有限公司的一辆出租汽车，在工作中，我与明星公司的领导发生了一点小矛盾，在长达三年零七个月的时间内，明星公司合同违约，拒绝给我营运证和上岗证（二证），致使我三年零七个月无法上路运营，给我造成了巨大的经济损失，我到北京市海淀区人民法院主张我的合法权益，要求明星公司赔偿我１５万元，而法院却以莫须有的理由，驳回了我的合法请求。
我的案子是一起典型的冤、假、错案，北京市高级人民法院驳回我的再审申请的理由是不成立的［见北京市高级人民法院驳回再审申请通知书（２００３）高民监字第２２１８号］。
其一、法院在一审判决书中指责我未向法院提供协议书显失公平的证据，本案中的１３号证据就是“协议书”显失公平的证据，因为它“用以证明国家核准出租车每月运营收入是６０００元”。［见北京市海淀区人民法院民事判决书（２００２）海民初字第１１２１号第４页第１６行］
２００５年３月，在北京市人大代表的监督下，北京市海淀区人民法院民三庭接北京市高级人民法院的指示，找我调解时，我又向法院递交了１９９６年６月我交的个人收入调节税的证据，用以证明我每月实际收入是４０００元（国家税务局核准）。
“明星公司”合同违约，给我造成２１万元的损失，只补偿我１万零８００元，这违背了法律的公平。所以说，我与明星公司在２０００年８月２５日签订的协议书是显失公平的协议书，依据法律规定，请求人民法院予以撤销。
其二，法院剥夺了我的撤销权！
北京法院自1999年10月27日至2001年10月9日不受理出租汽车司机与公司合同纠纷的案件，在此期间，法院剥夺了我的诉权，同时剥夺了我的撤销权，法院反而指责我，一年内未及时向法院申请撤销权，法院的理由是不成立的。我请问最高人民法院，法院在１９９９年１０月２７日至２００１年１０月９日不受理出租汽车司机与公司合同纠纷的案件，法院剥夺了我的诉权和撤销权，我怎样向法院申请“行使撤销权”，法院说：“你一年内向明星公司的上级主管机关（北京市交通局）主张了也行”。这样，在２００４年１１月，我又向最高人民法院递交了北京市交通局于２００１年４月２６日出具的“交通经济合同调解意见书”的证据，用以证明该“协议书”（指２０００年８月２５日，我与明星公司签订的显失公平的协议书）签订后，依法律规定，一年内我已向北京市交通局主张了、撤销２０００年８月２５日我与明星公司签订的显失公平的协议书。
２００４年１０月，我向法院递交了两份新证据。
法院从一审到二审，从第一次申诉到第二次申诉，都指责我缺二项证据，依最高人民法院的要求，我于２００４年１０月，已向法院递交了两份新证据，我问法院，本案还缺什么证据？法院回答说：“什么证据都不缺了，案子就这么着了”。
请问吴委员长，法院这样对我“公正”吗？
我现在是告状无门，有冤不能申？请全国人大常委会吴邦国委员长监督崔砚君的冤案？
谢谢了！
申诉人:崔砚君
电子信箱：CYJ100200300@163.com
２００６年6月１7日
北京市出租汽车司机声援崔砚君：请全国人大常委会吴邦国委员长监督崔砚君的冤案。
签名如下：邵长良 王学永 吴来池 董昕 李家祥 郭安
雒立军 车殿光 李振国 刘春元 刘全来 张振钢 李宁静
张桂文 尹金树 齐兵 邱跃进 齐瑞明 张景瑞
文章定位：
人(23) | 回(0)| 推 (
0)| 收藏 (
0)|
寄 全站分:
不分 
