这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 1401 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
由 Netflix 演员版权收费的模式，并且现在开源项目越来越多，赚钱的开源项目越来越多，越来越多将公司项目开源想到。以后的程序员工资会不会演变成同 Netflix 演员一样的持续版权模式，根据自己贡献代码的比例及使用频次持续的获得收入。开源项目持续贡献的代码就是我们的资产，而不是现在的产出都归公司所有。
 | 1 leaves615 2021-12-12 10:12:12 +08:00 点子非常棒 |
 | 2 princelai 2021-12-12 10:20:48 +08:00 via Android  3 我想到两个问题，1.如何评估贡献？难道是代码量？ 2.我是否可以拒绝领导让我干但我认为没价值的工作？ |
 | 3 LuciusChen OP 1 @princelai 贡献由市场来检验，代码尽量按照业务模块来。（我能想到的）另外还有个问题，如果一个人退出了开源项目，那么他之前的代码很容易在后续的迭代中被重构或者弃用，这个相较于演员来讲，版权寿命短了很多。 |
 | 4 wanguorui123 2021-12-12 10:37:31 +08:00 1 程序猿很多工作不可以量化 |
| 5 LuciusChen OP @wanguorui123 根据模块量化，以市场来评价质量，不评价底层代码是否优秀。 |
 | 6 pupboss 2021-12-12 10:48:49 +08:00 via iPhone 1 首先，剧集大家通常也看一遍，按观看次数分红很合理，新观众一般就意味着有订阅费用收入 至于代码，核心功能就那么几个，谁有资格开发头部公司的核心功能？代码跟剧集根本不是一样的东西吧 |
 | 7 sagaxu 2021-12-12 10:49:24 +08:00 via Android 1 群演都是日结，十八线小演员也没机会谈分成，能谈分成的都是大牌。而程序员里的大牌，收入大头往往是股票，跟股价捆绑在了一起，这部分大佬往往不大写代码了。 |
 | 8 Winter1sComing 2021-12-12 10:50:42 +08:00 2 按使用频次算收入，都去写底层 /工具类代码了，谁去写业务代码？ |
 | 9 Howlaind 2021-12-12 10:51:58 +08:00 @LuciusChen #5 市场怎么评价？收益？像 OpenSSL 这种基础但收益少的项目怎么算？ |
| 10 wanguorui123 2021-12-12 11:11:27 +08:00 @LuciusChen 如果程序要按工作质量分配，那么公司获得的利润也要向所有人公开，你认为老板会同意吗？ |
 | 11 coldear 2021-12-12 11:19:46 +08:00 我觉得主要是程序员的工作成果是可代替的，虽然代码风格甚至质量都可能不一样，但只要满足某个标准就算成功。 有点像建筑业，只要达标，谁来干都可以，很难有版权。 这和电影之类的创造性工作不同 |
 | 12 renmu123 2021-12-12 11:27:32 +08:00 via Android 绝大部分的开源项目都是用爱发电 |
 | 13 CYF963 2021-12-12 11:37:37 +08:00 想法挺有创意的，但是仔细想想程序员的工作和演员还是差别挺大的 |
 | 14 cpstar 2021-12-12 11:58:14 +08:00 你写的代码不是你希望写的，而是产品经理创造的需求，逼着你实现的 |
 | 15 zmxnv123 2021-12-12 12:10:54 +08:00 16 笑死，程序员真当自己掌握生产资料啊。演员按版权收费是因为演员自己就是生产资料。 某些人以为程序员的生产资料是电脑，然而农民只要有了一块土地就能赚钱，程序员只有电脑却赚不了钱。 对于程序员来说，真正的生产资料是 ”让 别人 把 解决问题的任务 交给自己 的 能力“ |
 | 16 sillydaddy 2021-12-12 12:35:58 +08:00 意思是不是每个人都占有分红比例呢？那么不需要“计算贡献代码的比例”，可以由市场竞争来确定价格。 就像演员，片子用不用某个演员，给不同演员开什么价(分成多少)，都是竞争得到的。 开源项目也能这样竞争嘛？大部分开源不是这样的吧？如果不是靠竞争事先确定分成比例，靠代码比例感觉有点难。 |
 | 17 coderluan 2021-12-12 13:10:09 +08:00 单纯的谈逻辑推导你这也不成立： 你是从 Netflix 版权收费模式直接推到到越来越多公司开源赚钱，但是实际上中间的逻辑链差了基本的一环，就是越来越多的影视公司也采取了 Netflix 的模式，然而并没有，所以你说一个公司比如 Google 可能把开源收益程序员这个逻辑成立的，但是推广到整个行业，显然不成立。 |
| 18 LuciusChen OP @coderluan 这点确实，只有少部分的公司做到了开源收益。 |
 | 19 NexTooo 2021-12-12 13:39:09 +08:00 成本过低则可能带来的问题是拉低了码农的收入，毕竟有这么低成本的开源平台我还雇佣人自己研发底层内核干嘛？ 成本过高则推广不下去，想来想去还是自己招人自己搞最划算…… |
 | 20 ZRS 2021-12-12 14:17:39 +08:00 via iPhone 现在这个模式也有：技术入股 |
 | 21 MegrezZhu 2021-12-12 14:28:51 +08:00 不评价底层代码是否优秀这样有点太急功近利了吧，都想着先上业务，代码随便怎么写都好，也不用考虑以后的可维护性了 |
| 22 LuciusChen OP @MegrezZhu 就是临时的一个想法，细节方面大家讨论，不可行的话就当作一次发散吧。 |
 | 23 Jooooooooo 2021-12-12 14:42:57 +08:00 钱从哪来呢? |
 | 24 onc 2021-12-12 15:38:51 +08:00 从经济模式来看，这个模式可能会成立。 但这个问题楼主想的太单一。 评估每个人的工作量来给予报酬这种问题，本身就没法实现。起码现实就没有一家公司通过这样的评估方式来发工资的。所以，不要考虑评估工作量。 换种思路，可以继续用现有的公司模式，就是：公司的负责人给某个工作一个价格出来，有人觉得合适，就接下来去工作。 这个模式就是把出价放在最前面，然后在不断的工作中，不断给出价格，大家也会不断竞争工作，让大家在相互的博弈中，使价格趋于合理。这样的模式，是动态的，可行的。 |
 | 25 zch693922 2021-12-12 16:00:25 +08:00 根据代码的贡献量来评估，那有的人自己不写代码，但是负责 review 别人代码的呢 |
 | 26 WilliamYang 2021-12-12 16:08:59 +08:00 @LuciusChen 按照你的想法，不考虑代码质量，只看市场价值，那我感觉对我是个灾难了，到处充斥着垃圾代码。。 |
 | 27 shayuvpn0001 2021-12-12 16:31:14 +08:00 按照这个思路，我把 NBA 里面打球最 nb 的组合到一个队里来，一定是最牛逼最赚钱的队伍，是么？ 只能说码农太天真了。 |
| 28 LuciusChen OP @shayuvpn0001 你怎么从我的想法里面得出这么个结论的。。。 |
 | 29 EPr2hh6LADQWqRVH 2021-12-12 17:13:49 +08:00 完全不可行老哥，最简单的一个，我代码来回格式化你怎么办 |
| 30 LuciusChen OP @avastms 这跟格式化有什么关系，格式化就是新的代码了？ |
| 31 LuciusChen OP @avastms 我想你没读懂我的意思，并不是按照代码新旧多少，而是按照市场认可，使用范围，使用频率。 |
| 32 EPr2hh6LADQWqRVH 2021-12-12 17:29:36 +08:00 @LuciusChen 那你的最小尺度就是项目，但是你看看能自己撸一个项目的人有多少，能一个人撸的项目有多少。 |
| 33 LuciusChen OP @avastms 漏洞是不少，但我觉得应该是个方向，说不定以后某方面技术革新，或者模式革新。 |
 | 34 IGJacklove 2021-12-12 17:39:27 +08:00 那你的代码被重构了怎么办... |
 | 35 dandd134 2021-12-12 17:50:12 +08:00 本来就是，公司只是给个平台包装去卖东西 |
| 36 dandd134 2021-12-12 17:54:56 +08:00 销售编程综合型码农也会有的，少量高素质人群可以组队打怪，而大部分搬运工还是搬运工 |
| 37 dandd134 2021-12-12 18:00:14 +08:00 换个角度去想，一个公司其它职员组合而唯独缺少码农，如何去制造产品？ 既然码农是整个业务链的一头，而销售等在另外一头，这里面肯定是有职业竞争关系的 |
 | 38 zhangjinghua 2021-12-12 18:43:37 +08:00 估计不大可能，我觉得薪资越高，你所在的圈子的薪资就越不透明，你这种完全透明的操作，资本家们是不会同意的，毕竟公司和你的利益冲突是一直存在的 |
 | 39 caicaiwoshishui 2021-12-12 19:08:29 +08:00 via iPhone 代码可复制性和演员可复制性，完全不一样吧 |
 | 40 min 2021-12-12 22:52:41 +08:00 有效运营一个交易市场需要耗费很大的资源 |
 | 41 hlwjia PRO 这个听着倒更像区块链上的东西 |
 | 42 ashong 2021-12-12 23:25:20 +08:00 via iPhone Setapp 不就这模式吗？ |
 | 43 ruandao 2021-12-13 00:53:58 +08:00 这个是独立开发者吗？ |
 | 44 huZhao 2021-12-13 09:38:23 +08:00 有这种逻辑，不如买几手茅台。 研究如何上市，上交易所岂不是更好。 |
 | 45 DragonMo 2021-12-13 10:06:55 +08:00 这相当于小资变无产...本来公司为你付费是为与你深深绑定的知识付费,这下变成了为你的代码所有权付费,很快代码的所有权就会被垄断起来,现在你有电脑就能写代码,代码版权化之后你必须掌握大量代码版权才能写代码了 |
| 46 LuciusChen OP @DragonMo 现在的程序员才是真的无产，有了版权才是有产。 |
 | 47 Hawthorne 2021-12-13 10:32:09 +08:00 via Android 非常好的想法 |
 | 48 shenqi 2021-12-13 10:38:30 +08:00 toG toB 的很多东西都是做出来没人用，但是有这个需求。 市场也可能是单一的（定制化）。无法评价。 |
 | 49 guotie 2021-12-13 10:49:45 +08:00 Prove of Code |
 | 50 qianmoumou 2021-12-13 11:39:07 +08:00 量化不了，如果可以量化，以后我负责接口函数！！ |
 | 51 agagega 2021-12-13 11:54:53 +08:00 via iPhone 想法不错，问题是不好量化。 本楼里又出现 self-hatred 患者了 |
 | 52 2i2Re2PLMaDnghL 2021-12-13 13:25:20 +08:00 |
| 53 LuciusChen OP @2i2Re2PLMaDnghL 对，自己掌握生产资料。 |
 | 54 qingzhi0508 2021-12-13 13:40:43 +08:00 我做了需求设计，数据结构设计，就因为我没写代码说没贡献？这也挺难衡量的啦 |
| 55 LuciusChen OP @qingzhi0508 不要钻牛角尖，数据结构设计也会输出文档，运用在程序中也是输出，怎么能说没有贡献。而且开源项目很可能是多个项目的数据结构贡献者。就像国外有个开源项目奖励过贡献文档的人，程序员不擅长这些，就让擅长的人去做这些。 |
Select Language