房产税到底会让房价涨还是跌？

价格取决于供求，但供求取决于人对价值的判断。只要买房成本越来越高，人们越倾向于当前购入房产。你见过哪次调控是把购房成本降下来的？在国内，房地产价值不在于房子而是捆绑在房子的附加价值。户口，教育，预期发展等。只要附加价值的资源越稀缺，房子就越涨得厉害。土地是够的，只是其他资源不够。

所有的调控手段 最终的结果都是房价上涨 唯一能解决的方法是扩大土地供应量 但是 zf 不会这么做

我认为税率增加，会抑制交易的活跃度，令交易方成本增大。

而实际房产交易中，该成本卖方通常愿意转移让买方承担（调高价格）。因此推行房产税意在抑制“投机炒房”的热度。而不是为了推高 /拉低房价。

而房产税的反效果显然会“误伤”刚需购房者。（当然在房产税落地前，短期也会直接推高房价）

房产税 说到底就是购房成本，卖方只会将这些成本计算进房价里给买房的，租房的。受伤害的还是这些人，受益的也就只有 zf，缓解了财政压力

跟股票一样，短期靠热度炒作，长期必定价值回归。
最难的时这个时间的跨度，就看赌了，至于解释只能事后论英雄了。

@tangyujing99 #3，
是的，税收也会降低交易数量。这点我没注意到。
不过，这都是短期的效果。。长期的供需曲线是会变化的。所以长期来看税收对交易的活跃度也不一定是抑制吧？

一个大前提：每年土拍的价格都在稳定的涨，这就使得房地产交易存在获利空间。
大盘的龙头股都在猛涨，印花税那就属于毛毛雨了

获利空间都没打掉，指望这么点的房地产税打崩房地产不是扯淡的吗？
一些人学了点地摊经济学就开始显摆，没搞清楚房地产市场的本质。
就不是自由市场，大庄家明显要全部通吃的，指望房产税去降房价太搞笑了。

什么时候会推房产税开始一鱼多吃呢？至少也城镇化率到 80%吧？反正早着呢

@BingoXuan 越想越觉得你分析的很好。所以问题就在一定程度上转变了： 土地、户口、教育、医疗、发展预期，这些附加资源，会持续稀缺下去吗？

无论什么手段，都可以用我这个万能回复：

你想买的理想地段的房子永远涨，这破那缺的地段有涨有跌，你接盘的地段可能恰好就跌。

@ZinWUT #7 > “一个大前提：每年土拍的价格都在稳定的涨，这就使得房地产交易存在获利空间”

你说的也对，虽然土地供应是限量的，土拍的价格虽然由拍卖竞争确定，但供应方显然是不符合市场自由原则的。

不过，别人看的可也不是地摊经济学啊，也没有显摆啥。税收是由买家和卖家分摊，用一张图就非常清晰的给普通人解释清楚了，你能办到？

还不如出空置税

@sillydaddy #10，
写错了，应该是 “你说的也对，土地供应是限量的，土拍的价格虽然由拍卖竞争确定，但供应显然是不自由的。”

@sillydaddy

这种人为制造的稀缺当然可以持续下去，户籍政策一直持续到现在，差不多 70 年了，现在只不过才开了一个小口。
稀缺性被土地取代了而已

看最新上海的规划，人口上限都限制了，还会不控制土地？
新的上海文件已经说了，引导租房需求往租购并举上去，这个意思是啥？

如果你有乐观的预期的话，请看看香港目前的现状

你说的是 [交易税] 不是 [房产税] 吧？

[交易税] 是买卖的时候，卖方需要支付的增值税，一般买卖的时候，是转嫁到买家身上支付的。
[房产税] 是你购买房屋后，在占有房屋的过程中需要定期支付的一项税款，类似于车船使用税。

这是来自百度百科的解释：

[房产税是以房屋为征税对象，按房屋的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税。]

没有买卖关系在里面，哪有什么买家卖家……
更多的是对囤积闲置房的大户产生影响，普通人家自己的房子不多，影响不大的。

@dot #14， > “你说的是 [交易税] 不是 [房产税] 吧？”
汗颜，惭愧，是我搞错了。

所以，持有环节征税的供需曲线图谁有呢。。

增加持有成本，多套房的人更愿意售出已有房产，一套房的人买二套的意愿降低。如果房价没降，说明涨价的收益大于持有成本，那说明房产税不够高。

这事就是赌我国 zf 会不会救市，不是 08 和 16 两次出手救市，房价早就崩了，拿市场经济学来分析这个事，那就是不可能套的上的

@Colis
查了一下，大概可能是千二到千五，这样的话，有钱人确实不算高~
根据分析，征收房地产税的目的是充盈地方财政，不是为了打压房价，不会下手太狠……

@BingoXuan #1 我有个问题呀,深圳关内房子捆绑的资源,与长沙,武汉等中部老城市的房子捆绑的资源相比优势是什么?为啥房价差距很无比巨大。教育，医疗，甚至还要好。

@bk201 房产税是持有成本

@BingoXuan
现在你持有房产除了机会成本，几乎是没有直接成本的。
而房产税会增加你持有房产的直接成本，这个影响是调控所不具备的，相反调控让人认为房产市场比较火热未来还有较大上升空间。
实际上，如果房产涨幅越来越平稳，越来越小，这本身也会极大提升你持有房产的机会成本。
总的来说，除了刚需，房产会越来越成为不是那么好的一个投资工具吧。当你购买除了自住之外的房产，应该要考虑这个长期趋势。它会是一个稳妥的投资，但会越来越是一个回报不高的投资。

@sillydaddy #16 房产税作为持有税，效果是抬高房产持有成本。原来 200w 买来的房产，房东每个月出租 4000 元，预计 41.67 年收回成本。现在每年要收 1w 的税，可以理解为房东每年要分给二房东 1w，如果不涨租就要 52.63 年才能收回成本。（都是没有考虑市场价格变动以及通货膨胀的简单估算，能表达意思就行）房东的理性策略要么不租退出租房市场，要么提租金强迫租户分摊成本。

会有一部分抛房的，但很快就会被吸收，至于什么时候开始掉，不好说

对于租房来说，租售比会上升。至于对房价的影响，得从几个角度考虑这个问题。首先，税率会不会高到不可承受的范围？如果影响现金流了，那么会有大量房源流入市场，这个时候就要考虑市场供需了，如果仍然是卖方市场，那这个持有成本依然会一定程度转嫁给买方，如果是买方市场，那价格会下跌直到一个平衡状态。

@shyrock #23，嗯，对租房这块的直接影响我能理解。但感觉对房价的影响就比较复杂了，影响路径和因素比较多。比如这样会直接提高租房族的成本，增加买房的需求吧？ 房产的持久成本提高，会释放一部分房源吧，供应也会增加？

@shyrock 第一种策略，应该是房东选择退出租房并且出售房屋。不然不出租又不卖的话，房东每年还要额外支出 1w 的税

房产税+遗产税，直接暴跌
房产税 3% /年，遗产税 30% 组合拳搞起来

大城市涨，小城市跌

房产税毋庸置疑会导致房价下跌。

如果以一百年为范畴，那当我没说。

目前房产持有成本仅仅有物业费。接近零。

拿上海和重庆举反例的肯定是没有观察过这两个市的细节:征税对象太少，税率太低。

房产税是否会全部转嫁到租户，这个毋庸置疑是不可能的。租金没有杠杆，必定是每个月收入支付，不可能透支未来的收入。也许部分税会转移给租户。但是不可能全部都转移。如果租金从 70 块每平米涨到 140 块每平米，那么要么企业加薪，要么员工换城市。深圳的人均薪资约 8000 每个月。收入不够房租唯一的结果就是人口流出。人口流出会导致租赁需求下跌。租房需求下跌会导致需求失衡。

获利空间还在，房产税影响看力度，毕竟主要是为了代际公平，避免前人买房就比后人更容易富集财富，如果房产税收本身很重要，作为税基的房产估值不会大跳水；如果代际公平更重要，包括房产税在内还有更多手段更让房价降低。作为目前稳定的一定程度抗通胀的手段，我觉得涨价是常态，不至于剥离抗通胀属性，只是要去一去理财产品属性。

@godloveplay #19 只因为深圳能更快地赚钱，完全可以打工几年回这些城市买房，货币是通用的。

@tangyujing99

你写那么多真辛苦。然而此处讨论的房产税是持有税，和交易无关。

你写的交易环节的税一直都有，而且税率不低。

@dot #18 地方土地财政靠卖地，现在卖地卖不动了，只有靠收房产税，韭菜真的是根都拔完了，还要把土都给你刨几遍。

中国房产税对房价几乎没有影响，因为 zf 要的是稳，不是暴涨也不是暴跌。指望炒房赚钱和降价买的起的人，都可以洗洗睡了，十年八年内都没机会了。

@Smash 房价最高的几个城市，恰好是对土地财政依赖度最低的那几个

房产税必然推高房价，有的人还窃喜，以为是对有钱人收税，殊不知是对中产开刀。以后大部分人都会拥有超过 2 套房，为什么呢？第一，谁家农村没房？第二，你老婆家的房以后也是你的。随着人口减少，这把看似收割富人的刀子最终砍的都是穷人和中产。

收税一旦开头，就无法停止。必然就是一个城市两套房-->全国城市两套房-->全国农村 城市两套房。解决房价的唯一出路就是放开土地供应，供大于求房价必然下跌，然而 gov 是不可能这么做的，出房产税的目的就是为了收割

目的可从来不是降房价

@zzz0xxx 还会有空置税，出租也有租赁税，后面可能还会有租赁指导价。如果有房贷，利率会上升，这几天在吹风了[狗头]

@lixuda 有 ccp 的一天，房价就不会跌

@drunkdog 你的逻辑就不自洽，既然中产拿着两套房交税，为什么要愿意承受这样的持续损失而不是卖掉换取现实的经济利益呢？交不起房产税 1 美元卖房的国外案例不要太多

@Seanfuck 二套利率最低的地方也是 5.x 了，最的地方已经 7.x 了，后面买房的人真惨，房价没降下来，首付比例却越来越高，贷款利息也越来越高。90 后和 00 后在老家有房太普遍了，虽然是刚需，但是没办法，七成首付就是你。

@LuciferGo 原来我能轻松持有两套房，东北一套，海南一套，夏天东北乘凉，冬天海南过冬，为何一定要卖掉呢？毕竟有多套房的需求是真实存在的。如果房产税的目的就是逼人选择更差的生活方式，那无疑是恶政

社会主义只有中国一家，所以任何借鉴他国的经验基本无效，房价只能涨不能跌，这是底线

房产税属于财产税，征税对象为房产，而房产本身的价值并不高，是土地价值产生的附属价值，但是购房款中已经包括了土地出让金即“租金”，像美国一样施行高额房产税是缺少法律依据的。

本质上两套房和两辆车的需求是一样的，并不能说有两套房的都是炒房的。就算是我不想住两套，老家那套留个念想不成么？供需关系很简单，却选择了一条似是而非的路子，令人遐想。

会让我的房租涨价是必然的

@Marstin 缺少法律依据的话，颁布一本新法就行了

@xsn1993 我是想不到有的地方扩大土地供应量的同时，也提高了土地拍卖价格

想让房价下降应该收空置税

@drunkdog 你这住一套空一套不是典型的占着茅坑不拉屎么。老家要留着念想就给钱呀，不然就给更有需要的人

@drunkdog 你想享受更好的生活就掏更多的钱啊，这不是很正常的事情吗？

@tangyujing99 你没考虑到房产税导致的持有成本，房产不是说每个人的手里的都刚好自己用，大把的人是有 n 多的房子的，比如我最近在成都看房愣是看到小区有批量的十几年都没装修过的二手房，还有些房东中介都说有七八套四五套的挂着卖，人也根本不着急，能卖就卖卖不掉就继续留着，反正越来越值钱，所以房产税一旦出来高昂的持有成本必然会导致这些人出掉手头多余的房产，尤其是如果按照持有面积加倍收税的话

@xsn1993 加大土地供应，难道不是会让富人越来越富，穷人越来越穷么？以前富人能买 10 套，加大供应，现在能买 100 套了……然后用你的话说，调控手段最终的结果是房价上涨，这不是无解么？

房价我不懂，但是利好茅台

取决于空置率

如果空置率很高，比如充足供应的小县城，房子是纯持有 没有租金收益，那房产税效果就是降房价

如果空置率很低，比如一线北上广深，房产税成本会被转嫁到租客身上，租房成本提高，会倒逼一部分租客买房，推高房价

利好茅台

说真的，最近杭州也出了一系列的政策，但是好像都没什么卵用

取决于征税的目的。
首先明确一下，征收房产税并不是要抑制房价，只是增加一个征税的方式。
当城镇化到达一定的阶段，卖地的收入小于房产税的时候，那么就会有实际的动作，目前来说这种消息只是探探风，吹吹风，当真的到来的时候不要太意外

房产税会把原本房价分成两个部分, 购入价+持有价
最终你花在房子上的钱可能并不会减少

收税的目的不是为了抑制房价涨跌 而是为了增加财政收入 搞清楚这点就好了

@nieboqiang #37
我觉得地方 /政 /府有多一条路子赚钱后，并不会对土地罢手，毕竟地 /方 /财 /政也是钱越多越好的~

房产税不会让房价直接下降，逻辑应该是这样的：
1. 现在房价高的原因是 ZF 推高土地价格，
2. ZF 推高土地价格的原因是地方财政财源不足，必须依赖卖土地才能活下去
3. 所以如果没有房产税作为新的财源补充地方财政，地方 ZF 就必须保持高价卖地，房价就只会一直高下去
所以房产税是房价回归正常水平的必要条件。但是不是充分条件，收开房产税不会直接导致房价下跌，最终还是需要 ZF 放开土地供应，降低土地的成本才行。

砍断了某只有形的手，让无形的手发挥作用，这个社会或者会更幸福。

@sirius1024 #56 有房产税的话，他这 100 套房子光交的税一年就能买几套房，但是因为供需关系的变化，这 100 套房就没有那么多人肯高价去租，就做不到靠租金 cover 房产税

1:房产交易税（印花税）在理论上不会对价格产生实质影响，只会降低流动性。

2:房产增值税可能会稍微阻碍价格升高。

3:房产持有税 /空置税会毫无疑问的降低房价。

以上结论基于本科水平的课本的理想结论，与现实情况可能会有诸多不适应之处。在谈论“房产税”的时候，务必区分具体的征税方式，否则就是鸡同鸭讲。

其它的不说了，只说人口变化这一条，连年出生率下降，一点办法没有，除非又搞个计划生育适龄青年必须生孩子。自己看工作人口增长情况和时间长度去想吧

不加证明的给出一个本科水平的理想结论：

无论是对买家征税还是对卖家征税，最终会对市场产生完全一致的效果。

如果打算以后要收税，税基是房价，你觉得会让房价大跌吗？
如果已经开始收税了，税基是房价，你觉得会让房价大跌吗？

问题和逻辑有时候非常简单，各种专家和喉舌故意复杂化忽悠屁民罢了

说房产税降不了房价的，水平就那样了。

我看很多人连房产税的性质都不清楚，就在这边搞各种转嫁成本的阴谋论

房产税是一种持有税，或者更具体一点，超额持有税，即如果你超额持有了房产，那么你要付出成本。也就是说第一你得先 [拥有] 房产才征税，第二你 [拥有] 的房产超过了国家的标准，超过的部分征税。

多少算超额呢？比如已经试点多年的上海和重庆，人均居住面积 [超过 60 平方米的部分] 才需要征税。

单身买 90 平被税么？不收税， [首套房] 豁免

所以如果你是自住的，改善的，基本不会收到影响，也不可能成为被征税对象

房产税真正针对的，是那些拥有多套房产的人群：
1.这些人要么大富大贵，持有的多套房产闲置，无法以租房或卖房的形式供应给市场，客观上推升了租赁价格和房价，放在手里面又没啥持有成本，最多交点物业费。
2.相当一部分人投资房地产，也即炒房，买的房子不用于自住，而是寄希望于资产升值，转手套利，这个在任何意义上都是要严厉打击的，因为相当于资金在房地产打了一个圈，套利又回到资本，并没有参与社会生产，也没有发挥住宅的本质功能：居住。资金在房地产和金融之间反复空转。

所以房地产税执行后，持有多套房产的人是最头疼的，不卖吧，一套房一年多交那么多税，吃不消（上海一套房千万打底，房产税也要 10 万以上），卖了吧，目前又没有稳妥的投资渠道，这么大资金量拿出来基本只能投资股市。

至于那些说房产税最终要转嫁的，其实问一个简单的问题就知道了，买卖是双方同意才谈定的，如果可以多出来 5 万房产税让买方承担，那房价降的时候，为什么卖家没有要求买家补足降的房价呢？

如果房产税出台了就要提高租金价格，那房东还会等到房产税出台么？房东早就找各种借口（物价涨、水电涨）涨房租了。说白了租赁本身仍然是市场化的，只不过过去几年的平台公寓恶意竞争，人为垄断了房源，客观上降低了供给，推升了租价、提高了房东议价能力而已。

这种逻辑类似于万物利好茅台论。

另外还有一些幼稚的言论
[土豪首套房买 2000 平别墅是不是可以免税？]

答：我们理解的房产税针对的是 180/200 平以下的 [普通住宅] 。超过 200 平，以及一些别墅，不属于 [普通住宅] ，另外有豪宅税。

@drunkdog 2 套你甚至还达不到征税起点，房产税和你无关

@siyemiaokube 更正一下，对应 stamp tax 功能的应该叫契税，总之就是基于交易价格进行征税

另外说一点，房产税的出发点其实很简单 [房住不炒] ，只要你符合房子是用来住的，不是用来炒的这两个条件，就不需要担心
大部分韭菜哪有炒房的资格，这个政策完全是利好韭菜的

房产税推行的真正深水区是既得利益集团，甚至可以类比为削藩分地给平民，这些藩王要自己推行这个政策才是难点

其实大家可以换个问题：物业费大幅上涨对房价有什么影响？

无论物业费还是房产税，都是房产的持有成本。总得堤内损失堤外补吧

@godloveplay
我回答也提到了是预期前景，大多世界级城市都在沿海，而且四个一线城市，深圳竞争力本来就得天独厚。

@Caan07 这套话已经讲了 200 多年了，如果真的这么简单，早就实现大同社会了

gov 的各种手段从来都是为了让 FJ 温和上涨

@demotu 并不是，工作目标一直都是维持稳定

只不过之前房地产可以扮演水库蓄水的作用（而且确实做到了），一旦负面作用大于正面作用，甚至会影响稳定，就会果断调转船头。

一次性征收无疑会推高房价，因为税会包含在房价里。

如果是每年收，就不一样了，每年按照持有的价值收税，相当于收取了房价每年上涨的金额，就不再有投资价值，自然房价会下跌。有很多国家有这样一种征收方式。当然这会触及很多人的利益，影响太太。

房价整体是要保持平稳的，不能大起大落，就是涨太多不可以，跌太多也不可以......

2020 年全国税收收入 13 万亿元。
2020 年全国 300 城土地出让金 6 万亿元……

等到自己觉得卖的差不多了，但是不能再让部分韭菜赚，应该会跌
现在还远着吧，还能继续割，时不时还可以让部分韭菜尝点甜头

大陆是集权社会，制定房产税政策的少数人掌握着巨量财富，包括房子。
从他们自己的利益出发，会尽量不让房产税引起房价下跌的。

首先房产税的征收要放在一个大背景里去看。这个大背景是目前地方是非常依赖土地财政（也就是卖地皮）和贷款（也就是地方债）的。原因很简单，在这么多年的分税制改革之后，地方但从税收里可以拿到但收入（算上转移支付）基本上勉强够日常的支出。

但是在地方的考核里，对于经济发展（也就是 GDP ）一直占据大头，这样就导致了地方必须寻找新的财政来源，也就是上面提到的两种方式。

但是这两种方式也不是没有问题，地方债的问题各类新闻里已经见的够多了（比如大名鼎鼎的独山县），地方债是个定时炸弹，而且越拖威力越大，因为大部分地区（刨除那些经济发达的地区）拖延地方债基本上只能靠新债还旧债。在控制地方债之后，地方政治只能偏向于发展土地财政来获取收入，但是这个也有其问题。大家也已经感受到了这个问题，土地价格变高，那么房价自然也要变高。房价高企的结果大家也看到了，资金进入房市，人们普遍感觉赚钱没有炒房来的快，在这种情况下，可能连社会公平都受到了很大的挑战，更不用说什么创新之类的事了。
而且随着地方住受到控制，土地财政也承接了一部分替换和维持地方债的作用。

所以高企的房价其实是地方财政的体现之一，当然也有市场的因数，但是这个因数其实只对一线城市和二线城市中的强市影响比较大，而且这些城市因为经济水平高，所以税收也充足，反倒是最不依赖土地财政的地方。

解决这两个问题的方法有以下几种。
1. 大规模的通货膨胀，相当于合法洗劫大众财富
2. 发展科技，科技大爆发让民众更有钱，这样税收高，也就不用担心财政的危机的了。
3. 收税
1 显然不可能，2 以目前来说也不太可能，而且高企的房价也阻碍的创新。那只有 3 了，收税。也就是我们这里说的房产税。
这里小结一下，从上面的过程，可以看出「房产税」是为了帮助甚至替换现有的地方财政所提出的。至于为什么要收房产税，之前也有朋友总结过了，房产税的「税基」高，而且容易计算，目前来看，我国要推进的「房产税」会是每年都收取的那种（不过要考虑折旧问题的话，应该会一年比一年收的少）。

在这种情况下，我们就可以分析房产税对于房价的影响了。对于严重依赖土地财政的地区来说，房产税的推出可以缓解地方的财政收入危机，所以房价可能下降（当然，也可能地方两头都要，这样就不一定下降了），但是对于对于土地财政依赖较小的地区（一线城市和二线强市）可能会有下降，但是下降幅度不一定很大。

当然对于房产税到底怎么收还有很多的争议，比如要不要国家统一收，然后再分配（这样有利于经济不发达地区），或者地方按照地方收（这样有益于经济发达地区）。

地方税的收取，会对房产市场造成很大的冲击，如何处理这些冲击也是个问题。

另外房产税是种直接税，直接税都是所谓的「痛税」（比如「个人所得税」也是），民众会很清楚的感觉自己交了税，而历史上这些对于直接税的收取都提高了民众对于 zf 的问责程度和对于透明和廉洁的要求，这个又要如何处理也是一个问题。

另一个非常危险的东西就是老龄化，随着老龄化的加强，社会会趋向于通货紧缩，在这种情况下，以往的间接税也会变低（因为间接税普遍依赖商品的生产、流通和销售），而社会支出则要增加，这会让「原本就不富裕的地方雪上加霜」（逃。

最后
「在这个世界上，只有死亡和税收是逃不掉的。」本杰明. 富兰克林

会跌吧，日本 90 年代房地产泡沫的破碎就跟房产税有重要关系，虽然还有日元升值和其他因素的影响，但是如果整个经济都崩了，房价跌了照样买不起，有前车之鉴，gov 也是非常谨慎的

很简单，问三个问题：
1 、美国是不是收了上百年的房产税了？
2 、这一百年来美国房价是涨了还是跌了？
3 、背后的原因是什么？

短期可能会跌，但长期看涨，商品成本的增加最终都会反映在价格上，尤其是现在还有 zf 指导价格的政策
别想太多，竞价市场的价格从来都不是根据需求决定
如果房子多到供大于求，zf 会出手炸掉的

地段好的地方房价不会下降的，房产税的问题可能作用就是替代卖地收入，不依靠卖地来创收的话地皮价格可能便宜点 地皮占成本的大头

香烟 白酒 奢侈品 税那么高 成本那么低 售价低吗？

自来水 税那么低 成本也很低 还有补贴 售价高吗？

这取决于 你所购房产 偏向于奢侈品属性 还是必需品属性

最终决定房价的是供需关系, 不是政策, 政策是为了控制房价不过快增长, 不是为了压低房价
房价一直上涨最根本的原因还是人民富裕了. 要追求更好的物质生活. 基本上说房价会崩的人只有两种, 1 是靠这句话牟利的, 2 是买不起房的.
你品吧

房产税一出，房价就会降。拖这么多年没出来就是当局犹豫不决。
很简单，有房产税的话，国人会第一次尝到房子有持有成本的感受。大部分理性的人就会抛售多余的房产，只留下自住和负担的起的房子。整个市场购买关系也趋近于理性。

事实上，房产税在房产交易中并不会让买房承担，只能由卖方承担。并且房产税也不会误伤刚需购房，因为房产税肯定有起征点。比如你家只有一套房，那就不会征税，如果你家有十套房，那其中九套或者八套会征税。所以，房产税会极大的降低炒房成本，让市场上的购房者大大减少，所以会明显压低房子交易价格。

矛盾是会转嫁给最底层的，谁是最底层？

@bk201 不不不，恰恰相反，由于房产税极大的增加的房产的持有成本，所以市场上的投机炒房者会大大减少，从而会让房产交易价格下跌。所以，实际上房产税成本最后都是由卖方承担的。并且，房产税也不会提高租房价格，因为房产税并不会影响租房市场上的供需关系，所以租房价格没有影响。

@shyrock 如果房东想涨房租的话，还必须考虑到租户的收入并没有增加，所以房东涨房租的唯一后果就是租户搬到地段更远条件更差的房子住。所以实际上房东没有选择，他只能自己承担房产税成本。

@sillydaddy 如果房东想涨房租的话，还必须考虑到租户的收入并没有增加，所以房东涨房租的唯一后果就是租户搬到地段更远条件更差的房子住。所以实际上房东没有选择，他只能自己承担房产税成本。