这是一个建于 4496 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 | 1 thcode 2013-06-23 13:27:42 +08:00  1 |
 | 2 huihen 2013-06-23 13:33:55 +08:00 网络就是给你发泄的地方，60多岁的老狗就是不会在网络上发泄，所以酿成了社会事件 |
 | 4 maddot 2013-06-23 16:38:00 +08:00 一点洪水2个多钟还救不起一个人，什么理由都说不过去 |
 | 5 ejin 2013-06-23 18:44:31 +08:00 一个人游泳到中间 给他个救生圈 搞定 |
 | 6 feiandxs 2013-06-23 19:10:17 +08:00 5 @ejin 这么久没救上人来，是失职。但请千万不要有扔个救生圈就搞定这种简单的想法有很多人已经是因为这样的想法去救人然后送命了。 野外营救里水域和水流情况复杂，即便是受过训练的专业人员也不敢说什么时候都可以肯定的救援成功，哪怕是看起来并不湍急的水流甚至静止水面，没有完备的救援设施和后备志愿，任何时候下水都是冒险。 这跟程序员写个表面看起来简单的程序和设计师弄一个简约风格的设计一样，都是看起来简单无比，其实背后都是陷阱。 这次救援有失误，尤其是上游水库的通知，我不是为失误方洗白，我只是普及一点基本的常识。 |
| 7 feiandxs 3 还在网上看到有说怎么不用冲锋舟的，怎么不用直升飞机的，还有人振振有词，武警不是都有直升机的吗？是个领导就一定会救了吧，blahblah。 谁告诉你武警都有直升机的。 谁说是个警用直升机就能救人的。没有专业人员和设备飞过去也白搭。 中国目前已有专业的救援队伍，也有救援直升机，但配备的城市极少极少。我印象比较深的就上海。 冲锋舟适合浅水与水况简单的水域，比如下了暴雨，淹没了街道和住房，冲锋舟可以进去挨家挨户救人。但只要水流一大，基本就是翻的命。就图片里看到的水流，我目测连绑绳子游泳都游不过去，更何谈冲锋舟。 马后炮的说，用绳子连起来，多用几组人员试探，保证安全的情况下，可以进行一些尝试，虽然这样对救援者来说也风险极大，基本是在拿命赌运气。 揪责任的话我不想说，容易吵起来，只说点专业上的事。无知者无畏，放嘴炮毕竟容易，没试过的人不知道，我就是2009年一次野外游玩里山洪爆发死里逃生，那之后我才开始明白，很多事不是看起来那么简单的。 如果是一个领导？如果是一个领导他绝不会在收到了通知之后还没事跑到河道里去钓鱼的。 |
 | 8 Perry 2013-06-23 19:51:17 +08:00 说实在的，跑到湖中央钓鱼的是多无聊。。 |
 | 9 alexrezit 2013-06-23 21:32:41 +08:00 |
 | 11 lch21 2013-06-23 21:56:52 +08:00 在天朝，懂得自救最重要。 危险的地方不要去。 小心使得万年船 |
 | 13 railgun 2013-06-24 10:23:01 +08:00 开闸放水死人的事情年年有，只是这个比较虐一点，眼睁睁的看着一点点的被淹死…… 下次听到开闸放水的时候还是别去摸鱼了吧。 |
 | 16 EricBox 2013-06-24 13:00:09 +08:00 via Android 直升机放绳子是在找死。直升机周围的气流是很复杂的，很容易让普通绳子缠到旋翼上机毁人亡。中国的救援工作很多都是由警察部队这些人来进行，不一定能有那么专业。还有一件不得不说的事情是，中国的直升机少得可怜。警用直升机一般是巡逻用的，不可能索降或者救人。直升机起飞要申请空域什么的，别的地方不知道，反正青岛的低空空域申请就很不规范。 很多事情不是像电影里面那么容易的，不要把美国大片的镜头想当然了。 |
 | 17 myang 2013-06-24 13:17:32 +08:00 很多人认为直升机救人需要专业的设备人员，专业的设备不是每个地方都有的，这句话看起来很对，但其实完全看错的问题的根本。政府缺钱么？要大幅度提高专业设备和人员的分布密度会很难么？类似的例子，专门的校车少而导致了很多事故，难不成一句“好的校车不是哪儿都有的”就可以解脱了？没有相应设施导致人家活活淹死，这就是政府的责任，没那么多复杂的事情，美国大片的镜头就是如此简单。不要怪人家不知死活的跑去危险的地方，救助部门救的不就是这些人么，整天宅在家当然不会出事，还要救个毛啊。反而是很多人把事情想的过于复杂了，出事了先找各种借口各种推理，似乎很科学的样子，其实屁大点事，砸钱呗，配装备呗，是有多难，拿出贪腐的九牛一毛就好了。 |
 | 18 hq5261984 2013-06-24 14:32:43 +08:00 1 那东西回扣太低了。 |
 | 19 cxe2v 2013-06-24 14:53:02 +08:00 赞17楼，楼上有两位貌似说的很有道理，还大言不惭给大家科普，说实话救个人就那么难？什么条件设备都完备要你救援部门和政府有锤子用，老百姓自己开个直升飞机就能上了 |
 | 20 qifei 2013-06-24 14:56:22 +08:00 你要明白整个政府和各个部门的职能是为谁服务的就显而易见了。 前些日子北京有个女孩跳楼，警局不受理，家长上街，马上警用直升机就来了，周围的通信也中断。 |
| 24 lch21 2013-06-24 17:56:36 +08:00 1 美国有2万多架私人飞机，60万人有飞行执照 差距不是一点半点 |
| 25 cxe2v 2013-06-24 18:33:45 +08:00 @c1441112 照你的观念，因为救人有死人的危险，所以救援部门就不要去救对吧，那照这么说来，咱的部队看来也堪忧啊，打仗死人最快了，既然有死人的危险，这仗还是不要打了吧，等不会死人的时候咱在上战场打一把，打仗嘛，又不是卖命的 |
 | 26 vietor 2013-06-24 19:03:18 +08:00 1 水流大的情况之下，没人敢贸然下水救人的。水流允许冲锋舟这正常使用的情况下，人也是可以游泳的，只是冲撞到岩石的可能性非常大，无奈之下被困人可以赌一下。 各位在声讨“为什么不救人”的，需要明白一个原则“在保证救援人员安全的情况下，救人才有意义”，“一命抵一命”这种事情不应该发生。如果工具、经验不足，再有热情也不能贸然下水。 |
 | 27 HowardMei 2013-06-24 20:22:32 +08:00 2 |
1 | 29 c1441112 2013-06-24 20:40:54 +08:00 @cxe2v 救援人员的首要职责是最大限度地减少人员伤亡。 救援部门和部队又不一样。 如果评估出来救援的危险性过大，救援人员完全可以拒绝救援，这并不算渎职。 被救者是人，救援人员也是人。难道身为救援人员就该死了？ 你这种自私自利的想法留在心里就好了，说出来只能让人鄙视。 已block |
| 30 cxe2v 2013-06-24 22:29:46 +08:00 |
 | 31 fork3rt 2013-06-25 13:37:44 +08:00 唉， 现在这个中国 什么都见怪不怪了。 |
Select Language