谷歌通知维基解密：已将你们一成员信息交给政府

至少美国政府不会来查我的水表

@tini8 谁那么有心情13亿人水表一个个查。无非就是我裆要轮子信息谷歌不给而已，直接说不想给就得了，还扯什么价值观。我裆不是好东西，谷歌也没高尚到哪里去。

@mactalk 内幕？求详解

啥价值观？N年前开始就已经披露，给了多少数据政府机构了啊：

http://www.google.com/transparencyreport/userdatarequests/

原来，爱用 google、喜欢 gmail；被改变习惯了，不爽、讨论几句，有这么多人不爽。

@tini8 美国人查这些是有法律依据的
我朝如果立法了，当年谷歌也不会离开。

想不给政府数据是不可能的，任何企业都要遵守法律，中国的问题不是谷歌不配合，而是没有法律

@hjc4869 我朝根本都不承认墙的存在，小人做事鬼鬼祟祟，做了不敢承认

别人可以通过法律要求申请查看，你天朝要那么麻烦？这是法律的问题，如果google接受共党的审查，我就不用了：）

@tini8 gov要是立法禁止翻，我倒也是认了。
到处都是灰色地带，叫人怎么活。
而且我朝那叫法？宪法序言就已经说清了是人治社会好不。。
不多说了，没用…

http://arstechnica.com/tech-policy/2014/12/wikileaks-claims-employees-google-mail-metadata-seized-by-us-government/

"Google informed the organization on December 24 that the Gmail mailboxes and account metadata of a WikiLeaks employee had been turned over to law enforcement under a US federal warrant."

只要我能控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律。--- 耶罗斯柴尔德

天朝为什么能这么吊，因为他发行货币。

@hjc4869 还认真看过宪法序言，真神人啊

@Kilerd 整个宪法我都认真看过。。。。。

https://www.google.com/transparencyreport/userdatarequests/countries/

是不是因为中国领导不懂英语所以导致来自China用户数据请求只有4个？

宪法第三十五条是什么？

@hjc4869 哪条说了是人治？给出依据？

这也许就是被禁止使用的原因吧，因为Google的数据被美国控制。也许防止了卖国行为？

@tini8 美国照样有棱镜。都是那个样。
突然发现 https://www.google.com/transparencyreport/userdatarequests/CN/ 有中国的数据了，记得以前是法律禁止透露。上半年的披露要求2次，已遵从50%。@Halry

@chenwl 序言，坚持GCD领导。

不作恶

当时 NSA 被人诟病的一个原因就是联邦秘密法庭，秘密法官，秘密律师，庭审过程保密，然后拿出一份号称是合法的法令，事情被抖出来之后最近又通过一次秘密庭审，说 NSA 的监听合法，批准可以继续。

所以说“合法性”这种东西也就是五十步笑百步的样子。

如果放在墙内，Google还能这么光明正大的说出来吗？
这就是价值观：我出卖了你，不是因为我不想保护你，而是法律上的要求。
Google在国内的时候不是不配合政府的合法要求，而是不配合政府不许说政府在通过他搞信息审查。
又要做婊子又要立牌坊，还不许帮忙立牌坊的人说婊子想立牌坊。

我觉得天朝也早晚会走到类似“走过场做遮羞布”的地步，反正国内走过场比美国还容易，但能不能继续进一步，谁知道呢。

@JamesRuan 每个国家政府和公司的关系都差不多，我裆神经病没什么好洗的，只是烦动不动就把美帝和谷歌捧成圣母。你说合法要求？美帝就算非法要求谷歌给没给你知道？

国安局回应斯诺登的TED对话，瞬间想到了 X 交部
http://v.163.com/movie/2014/12/H/7/MAC36PAEH_MAC36VPH7.html

@yfdyh000 卧槽。。。。感到好危险，还是私有云好：）
不过也不做坏事，god know it：）

@mactalk 同感，谷歌没披露的事情肯定更多。

反正我就信奉一条 上500人就不算私企了，

@bitwing 这也有。。

说的好像妖陆三就不给政府信息一样

@yfdyh000 我想知道的是Google退出中国那中国的请求是其他国家申请的吗？

@SuujonH 服务退出不代表不能接受国家级或政府机构级的信函吧。感觉写成英文寄到国外办事处都行。

https://www.google.com/transparencyreport/removals/government/?hl=zh-CN
要求必须以书面形式提出，不能是口头说明。有时，政府机构提供的书面信函效力不足，必须另行申请法院命令。

@lch21 这种URL真是醉了：

http://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62714.htm

http://www.gov.cn/test/2005-06/14/content_6310_2.htm

ZF的走狗

@JamesRuan NSA 照样有禁言令

NSA厉害着呢，SSL、VPN和SSH对他都是废纸一样的东西。

@mactalk 我朝是直接拔网线的，第二次直接封站

@mactalk Google没法退出美国，但是其他国家呢？如果你说每个政府都一样的话，为啥全球只有那么几个少数国家没有Google的服务？

美国也好，Google也好，当然不是圣母，当然不用无限崇拜，我只是单纯的指出，这则新闻并不否认Google的价值观，恰恰是是其价值观的体现。

真要掉节操的事情作为一个企业会公然地做？你大家以为都是百度360啊。

@wy315700 噗~

这正是所谓的透明度。
美国政府也有审查，也会作恶，在美国的政府也有审查，也会作恶。
但是在这里，Google 告诉你了，我在何时提供给了政府哪些信息。

反过来看看咱们这几地界儿，到现在连完整的敏感词列表还不知道呢，只有“根据相关法律法规，部分搜索结果未予显示”。你不知道是哪部法哪几条哪几款，你不知道是什么时候不予显示的，你不知道是哪些内容不予显示的。

这就像是调试信息，Google 给了错误信息，给了 Trace 信息，给了断点；咱们这地界儿就告诉你错了。

请顺便给出T M的新闻链接，只言片语扯个毛。


谷歌的价值观是，尊重法律!!!
你想要什么价值观，社会主义核心价值观？

有一定思辨能力的人，都不会把道德当一回事。道德说得越多越虚伪。
这个世界是靠利益维系的，不是靠规则维系的。
法律和道德只是利益的表述而已，在真正的利益问题前面，它们都不重要，只是一种忽悠手段。
举个例子，法律要你死，你肯死吗？你不死就不合法。

@kqz901002 维基解密当时在美国一样关站，停账户。都一个样

天朝屁民的唯物辩证法真是该活在HELL模式慢慢矫正。。。

@mactalk 恨当年我党没把轮子余孽斩草除根，还是连坐来的快。我觉得树立高墙的很大一部分原因是因为轮子。轮子像蛆虫一样，灭杀不尽，只有建墙了。至于关键词过滤是之后的事了。

现在的“分享发现”节点垃圾贴好多

谷歌跟美国政府关系密切，不但曾聘请前美国政府官员当高管，而且美国政府还从谷歌招人去当官员，谷歌肯定是要维护美国政府利益的，但自己的利益也要维护，如何平衡、利用舆论产生对自己有益的效果才是他们关心的。那些说什么披露不披露的，呵呵，图样。

@lch21
第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

@JamesRuan 扯其他国家纯粹就是偷换概念了。

谷歌再怎么说也是美国公司，每个国家除了美国，其他国家各种政策法律谷歌能接受就接收，不能接受就退出，它根本就不在乎这个。说到底没退出的都没有威胁到美国及谷歌的核心利益。

棱镜已经够让谷歌掉操的了，哪个企业把自己掉节操的事都出来，那才是傻逼。

@hahastudio 当然，这点是值得肯定的。半透明再怎么样也比不透明好

@gDD test的布局我也醉了。。。

@ltm

11楼都已经给了链接了。官方Twitter： https://twitter.com/wikileaks/status/548320332680286209

尊重法律？呵呵，NSA说棱镜是合法的，那在谷歌眼里就是合法的。

还有一个莫名其妙的观点就是只要说美帝谷歌稍有不好就是挺共，难道这些人眼里的世界从来就是非黑即白？

@xoxo 因为国内的政府请求是机密，所以Google最早在出透明度报告的时候（那时候还没退出大陆），就注明了中国大陆信息不包含在内，否则就是泄露了国家机密

@zjgood 别自作多情了，对轮子采取行动是99年下半年的事， 就目前披露的来看， 墙最早可以追溯到98年, 而当时正值气功热的尾巴， 轮子98年还上过一些电视节目被正面宣传过呢， 反倒作为首批反对轮子的代表人物之一的某位前阵子已经被正式被堵到墙那头去了。

@skybr 老方的主要战场是新语丝，一直在墙外

@mactalk 这次香港占中都那么多人支持，也不奇怪。

主动通知，这就是价值观

我当初看一个文章写google被中国黑客攻击gmail偷窥某些异见人士多么愤怒委屈恨

然后后来爆出美国政府入侵华为内网把邮件都看遍了……

我就觉得google真能瞎编剧情。

之前 NSA 事件, 不是美帝各大公司都有涉及嘛?

五十步笑百步

@zjgood
未必，轮子只是其中一个原因。来自美国的也是重要考量~

楼主知道search warrant是什么意思吗？

ALERT: Google notified us on Xmas eve that they handed over all emails+metadata from one of our staff in response to a US _search warrant_.

海盗湾才是正义的

同志们很关心这个(指google声明将退出中国)，我就我了解的情况，和大家谈谈。
现在正在谈，双方在谈，那边(指google)要求开特殊字符限制，以及公开过滤机制；咱们这边要求它转移资料，要在北上广或其他城市假服务器，差距很大。其实呢，注定谈不成的。那边在挑战我们这里的网监体系，这是政策基点的问题，没有一丝可能性。
我们这边的原则：
一要表明态度，我反对什么，我就封什么，这是意识形态上的表态；
二是要向老干部们表态，要表明我们没忘本，我们在维护声誉。
这两点，在这个范围内，只能这样说，同志们可以自己进行理解。至于最后结果，人家必然要走，我们留不住，也没想留它。走一年，走两年，它总有求着回来的时候。这个把握，中央有，我们也要有。强调一下，这就是个法律问题，定性就是这样，不要擅自添加其他色彩。在公开舆论中，要注意口径，否则会被内部追责，请大家特别注意。再强调一遍，这就是个法律问题！”
李伟，原中宣部副秘书长，原全国宣传干部培训中心主任，原全国宣传干部学院党委书记，2010年1月《在经验交流会上的讲话》
注：
2010年1月13日，Google公司决定，不再审查Google. cn上的搜索结果，Google将在未来几周时间和中国政府谈判，要求能够在中国法律框架内运营未经过滤审查的搜索引擎。
2010年3月23日凌晨3时零3分，Google公司借黑客攻击问题指责中国，宣布停止对谷歌中国搜索服务的“过滤审查”，并将搜索服务由中国内地转至香港。

“这个事情(指google声明将退出中国)看似很大，其实也不是很大。它(指google)在中国的业务量并不大，涉及层面主要是部分知识阶层。这些人，你无论怎样做，他都会骂人，索性由他们。这些年，其实它(指Google)一直在和我们搞摩擦。它的运营方式，在我们这里水土不服，收益不大。但它跟我们搞动作，外面就有人支持它，就有人花钱来支持这个所谓自由捍卫者嘛。这就是墙里失地墙外补，反正它不吃亏嘛
……
至于我们，再强调一下，网络监管是一个政治问题，是我们进行意识心态表态的程序。这个东西，实质意义其实不大，避开监管的方法很多，更何况，外面(指国外的一些组织)有那么多人免费教嘛(全场笑)。
但我们依然要坚持，而且要大张旗鼓的坚持。我们不会像某些国家那样，偷偷摸摸地搞，我们也不怕被说不自由。我们就是要表明，我们在意识形态上，在原则上，反对这些，所以要封掉。没错，这就是思想对抗，这方面，我们从来不打游击战。同志们，要认清这一点，这是原则和基点，是完全可以公开的。这也是同志们工作的原点，这个问题不理解，就不要从事宣传工作。”
蔡名照，原新华社副社长，原中共中央对外宣传办公室副主任，原中共中央宣传部副部长，2010年4月《在年轻干部培训课上的讲话》

"走一年，走两年，它总有求着回来的时候。" 这脸皮简直了哈哈

看不出这件事情哪里违背了 Google 的价值观。Google 本身是有立场的，他的价值观会比较接近于美国右翼的价值观，这也不是秘密。每个人对于正义的看法都不同，它坚持的是自己的正义而已。

你觉得这件事情是不正义的，这是你在你自己的价值观下做出的判断。这个问题就好像一个自由资本主义者和一个共产主义者进行辩论，就好像一个伊斯兰教信徒和基督教信徒进行辩论一样。不会有结果，也无法单纯的判断对错。

这个时候采取完事都中庸为上、利益为上的的态度就一定对么？你会喜欢一个没有性格人云亦云的人么？

楼主这个问题，拿自己的价值观来随意评判别人，强加于人，是一种自大、幼稚和无聊的表现。而认为所有的企业都是为了追逐利益，为此可以毫无下限也是一种不成熟的表现。

@ant_sz 不要过度脑补，所有企业都为了追逐利益是肯定的，谷歌的下限也是远远高于一般公司的。它坚持的是自己的正义说的没错。我发这贴只是神烦把谷歌捧上天的人。

Wikileaks 的人居然用 Gmail 邮箱？邮件内容还不加密？不敢想象，国内邮箱不能信，Gmail 同样也不能信。

@mactalk 我不反对你抵制你“神烦”的行为，但是这个角度没选对。

在我看来， Google 本身在政治上也很不成熟，当初本着自己的价值观退出中国的 Google ，在知道 NSA 在监听他们数据中心的流量的时，也许会有一种晴天霹雳的感觉。很多时候辩论并不能得出结果，当事实摆在眼前的时候很多人才会改变。

所以这样的帖子实际上是没什么意义的，两拨具有不同价值观的人在这里喷来喷去，就好像在比谁的逼格更高。是在比崇拜 Google 的人 Simple 还是批判 Google 人 Naive ？

而且，在 GMail 刚被完全封杀之后，导出都涌现出这种貌似在告诉你“Google 没什么用”、“Google 是坏蛋” 这样的主题，确实很容易让人联想到一些阴谋论的东西出来

@ant_sz 把企业的商业手段“价值观”来作为个人价值观膜拜是一种幼稚；
不了解商业和政治中的价值观伪善是一种无知；
以自己的幼稚和无知来评判别人、强加于人是一种自大。

@Oishi 中宣部的同志说的是罕见的大实话，美宣部五十年前就已经改用更先进的宣传理论实践了，一般人都无法查明实话是什么。这无非只是意识形态斗争，斗不过只好一刀切，等以后有主动权了再回公平竞争。很多工业领域和技术产业这样的先保护再放开的做法实践证明都是有利于国家的。

@Oishi 这个是从哪里漏出来的啊...不过真实性应该是不可考了

在公开舆论中，要注意口径，否则会被内部追责，请大家特别注意。
LOL!!!!

@mactalk 你以为是某朝，随便找个由头就是搞你，连自己编纂的东西都不认账。
没有法院的判决，你认为谷歌会执行？
“ ……Obviously, we follow the law like any other company. When we receive a subpoena or court order,…… ”
自己看。

@efi 呵呵

@efi 等我们在意识形态上有主动权？……

美国公司帮美国政府剿灭反贼，天经地义的

吴军（《文明之光》、《浪潮之巅》等的作者）在他一个视频里有说，如果仔细看中国大陆，其实是一个比较标准的三权分立的国家，可惜出版社让他把这句话删了。
主要是有法律，还是人治。看到上面好多洗地的真是应了那句话“活该活在 hell 模式”。

有合乎法律的书面手续啊，这又有什么给国内洗地的？

@Oishi
这是真实信息吗？

看完之后觉得原来TG高层不是那么蠢 不是跟不上时代

很清醒很理智

特别是 “涉及层面主要是部分知识阶层。这些人，你无论怎样做，他都会骂人，索性由他们。” 233333333

其实都不是好东西，但为何某些人对国内国外两种态度呢

@hljjhb 还是浅薄啊，这些人骂骂当然不会影响了，但是给这些人带来的问题是，他们的工作不能顺利开展了。至少我们实验室里面有翻墙需求的比例很高，而且越是科研做得久的越需要翻墙。

宣传部只考虑宣传，把Google对社会发展，科技进步的正面意义都忘记了。

当年如果大大方方地立法，搞网络审查程序化，说不定中国也有棱镜了。现在这样盲目block，实在是下策，不知不觉地就请你喝茶不是更好？

说到底是这群执政的有话语权的人不把法律当回事，把公民当P民去对付，能稳定才怪呢。

@WildCat 很多人既是hell模式的结果，也是hell 模式的原因（已经同化成hell 模式的一部分了）

@levn 宣传洗脑的媒体帝国不是一天建起来的，见Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media

@JamesRuan 别忘了，你不是谷歌的用户，你是谷歌的产品。因为免费服务的诱惑，把自己的身份，自己的眼睛，自己的一部分大脑，自己的社会联络交给谷歌。最后变成谷歌的婊子，处处捍卫谷歌，这都是自然的过程。

@efi 说得好像你很了解一样的。我不是什么脑残粉，我只选择站在墙的对立面而已。我也没有处处捍卫Google，我只是支持它目前为止表现出来的企业形象。
我知道有些人没法洗白墙就去抹黑和墙对立的东西，觉得世界就应该如此黑。
Google的行动当然是为了公司的利益，为了美国的利益，完全没有动机上反抗中国的理由。还不是天朝太专横，让Google觉得没法对付。如果当初没有退出中国，这样的Google就不值得这样的支持了。

p.s.我不信任任何政府，也不信任任何组织，我只是选择了一个价值观相对接近的而已。

@hljjhb
如果是真的，那真是蠢得很。
这帮培训的人，整天拼命自我洗脑，然后再给小喽罗们洗脑。可笑的是给喽罗们培训的人一般并非政策制定者，仅仅是政策解读者和吹捧者，所以只能先给自己灌输“政策是绝对正确的”，然后想方设法揣摩上意，穷尽借口为政策洗地。

“ 但我们依然要坚持，而且要大张旗鼓的坚持”、“ 这方面，我们从来不打游击战”至今封锁都未承认，而且许多封锁都是间歇性的，这打脸打的。。。

@efi 经济领域的“先封锁和保护再开放有时是有利的”是有实证和理论研究支持的，但意识形态是另一领域，不能简单类比。
况且也只是有时有利，像国内互联网行业现在算啥样。。。

@Quaintjade 意识形态的实现是靠经济领域的媒体工具。国内的互联网行业发展很好，不足肯定很多，因为起点落后，但不能因此就放弃自力更生。

@Quaintjade
"“ 但我们依然要坚持，而且要大张旗鼓的坚持”、“ 这方面，我们从来不打游击战”至今封锁都未承认，而且许多封锁都是间歇性的，这打脸打的。。。"

"如果说Gmail真是中方封的，那一定有新出现或者新发现的重大安全原因促成这一行动，而决非仅仅出于“已经持续了十几年的担心”。如果那样的话，中国的使用者就应接受Gmail在中国停用的现实。"

对内完全是坚持的
只是对外的时候没办法完全没皮没脸,有时迫于外部压力会暂时性撤销

@efi 把意识形态、媒体工具与经济绑架在一起，那是老马的政治经济学整天吹捧的，而老马的经济学在经济学界是个孤立的理论体系。我说的先封锁再开放可能有利则是其他经济学理论体系的研究结果，两个理论体系并不能连到一起去证明什么。
我不是贬斥国内互联网行业如何落后，而是看目前的发展趋势，并非向技术创新发展，而是向流氓手段创新发展。

@clino 你回应的这句话是《环球时报》的社评吧。可惜此类社评也只是政策的解读者，同样只是“想方设法揣摩上意，穷尽借口为政策洗地”那类罢了。
政策的解读者有许多，解读的结果也是五花八门甚至矛盾。你不能用另一种解读来反驳我对前一种解读的质疑。

天朝不会这么干的。它会直接要管理权限。

@hljjhb tg蠢的话，能统治这么多人这么久？

还有两个关于香港回归的，感觉tg还是挺清醒的

“这是值得高兴的日子，但不用太兴奋。它回来了(指香港回归)，至少是名义上回来了。不过人家政治、司法、行政自成一套，本质上就是和当年的租界没区别。这不是贬低它，而是有话直说。这种单方面的事实独立，再结合我们处于弱势的意识形态地位，最终只能导致一个结果，就是：

它发展的好了，是它民主自由、法制健全，抗拒我们干涉的结果；
它发展遇到困难了，就是它自由受我们限制、法制被我们破坏、经济被我们拖累的结果。

总之，无论回归后，它是好是坏，都极有可能把我们当作对立面，进行导向型攻击。我本人，一点也不看好两边能互利互惠地作为一家人过日子。”
李欣欣，原中共中央政策研究室研究院，原中共中央政策研究室社会研究局副局长，1998年4月《回归后续发展的几点预测》

“为什么驻军是必要的？
首先一点，毫不遮掩的说，我就是要去占领你。
这一百年，你过得好也罢，坏也罢，你都是敌占区。
没错，是敌占区。
这一百年，英国人和我们关系好的时候很少：
抗战前，拉着日本压我们(指英日同盟时代)；
抗战后，靠着美国压我们；
从东北到西南，哪有乱子哪有它；
它不是敌，谁是敌？
作为一百年的敌占区，如今回归了，中央不排兵去占领，这可能吗？
第二点，中央之所以是中央，在中国，就是靠了三个统一：
军事统一、行政统一、财政统一。
这其中，军事统一是第一位的，是党指挥枪的前提。
你说是军事强权也好，是集权政体也罢，这是中国上千年的历史必然，没有军事统一，一切无从谈起。
所以，你既然回家了，既然认我是中央，就要接受这一点。
无论你怎么自治，怎么一国两制，作为我国基本国防体系的一环，就不允许你独善其身。
以上这两点，中央已经跟他们(指香港政、经界要人)明白地讲了。
话可以好说，但事不能不做……”
迟浩田，原中国人民解放军总参谋长，原中华人民共和国国防部长，原中央军委副主席，1998年1月《向同志们解释一下》