AI 没有替代程序员是因为程序员比 AI 便宜？

当高效率的工具出现后，比起纠结如何实现“手工”超越“工具”，而是调整方法使用工具

不如调整方法

AI 不能背锅

AI 炒菜机器人没有代替厨师，你以为是老板不想吗？

先问是不是，ai 已经在替代的过程中了

你倒是真用 AI 写一次代码再说。
AI 真那么牛逼不是 AI 代替程序员是程序员转职产品经理。
问题是 AI 现在除了强约束写点东西很多事都做不了。
即便是需求分析 AI 那上下文也不够约束一个可用文档出来。
更何况很多东西都是跨领域业务强相关的，AI 的输入源你都搞不定。

你可以理解为和核聚变一个样，聚变容易，约束也容易，约束加聚变产生正收益不容易。

因为从 chatgpt 3.5 到现在也才三年，再过三年看看

@mhycy 我新开的一个项目，一行代码没写过，提交一百多次了，用了 Cursor 10 天开发，消耗一个亿 Tokens

@ONEO666 一个亿 token 多少钱

因为“老板用 AI 管理程序员工作”比”老板用 AI 工作“好用多了。

又是月经贴

@jacketma ai 炒菜机器人没代替厨师基本都是机器人部分拉垮。不过微波炉确实能代替厨师了

ai 替代程序员是啥意思，让 ai 自己写代码，完全不用人？这不扯淡嘛

@qping 充了 $20 总共没两天 只用 opus 模型，就把付费额度用完了，然后切换到 auto 模型发现还可以用酒一直用了，截图：

@qping 有一说一就是虽然 opus 不给用了，但是 auto 质量意外的还是可以

楼上说微波炉已经替代厨师的，你用过微波炉吗？

@ONEO666
代替程序员的前提难道不是需求指令进去从头到尾干出来么？
你这是辅助程序员写应用，本质上你是程序员架构师。
你试试不分块，不约束，需求进去等他出来，3000 刀额度甚至不能把约束用的 agent 文档干完。
我在烧 token 干全自动化这件事，我很清楚边界在哪，你真分块写，一步步让他干，人工 review ，可以的。
问题是代替程序员这个语境本身就意味着“没有人具备相关专业技能”

@Configuration 人家在说预制菜，AI 编码本身就是依赖预制菜，框架约束少点写 agent 文档能让你恶心到死。

AI 可以替老板坐牢的话 那性价比确实比人工便宜捏

现在的情况是 AI 是一个编程很厉害工具但是没有熟练技巧得人驾驭它还是干瞪眼,它还不具备独立性,除非 AIG 出现时,

@mhycy 确实短期内应该很难，这项目我做的工作很少，我主要负责把需求和 AI 讲明白，但这个讲明白需求的能力很多人都没有，这项目中 AI 反工重做、出问题的次数没超过五次

提高效率就已经代替了一部分人，或者说干掉了工作岗位。

假设人的优势在于提供负责任的态度让人信任，同时 “另一个人(即人形 AI 参考 /t/1168880 )” 的优势在于提供 “创意”。

基本规则 1：
有优势的个体获得高定价（不考虑 “有优势了反而定价低，因为太多人有这个优势了所以产生了同行压价” 的情况）

基本规则 2：
在责任制里，不负责的人 比 负责的人 便宜
在创意制里，没创意的人 比 有创意的人 便宜

在重责任制 x 轻创意制里，价格从高到低：
负责且有创意的人 > 负责且没创意的人 > 不负责且有创意的人 > 不负责且没创意的人

在轻责任制 x 重创意制里，价格从高到低：
负责且有创意的人 > 不负责且有创意的人 > 负责且没创意的人 > 不负责且没创意的人

综上：
1 个体应该努力让自己远离 “不负责且没创意的人”，要么趋近负责的人，要么趋近有创意的人
2 如果你是有创意的人，在此基础上，应该趋近重创意制 x 轻责任制 这是人形 AI 的应该去的地方
3 如果你是没创意的人，在此基础上，应该趋近重责任制 x 轻创意制 这是人类应该去的地方
4 人类战胜 AI 的办法是强调责任制，而非试图在具体出活儿能力上打败 AI
5 AI 战胜 人类 的办法是强调 “创意”，而非试图在负责能力能力上打败人类（人形 AI 如果出错了，它不会坐牢，而是使用它的人类去坐牢：人能坐牢，AI 不能，这本身就是人类的胜利）

*1 个体应该努力让自己远离 “不负责且没创意的人”，要么趋向于成为负责的人，要么趋向于成为有创意的人

目前 AI 的上下文还是不够，有了 token 也太贵，我脑子里的动态上下文，替代不了，解决不了复杂的 bug

但凡是正经商业产品，你要是敢全部用 ai 来实现和维护，不出问题则已，一但出问题看你怎么死啊

@test0x01 人也会出错