 | 1 zhengfan2016 25 天前 看着像小 lodash  |
 | 2 lizy0329 OP @zhengfan2016 个人觉得比 lodash 强大 10000 倍 |
 | 3 abc1310054026 25 天前 要比喻的话更像是链式 rxjs 。写的人爽了，维护的人不懂可就惨了 |
 | 4 qs 25 天前 via iPhone 16 年的时候好像写游戏客户端的同事就用这个来着 当时就说很方便了 |
| 5 lizy0329 OP @abc1310054026 现在可以完全交给 AI 写，方便多了 |
 | 6 justdoit123 24 天前  1 链式操作的场景其实没那么多。 倒是可以多借鉴一些函数的功能，对常用的 list （或者数组）、dict 等操作进行封装。 我写 python 看到满屏幕的 [x for x in yyy if ba la ba la] 都看麻了。 另外，要提醒。这种链式组合操作的性能其实不好。当然，大部分场景无需考虑。 但是，如果你在写一个很基础、会被高频调用的功能，这点性能损失可能就会被百倍千倍的放大。如果是这种场景，建议还是在一个 for 循环里，把要做的几个操作（ filter 、map 、reduce 等）一次性全做了。 |
 | 7 zaneliu 24 天前 1 当我们在讨论 Ramda 时，究竟在讨论什么？ 不妨静下心来细想： 是 lodash 吗？ 是 RxJS 吗？ 是链式调用吗？ 这些元素在 Ramda 中确实都有体现，但它们并非使用 Ramda 的真正理由，更不是其设计时的初衷。 可以看下 Ramda 官网第一行醒目的简介： > Ramda > A practical functional library for Javascript programmers. 它声称自己是一个「实用的函数式（ functional ）」库。 没错，它是一个完全遵循函数式（不只是简简单单的柯里化、闭包）的、彻底拥抱函数式思想的工具库。 所以如果想真正用好 Ramda ，可以先从学习「函数式思想」开始。 此处不展开，推荐一篇网易云大前端博文： https://musicfe.com/Javascript-functional-programming-quickstart/ 函数式编程确实优雅、简洁，很多人初次接触也「惊为天人」，但软件开发没有银弹，我们追求的是**在合适的场景，用合适的技术，更高效地解决问题**。 请勿陷入“为了用 Ramda 而用 Ramda”的误区。 |
 | 9 encounter2017 23 天前 1 简单看了下，没理解为啥要弄出来一个 addIndex 后，还要弄一个 addIndexRight, 作为一个“函数式”的库，不应该直接用 map 来实现吗？而且 add 和 addIndex 听起来就有歧义，为啥前者直接就是算数加法，后者就是添加成一个 tuple ? const arr = ["a", "b", "c"]; const res = Array.from(arr.entries()).map(([i, v]) => [v, i + 1]); |
| 10 lizy0329 OP @encounter2017 因为 Ramda 是函数式的工具，是柯里化，可组合，链式的，所以必须让每个函数的计算非常存粹，所以 R.map 他只返回 value ，要变成原生的 map 必须 const mapNative = R.addIndex(R.map); 所以会有三种不同的创建 map 方法： ['f', 'o', 'o', 'b', 'a', 'r'] 正：R.addIndex(R.map) // ['0-f', '1-o', '2-o', '3-b', '4-a', '5-r'] 正逆：R.addIndexRight(R.map) // ['5-f', '4-o', '3-o', '2-b', '1-a', '0-r'] 逆：R.addIndexRight((fn, ary) => R.map(fn, R.reverse(ary))) // ['5-r', '4-a', '3-b', '2-o', '1-o', '0-f'] 至于 add 和 addIndex 听起来就有歧义，应该是函数式那些作者定义的 |
 | 11 nzbin 23 天前 @zaneliu #7 看完之后，我反倒觉得 rxjs 更能体现“流水线”这种思想 https://rxjs.tech/guide/overview fromEvent(document, 'click') .pipe( throttleTime(1000), map((event) => event.clientX), scan((count, clientX) => count + clientX, 0) ) .subscribe((count) => console.log(count)); |
| 12 zaneliu 23 天前 @xuyihao 我可以理解是在夸我吗哈哈哈哈~ 我之前也在公司做过一次「函数式编程的分享」，正好看到这个帖子，结合我自己的理解有感而发，并不是 AI 生成的哈~ https://cdn.zaneliu.me/2025/10/GoOpSE.jpg |
| 14 zaneliu 23 天前 1 @nzbin 没问题，官网的这些例子也充分展示了 RxJS 的简洁强大~ 其实有很多人也都是从 RxJS 处理事件流开始接触函数式编程的，RxJS 的这些设计也十分适合处理事件流。 而 RxJS 的函数式部分，更多是服务于它的响应式基础（它的定位就是：提供一种新的方案，将函数式与「观察者」、「迭代器」模式结合，更优雅的处理事件流），而与之对比，Ramda 就纯纯是个 FP 的 utils 库而已~ 我认为不管是 RxJS 、Ramda ，还是简单的 pipe/compose/flow 这些， 本质上都是体现的函数式编程的思维方式：「函数是一等公民」。 意思就是，函数可以像变量一样被「随意传递」、「返回」、「组合」，远离副作用、流水账或面条代码~。 坦白讲，我更喜欢用 Ramda 组合一些 helpers 来处理 RxJS 的数据流 :) Ps: 推这篇博文的目的也是帮助更多人在写枯燥的业务代码之余，也可以尝试换换脑子，换一种思路，尝试从「函数」层面进行业务抽象，让代码更模块化、更可复用，祝早点下班~ |
Select Language