https://x.com/newbie09978615/status/1952567978912072013

HTbjgSg5YAkr8u8XZNLoF4CgpQwULu1sXk5jN9DR2fhw

UID: 1138052266
solona: HTbjgSg5YAkr8u8XZNLoF4CgpQwULu1sXk5jN9DR2fhw

@gy0624ww 头像咋弄的这么亮？科普一下

Linux 系统可以通过标准库 resource 模块 https://python3-cookbook-personal.readthedocs.io/zh-cn/latest/c13/p14_putting_limits_on_memory_and_cpu_usage.html

感觉没喷到点上？ celery 本身就不是解决异步 io 问题的，它是解决异步运行 cpu 耗时的任务的，跑在不同进程里，对于这种任务，快慢取决于任务本身的资源消耗了

可以参考羽毛球价格，24 年下半年来涨 50%

推荐一个 karing ，免费，全平台

市场随机游走 = 所有策略无效

北京朝阳，西坝河这边，河边理发摊，10 元，真香

不看标题以为你们在说爱情

M 系列不是有 Rosetta 2 来兼容 intel 架构的软件吗

@dingwen07 “如果您在与 Anaconda 没有业务关系之外拥有超过 200 名员工的营利性或政府组织中使用 Anaconda 的存储库，则您不遵守我们的服务条款。如果您在没有许可证的情况下使用镜像软件创建 Anaconda 存储库的副本，则也不合规。”

就是说在 200 人以上的公司内，用 conda install ， 请求 conda 的源了，就算商业使用了

微信读书，获取无限卡

@testonly 所以如果我没有经历足够的证据，我选择不信；如果我经历过足够的证据来证明鬼神存在，那我就会相信

通常，可证伪性是对某个特定理论所秉持的态度，而不是这个理论本身的一个特点。

从某个意义上说，可证伪性非常直接明确。它是对待理论的一种态度。特别是，当一个人考虑一种理论是错误的时候，他所持的态度。举个例子，假设萨拉是一位物理学家，她认为关于宇宙起源的大爆炸理论可能是正确的。同时，萨拉与大多数物理学家一样，并不是那么僵化地坚持自己的观点。也就是说，如果有足够多的新证据，能够给出令人信服的理由，让人们认为大爆炸理论是错误的，那么萨拉也将很乐意不再相信大爆炸理论。简言之，尽管萨拉认为大爆炸理论是正确的，但仍愿意承认它有可能是错误的，所以我们就可以说，萨拉认为这个理论是可证伪的。
相比之下，假设乔伊是地平说学会的一员。地平说学会的成员都发自内心地认为地球是平的。假设乔伊相信地平说理论，而且，不管出现什么样的证据表明这一理论是错误的，乔伊总能绕过这些证据，继续相信地平说理论。举例来说，假设我们指出几乎每个人都相信地球是圆的，乔伊回答说（可能并没有道理）大众的观点并不是真理的代名词。然后，我们向乔伊展示了一张在国际空间站上拍摄的地球的照片。乔伊说有充分理由认为整个宇宙探索计划就是个骗局，这张照片以及相关电视报道都是伪造的；同时，他对我们表示同情，认为我们上了这些虚假报道的当。我们继续争论说，历史书里有许多进行过环球航行的航海者所给出的记录，而这些环球航行只有在“地球是圆的”情况下才有可能。乔伊则告诉我们，他最近读了一篇文章，大意是说在一个平的地球上，当靠近地球边缘时，罗盘方位会歪斜失真，这时，在像麦哲伦这样的探险者身上，可能发生的情况是他们开始沿着一个大圆圈航行，这个大圆圈围绕着平的地球的边缘，由于罗盘方位歪斜失真，这些探险者就错误地认为自己是沿着一个球体的圆周直线航行。
很快我们就意识到，不管向乔伊展示多少证据来表明地平说是错误的，他都将坚持地平说理论。与萨拉不同，乔伊似乎不愿意承认他的理论可能是错误的，由此看来，乔伊认为这个理论是不可证伪的。


以上摘自《世界观：现代人必须要懂的科学哲学》。

总结来说，一个人迷信某个理论，就是他觉得这个理论不可证伪，即前面有几位说的是否接受质疑。如果说他相信鬼神，但你给了一堆没有鬼神的证据，他依然坚信鬼神，那他就是迷信；如果他相信鬼神，但你给了没有鬼神的证据后，他就不相信了，那他这就不是迷信。反过来，如果一个人不相信鬼神，如果别人给了鬼神存在的证据，他依然不相信，应该也算是迷信，即对没有鬼神观点的迷信。

就我自己经历过的客观事实来说，并没有遇到过鬼神存在的事实证据，网上的鬼神证据大概率也是杜撰，不可亲自验证，所以我持有鬼神不存在的观点

改 host

同在用微读，你发表了啥导致被封？