2025 01 16 左永安 //委/主/永美洛杉野火肆虐近一周自性碳市交易的概念源自抵＠左永安品牌台北101 情院公寓 TTQS

撰文：境中心合外；曹可芝；家校日期：2025-01-13

今周刊按：美洛杉野火肆虐近一周，已造成24人生，在烈焚影，地多生野火，燃面已近半台北市。然而，性野火不造成人命亡，更意外扯出品牌巨Nike二十年前有碳市的一段保。

加州野外意外出Nike鞋碳

大耐吉（Nike）1980年代推出Nike Air球鞋系列以，靡全球。不，款填充的有一段情曲折的故事。

Nike原本使用的是六氟化硫（SF6），是一室效很的，每公SF6造成的室效，相2.4公二氧化碳。

事情揭露後，Nike 花了14年的研出替代品。Nike2006年後再也有使用SF6，如今的鞋都是填充氮。

往事早已落幕，封久，因今年天、野火森林再度浮上面。《彭博》在10月撰文，段史揭今碳交易市的。

Nike在1978推出，1987年的NIKE AIR MAX 1首度外露，凸感。Nike在2023年刻款球鞋的大版（Big Bubble）。刻版。片源：HI 622

自性碳市交易的概念源自抵。例，A碳案下一大片森林，可地球少100公的二氧化碳。案可核算後，便可得100公的碳抵度（Carbon offset credit），通「碳」。B公司入碳，抵消公司生的碳排放，藉以成碳中和，程就是碳抵。

20年前，Nike成功替SF6後，行加入碳抵，美碳登簿（ACR）前身核定，取得800位的碳。乎等同一家大型燃煤一年的排放量。

不，碳的核有，因根定，碳案必符合「外加性」才能得碳。

例，森林保因受法保障，本就不得砍伐，所以保森林不能取得碳；更LED可省下、因成本考量而建置太光，有利可的行也不能取得碳。言之，遵循法律或出於利益取的碳行，都不能取得碳。

那Nike是否符合定呢？《彭博》Nike高後，更SF6的原因是政府限制使用SF6，因此提早研替。以此看，不合乎碳抵案的件。不，Nike未些碳拿出，因此即便略有，似乎也不算太重。

森林野火不，原本因而取得的碳可能因火而消失，因此出碳制，以便些失。片源：美林署／部（USDA）

不幸地，今年是多的一年，野火特重，加州的「公大火」（Park Fire）延近2月才勉受控。

《金融》，非利CarbonPlan警告，野火掉的森林中，至少有18211公是碳案下的森林。盛州、新墨西哥州也都有碳案的森林被大火吞噬。些森林大火碳逆，重新被放到大中。

碳的另一重就是「永久性」。取得碳，但火一，森林尚未全部的碳效益，就被光，怎？了，於是有碳（carbon buffer pool）。

碳的碳就像急金，平蓄，等遇到就可以拿出欠缺或消失的碳。

CarbonPlan研究格利（Grayson Badgley），著野火率跟模上升，碳可能底。

麻的是，Nike因更取得的碳，其中一部分被入碳了。是冰山一角，根《彭博》，巴西有三再生能源案也取得碳，些碳也在碳中，成了候急下的金。

格利表示，碳的碳，是用充替代出的碳，它必有高品。我必更地看待碳「永久性」的。

考源

Bloomberg（2024年10月29日），How Vintage Nike Airs Exposed a Flaw in a $700 Million Carbon Market

Financial Times（2024年8月9日），Californian fires burn trees in company carbon schemes

footasylum，The History Files: Nike Air Max

本文自境中心，原文此。