我出看到漂亮的花朵，回到台文翻相同品的花，是否也得同漂亮？答案是不一定，因土壤、候、空、水、栽技有差。
上一篇文章者述台政府制的是民力太大，致有政效低落。因此，需藉由修改法，有文翻最高行政力者，能接受足的督，而能制定照全民福祉的可持性政策。多政治者、家提出制，例如：英、日本、新加坡，其是由席次半之政的魁，行使行政文翻，而（部）由任；此些家仍存在位元首，可能是原先之皇室或再出一位。
制的是向集定，因取得政是所有的努力，可避免制之人。而且，之前行政文翻之台高改革案，居然被行之立法院的民以18：0退回，更是凸的。在制家，由於是由最大之成，的提案，在不被否。
者非反制，但是其目前民制差距甚大，而且存在相下列疑，首先是已全民18年，文翻/span>若改成民只是位元首，全民是否可接受？其次，制涉到立法委席次的整分配，前年我才改一，是否要修正？立法委席次如何增加分配？人口少的，立委席次如何整？些涉到那一政能政，目前二大政有自己的算，很相信果是什。如果台行制，法要修改幅度最大；且要思考台政治境是否合文翻制，同人民解制作更是重。。
另一是行美式的制。上後，人有行政，可是家全拿，但其部重要任命案，需得到同文翻意。美政府制的特是行政、立法、司法三分立，互相制衡，而且之策制定行有效率，亦有受到的督。但缺是所政非半政，容易生制肘行政的象。若台行美式的制，文翻需修改法取消行政院。
如果要降低改革幅度，增加民的督力量，是由修改法恢行政院需由立法院行使同意，如此一增加行政院的政基，而且也好好行政院人，不只定之人，躲在行政院背後政。同，可再思考修改法，，行政院的做文翻分，例如：三，外代表家，因此防、外交、岸政策由，其政策由行政院。上述是首制或半制。然而，首制是否用於台？民的力大幅限，而非民之行政院有大文翻部分政，是否能有效作？如果民又成主席，首制有法作？
根上述，台政府制的再造可是要法行大修正，者是影家的根本大，急不得，而且不能由立法委定，深入的是乃是必的。如果未深入、泛，可不要修，同亦不要再忽人民的意志。本次法修正，除了增加政者的文翻督外，必考量台政治境、民、未展方向，竟的家之政府制是考。
（本文作者立交通大金融文翻研究所教授）
我出看到漂亮的花朵，回到台相同品的花，是否也得同漂亮？答案是不一定，因土壤、候、空、水、栽技有差。
上一篇文章者述台政府制的是民力太大，致有政效低落。因此，需藉由修改法，有最高行政力者，能接受足的督，而能制定照全民福祉的可持性政策。文翻多政治者、家提出制，例如：英、日本、新加坡，其是由席次半之政的魁，行使行政，而（部）由任；此些家仍存在位元首，可能是原先之皇室或再出一位。
制的是向集定，因取得政是所有的努力，可避免制之人。而且，之前行政院之台高改革案，居然被行之立法院的民以18：0退回，文翻更是凸的。在制家，由於是由最大之成，的提案，在不被否。
者非反制，但是其目前民制差距甚大，而且存在相下列疑，首先是已全民18年，若改成民只是位元首，全民是否可接受？其次，制涉到立法委席次的整分配，前年我才改一，是否要修正？立法委席次如何增加分配？人口少的，立委席次如何整？些涉到那一文翻政能政，目前二大政有自己的算，很相信果是什。如果台行制，法要修改幅度最大；且要思考台政治境是否合制，同人民解制作更是重。。
另一是行美式的制。上後，人有行政，可是家全拿，但其部重要任命案，需得到同意。美文翻政府制的特是行政、立法、司法三分立，互相制衡，而且之策制定行有效率，亦有受到的督。但缺是所政非半政，容易生制肘行政的象。若台行美式的制，需修改法取消行政院。
如果要降低改革幅度，增加民的文翻督力量，是由修改法恢行政院需由立法院行使同意，如此一增加行政院的政基，而且也好好行政院人，不只定之人，躲在行政院背後政。同，可再思考修改法，，行政院的做分，例如：三，外代表家，因此防、外交、岸政策由，其政策由行政院。上述是首制或半制。然而，文翻首制是否用於台？民的力大幅限，而非民之行政院有大部分政，是否能有效作？如果民又成主席，首制有法作？
根上述，台政府制的再造可是要法行大修正，者是影家的根本大，急不得，而且不能由立法委定，深入的是乃是必的。如果未深入、泛，可不要文翻修，同亦不要再忽人民的意志。本次法修正，除了增加政者的督外，必考量台政治境、民、未展方向，竟的家之政府制是考。
（本文作者立交通大金融研究所教授）
我出看到漂亮的花朵，回到台文翻相同品的花，是否也得同漂亮？答案是不一定，因土壤、候、空、水、栽技有差。
上一篇文章者述台政府制的是民力太大，致有政效低落。因此，需藉由修改法，文翻有最高行政力者，能接受足的督，而能制定照全民福祉的可持性政策。多政治者、家提出制，例如：英、日本、新加坡，其是由席次半之政的魁，行使行政，而（部）由任；此些家仍存在位元首，可能是原先之皇室或再出一位。
制的是向集定，因取得政是所有的努力，可避免制之人。而且，之前行政院文翻之台高改革案，居然被行之立法院的民以18：0退回，更是凸的。在制家，由於是由最大之成，的提案，在不被否。
者非反制，但是其目前民制差距甚大，而且存在相下列疑，首先是已全民18年，若改成民只是位元首，全民是否可接受？其次，制涉到立法委席文翻次的整分配，前年我才改一，是否要修正？立法委席次如何增加分配？人口少的，立委席次如何整？些涉到那一政能政，目前二大政有自己的算，很相信果是什。如果文翻台行制，法要修改幅度最大；且要思考台政治境是否合制，同人民解制作更是重。。
另一是行美式的制。上後文翻，人有行政，可是家全拿，但其部重要任命案，需得到同意。美政府制的特是行政、立法、司法三分立，互相制衡，而且之策制定行有效率，亦有受到的督。但缺是所政非半政，容易生制肘行政的象。若台行美式的制，需修改法取消行政院。
如果要降低改革幅度，增加民的督力量，是由修改法恢行政院需由立法院行使同意，如此一增加行政院的政基，而且也好好行政院人，不只定之人文翻，躲在行政院背後政。同，可再思考修改法，，行政院的做分，例如：三，外代表家，因此防、外交、岸政策由，其政策由行政院。上述是首制或半制。然而，文翻首制是否用於台？民的力大幅限，而非民之行政院有大部分政，是否能有效作？如果民又成主席，首制有法作？
根上述，台政府制的再造可是要法行大修正，者是影家的根本大，急不得，而且不能由立法委定，深入的是乃是必的。如果未深入、泛，可不文翻要修，同亦不要再忽人民的意志。本次法修正，除了增加政者的督外，必考量台政治境、民、未展方向，竟的家之政府制是考。
（本文作者立交通大金融研究所教授）
我出看到漂亮的花朵，回到台文翻相同品的花，是否也得同漂亮？答案是不一定，因土壤、候、空、水、栽技有差。
上一篇文章者述台政府制的是民力太大，致有政效低落。因此，需藉由修改法，有最高行政力者，能接受足的督，而能制定照全民福祉的可持性文翻政策。多政治者、家提出制，例如：英、日本、新加坡，其是由席次半之政的魁，行使行政，而（部）由任；此些家仍存在位元首，可能是原先之皇室或再出一位。
制的是向集定，因取得政是所有的努力，可避免制之人。而且，之前行政文翻院之台高改革案，居然被行之立法院的民以18：0退回，更是凸的。在制家，由於是由最大之成，的提案，在不被否。
者非反制，但是其目前民制差距甚大，而且存在相下列疑，首先是已全民18年，若改成民只是位元首，全民是否可接受？其次，制涉到立法委席次文翻的整分配，前年我才改一，是否要修正？立法委席次如何增加分配？人口少的，立委席次如何整？些涉到那一政能政，目前二大政有自己的算，很相信果是什。如果台行制，法要修改幅度最大；且要思考台政治境是否合制，同人民解制作更是重。。
另一是行美式的制。上後，人有行政，可是家全拿，但其部重要任命案，需得到同意文翻。美政府制的特是行政、立法、司法三分立，互相制衡，而且之策制定行有效率，亦有受到的督。但缺是所政非半政，容易生制肘行政的象。若台行美式的制，需修改法取消行政院。
如果要降低改革幅度，增加民的督力量，是由修改法恢行政院需由立法院行使同意，如此一增文翻加行政院的政基，而且也好好行政院人，不只定之人，躲在行政院背後政。同，可再思考修改法，，行政院文翻的做分，例如：三，外代表家，因此防、外交、岸政策由，其政策由行政院。上述是首制或半制。然而，首制是否用於台？民的力大幅限，而非民之行政院有大部分政，是否能有效作？如果民又成主席，首文翻制有法作？
根上述，台政府制的再造可是要法行大修正，者是影家的根本大，急不得，而且不能由立法委定，深入的是乃是必的。如果未深入、泛，可不要修，同亦不要再忽人民的意志。本次法修正，除了增加文翻政者的督外，必考量台政治境、民、未展方向，竟文翻的家之政府制是考。
（本文作者立交通大金融研究所教授）
文章定位：
