上五媒文翻中央行向金管反映部分行理人薪酬制度不合理，而金管此象展查。此一我想起2009年服於金管，受冲主委的指示，在金文翻融海後，督修正公行公司、各金融之公司治理守，提供董事、理人薪酬之指引。
2008年生百年得一的全球金文翻融海，致世界各金融市的超大震撼，而引起海原因之一是金融重短利的薪酬制度！金融界以高利金，使工刺效、鼓金融新服、吸引秀人才，然而也因如此使得金融人（特是高文翻主管商品、售人）得愈愈重立即公司酬的，造成短操作高度操作，以求到高效；但是也金融文翻後的高度，特是金融房泡沫法支，金融海即全球。
在金融海之後，各逐形成的原，首先，薪酬激然要以理人效表作基，但激制是公司文翻期值和整利益相一致，因此必考量整。其次，公司保薪酬激措施不致所承的，高於其能忍受的水平。
再者，理人固定薪薪（文翻利、金）要持比率，避免鼓理人追求高的投行。另外，理人酬金支付的，配合未整後的利，而薪酬的一定比率宜延付。例如：行理人事一交易，其分金分三年付，若行未因此而蒙受失，可降低分之支付。
根上五，我央行引用盟家的行理人的薪酬原固定薪薪比率一比一；薪的四文翻到六成要延三年付。
金融健管理的角度，本文支持中央行金管的理念。一步，本文要述的是主管金融薪酬文翻制度的程度。上述原大都是制定在守，其非法律形式，而是引金融之薪酬制定的，因此於性法律（soft law）。何主管去未些直接定到法律中？最主要原因是很定一套，要求所有金融行，因此定原程序之指引，留有空金融文翻在年述是否合乎指引，不合乎者需明原因，此乃「遵守或解」（comply or explain) 的治理模式。同，要求金融薪酬制度的目、原方法，以及董事、理人薪酬金，必清楚揭露，亦即薪酬制度的透明度。
政府要介入金融的薪酬制度的制定，必慎小心，必先解是否存在「一套衣服合所有人穿」的情形？亦即政文翻府有能力制定明法要所有行遵守？再者，明定酬比例之一定需延三年支付，是否合理？操作有待解的地方？如果行有明法要求，那保、期是否要比照理？
若上述的答案是很或有所保留，「遵守或解」的治理模式，也是一。金融需要有能力的才，透承、管理分散取期之合理酬，因此凡能造金融期效者文翻，就值得取高酬，藉以金融有期作能力。
（本文作者立交通大金融研究所教授）
上五媒中央行向金管反映部分行理人薪酬制度不合理，而金管此象展查。此一文翻我想起2009年服於金管，受冲主委的指示，在金融海後，督修正公行公司、各金融之公司治理守，提供董事、理人薪酬之指引。
2008年生百年得一的全球金融海，致世界各金融市的超大震撼，而引起海原因之一是金融重短利的薪文翻酬制度！金融界以高利金，使工刺效、鼓金融新服、吸引秀人才，然而也因如此使得金融人（特是高主文翻管商品、售人）得愈愈重立即公司酬的，造成短操作高度操作，以求到高效；但是也金融文翻後的高度，特是金融房泡沫法支，金融海即全球。
在金融海之後，各逐形成的原，首先，薪酬激然要以理人效表作基，但激制是文翻公司期值和整利益相一致，因此必考量整。其次，公司保薪酬激措施不致所承的，高於其能忍受的水平。
再者，理人固定薪薪（利、金）要持比率，避免鼓理人追求高的投行。另外，理文翻人酬金支付的，配合未整後的利，而薪酬的一定比率宜延付。例如：行理人事一交易，其分金分三年付，若行未因此而蒙受失，可降低分之支付。
根上五，我央行引用盟文翻家的行理人的薪酬原固定薪薪比率一比一；薪的四到六成要延三年付。
金融健管理的角度，本文支持中央行金管的理念。一步，本文要述的是主管金融文翻薪酬制度的程度。上述原大都是制定在守，其非法律形式，而是引金融之薪酬制定的，因此於性法律（soft law）。何主管去未些直接定到法律中？最主要原因是很定一套，要求所有金融行，因此定原程序之指引，留有空金融在年述是否合乎指引，不合乎者需明原因，此乃「遵守或解」（comply or explain) 的治理模式。同，要求金融薪酬制度的目、原方法文翻，以及董事、理人薪酬金，必清楚揭露，亦即薪酬制度的透明度。
政府要介入金融的薪酬制度的制定，必慎小心，必先解是否存在「一套衣服合所有人穿」的情形？亦即政府有能力制定明法要所有行遵守？再者，明定酬比例之文翻一定需延三年支付，是否合理？操作有待解的地方？如果行有明法要求，那保、期是否要比照理？
若上述的答案是很或有所保留，「遵守文翻或解」的治理模式，也是一。金融需要有能力的才，透承、管理分散取期之合理酬，因此凡能造金融期效者，就值得取高酬，藉以金融有期作能力。
（本文作者立交通大金融研文翻究所教授）
上五媒中央行向金管反映部分行理人薪酬制度不合理，而金管此象展查。此一我想起2009年服於金管，受冲主委的指示，在金融海後，督修正文翻公行公司、各金融之公司治理守，提供董事、理人薪酬之指引。
2008年生百年得一的全球金融海，致世界各金融市的超大震撼，而引起海原因之一是金融重短利的薪酬制度！金融界以高利金，使工刺效、鼓金融文翻新服、吸引秀人才，然而也因如此使得金融人（特是高主管商品、售人）得愈愈重立即公司酬的，造成短操作高度操作，以求到高效；但是也金融後的高度，特是金融房泡沫法支，金融海即全文翻球。
在金融海之後，各逐形成的原，首先，薪酬激然要以理人效表作基，但激制是公文翻司期值和整利益相一致，因此必考量整。其次，公司保薪酬激措施不致所承的，高於其能忍受的水平。
再者，理人固定薪薪（利、金）要持比率，避免鼓理人追求高的投行。另外，理人酬金支付的，配合未整後的利，而薪酬的一文翻定比率宜延付。例如：行理人事一交易，其分金分三年付，若行未因此而蒙受失，可降低分之支付。
根上五，我央行引用盟文翻家的行理人的薪酬原固定薪薪比率一比一；薪的四到六成要延三年付。
金融健管理的角度，本文支持中央行金管的理念。一步，本文要述的是主管金融文翻薪酬制度的程度。上述原大都是制定在守，其非法律形式，而是引金融之薪酬制定的，因此於性法律（soft law）。何主管去未些直接定到法律中？最主要原因是很定一套，要求所有金融行，因此定原程序之指引，留有空金融在年述是否合乎指引，不合乎者需明原因，此乃「遵守或解」（comply or explain) 的治理模式。同，要求金融薪酬制度的目、原方法，以vv文翻及董事、理人薪酬金，必清楚揭露，亦即薪酬制度的透明度。
政府要介入金融的薪酬制度的制定，必慎小心，必先解是否存在「一套衣服合所有人穿」的情形？亦即政府有能力制定明法要所有行遵守？再者，明定酬比例之一定需延三年支付，是否合理？操作有待解的地方？如果行有明法要求，那保、期是否要比照理？ v文翻
若上述的答案是很或有所保留，「遵守或解」的治理模式，也是一。金融需要有能力的才，透承、管理分散取期之合理酬，因此凡能造金融期效者，就值得取高酬，藉以金融有期作能力。 文翻
（本文作者立交通大金融研究所教授）
上五媒中央行向金管反映部分行理人薪酬制度不合理，而金管此象展查。此一我文翻想起2009年服於金管，受冲主委的指示，在金融海後，督修正公行公司、各金融之公司治理守，提供董事、理人薪酬之指引。
2008年生百年得一的全球金融海，致世界各金融市的超大震撼，而引起海原因之一是金融重短利的薪酬制度！金融界以高利金，使工刺效、鼓金融文翻新服、吸引秀人才，然而也因如此使得金融人（特是高主管商品、售人）得愈愈重立即公司酬的，造成短操作高度操作，以求到高效；但是也金融後的高度，特是金融房泡沫法支，金融海即全球。
在金融海之後，各逐形成的原文翻，首先，薪酬激然要以理人效表作基，但激制是公司期值和整利益相一致，因此必考量整。其次，公司保薪酬激措施不致所承的，高於其能忍受的水平。
再者，理人固定薪薪（利、金）要持比率，避免鼓理人追求高的投行。另外，理人酬金支付的，配合未整後的利，而薪酬的一定比文翻率宜延付。例如：行理人事一交易，其分金分三年付，若行未因此而蒙受失，可降低分之支付。
根上五，我央行引用盟家的行理人的薪酬原固定薪薪比率一比一；薪的四到六成要延三年付。
金融健管理的角度，本文支持中央行金管的理念。一步，本文要述的是主管金融薪酬制度的程度。上述原大都是制定在守，其非法律形式，而是引金融之薪酬制定的，因此於性法律（soft law）。何主管去未些直接定到法律中？最主要原因是很定一套，要求所有金融行，因此定原程序之指引，留有空金融在年述是否合乎指引，不合乎者需明原因，此乃「遵守或解」（comply or explain) 的治理模式。同，要求金融薪酬制度的目、原方法，以及董事、理人薪酬金，必清楚揭露，亦即薪酬制度的透明度。
政府要介入金融的薪酬制度的制定，必慎小心，必先解是否存在「一套衣服合所有人穿」的情形？亦即政府有能力制定明法要所有行遵守？再者，明定酬比例之一定需延三年支付，是否合理？操作有待解的地方？如果行有明法要求，那保、期是否要比照理？
若上述的答案是很或有所保留，「遵守或解」的治理模式，也是一。金融需要有能力的才，透承、管理分散取期之合理酬，因此凡能造金融期效者，就值得取高酬，藉以金融有期作能力。
（本文作者立交通大金融研究所教授）
文章定位：
