民主家必然有各大大小小的抗活
抗活可大略分感性理性的面
感性指的是抗的血激情 它定一抗活的模大小
模越大 就越能受到注目
理性面是指抗的述部分 它必足合理才能得到大多人的同支持
可以真正定一抗是否能成功
在於它的理性述
比如格大夜市跟衫 模是大了
但後力 是定要失的抗行
又比如太花 路上不知有多少帖跟人包 述相的清晰
可惜十二十年 在台很大部分的抗活只聚焦在前者
又或者一堆抗活根本只有前者就了
也不知道跟台教育缺乏述是不是有
事上 就教的述能力都很有
公教的福利一直被作是改革的靶
其中然有政治操弄 媒人的因素
比如最引人病的18% 媒永不告者
18%到民八十四年就已取消了
而告民 十八%已有了
告民 十八%有 而且逐年加重台的
但在英九政的後期 倒是有一口 就是十八%造成了家大的
而於十八%完整的法是 民八十四年以前始服的才有
八十四年以後已取消 但因八十四年以前就在工作的人有完全退光
所以有人有十八%的福利 而著些人的逐退休 政府花在十八%的算逐年增加到他退光止
是政府有告人民呢
是台人民的智力的明都看不懂
我想都有啦 想想有多少人看新都只看就知道了
但是教自己呢
有一而再 再而三地自己澄清?
是了一次 因接受的人太少 所以就不了呢
事上 如果只是因灰心而不加澄清
那算是好的情
重的在於我一始所的述能力
很常看到老的媒投 或是在教聚的合到的言
"18%是因去公教的薪水太差 有人要 所以才有的定 怎可以在因台差就去改它"
是最常到的述 其他什政府本就要照公教 因公教很有的屁就不了
的述 最喜扯到信保原
先述本身看
"因去公教的薪水太差才有十八%"
有十八%的前提是因去公教的薪水太差
以的述 前提消失了 後也就不存在
比如政府於低收入有每月的助 低收是前提 助是果
人家因原因了低收之後 道政府要再予助?
如果答案是否 那十八%然就可以改
至於要扯到信保原 我只想 去的不公不都不需要改
因那些在去乎都是合法的
而最重要的是 回到我一始的 假使教拿出抗的述
合理? 能得到多人的支持?
社定於教的福利有很多
除了十八%外有寒暑假
很多人批教寒暑假有上班可以薪水不公平
方面其就可以有很多合理的述
"行政寒暑假依然要上班 所以方面的"
"期中一天上班十到十一小 早上七二十到下午五 中午用餐跟午休也是要陪生 根本就有休息 以一天法定上班八小算 寒暑假就是回加班的"
"要取消寒暑假 那就把老的休假跟加班回"
一提 台工作境的任制 真正且最早的起源就是在教育境
而且是行政
因在教的工作法明定 凡是於的性 皆不予加班
只能予休 要自理
年在教育圈一直有人提到台社教的名化
是事
所以每年都有老起的抗活
而抗的述是什?
其在教工都有帖
但是 些帖合理? 能得社大的支持? 能而不地明?
真的有很多老都只活在自己的小世界
值隘又缺乏客合理性
教出的就是一式的生
最後再充一
台的受薪其都要站在同一
工 公教 工程等等 凡是在基服的
都是被削的一群人
在不彼此 甚至不管哪出抗
都要有同一述
那就是企加
就像年金改革 重就是政府
可在台 大的人的反而比例很低
老一天到晚嚷著要出走 凸
文章定位：
