生署志良在立法院末期癌患若予插管或是浪生命，浪源，他的於乏，化了生命的境，然真，但遭受政治手以及尊重生命一方的反，例如被化抹成末期癌患不值得治云云。
源昂有限，因此代理特源的公平和合理分配，但是急救癌末患者，其插管，注射物使其昏睡，使用抗生素，心，然後其在加病房家分，任由加味的生命延仍然是台普遍的象。
但是不只癌末患者而已，疾病千，各形各色的生命每天都在院上演。面踩在死亡上的患者，其本能是救人，但未必有良好的理和推理分辨什情救，什候又放手，且不同家的分歧意也常令困，因此插管急救就形成一反射，一「法律正」，也符合一般道德，因在理及上，不救可能面家控告或法律追。
假如不的急救了昂的加病房，似邱小妹或其他需要者就在一等不到病床的危中。末期癌患需要包括止痛及心理支持，但最好不要包括心肺的插管急救，因大部份的急救只肋骨，延意的假生命，家的希望，是另一不道德！
未立的病人，家不的期待，不通或技巧欠佳的共同描了幅台加病房的「罪」。
想死的病人不多，但有人想中止因疾病而失的生活品和尊，些人的困境不因代而得改善，更糟的是陷入不能好死的悲命。理所的「重效」指的是予病人高量的止痛致呼吸抑制而死亡，情可接受但完全秘密行，甚至只有的至才享有「福利」，然罕，但包括台在的多家的都承曾做。
要能尊死亡需要法律、社、各界不的磨合，尤其需要很多的知，扎和社共同的努力。但是假如不揭死亡的真象，假如不分青皂白急救所有的生命，甚至使用包括克膜、核磁共振等昂施，恐怕二代健保很快的就不敷使用。
署功利主哲出，把浪源做，我推他是善意的，不是直率揭穿生命的面常的善，但不，因台人到底有有死亡的利呢？假如尊重病患自主是至高上的理，何人不能有在必要免除自己生命的利？假如法律不追究自者，只人打折的死亡，算是什利，什自由的度？台有美的《自然死法案》，《病人自我定法案》，《助自法案》，更不必安死合法的荷。如何「死如秋般美」，其道路仍然漫，但是台未能在取死亡的立法上求得展是很大的原因。
文章定位：
