洪老[一杭之].[曾不容刀]解
{一}前言
..河.[河?一杭之.宋?予望之.河?曾不容刀.宋?曾不崇朝.]毛序:河,宋襄公母於,思而不止也,故作是也.[:宋桓公夫人,文公之妹,生襄公而出.襄公即位,夫人思宋,不可往,故作以自止.]法,一直受到後人的疑,特是宋襄公的代,已徙都河之南,到宋根本不需要渡河,在十分不利,我若要支持<序>,只有相信粲<>的意,那就是<河>未之前所作,宋桓公在,襄公世子,要不然只好<序>忍痛割了. 但是其中法是如何,我都可以看出宋桓公夫人思宋之深,於中都表.尤其是其中之句,如[一杭之]和[曾不容刀],利用反的方式,明自己回到宋之不易.而句,也是全之重,常人所.以下就以此句分明和.
{二}一杭之
一杭之放於中,是指一束船之意,是了表宋易到之意.但此句之[一],多人不可做[一根船]之意,必要做[一束船]做解.孔<疏>云:言一者,一束也,可以浮在水上而渡,若桴木伐然,非一根也.由此句可知,多人在做解之,是用做考量的,什不做一根船,而是一定要用一束船,是因一束船才有浮於水面,人渡船之理,如果是做一根船解,就相附,因其不能人,更不可能浮於水面渡河.由此可多人在解之,是由之可能性做考量的.故在孔<疏>中,它了[可以浮在水上而渡],更加了[非一根也]之.而就,[一][一束],也可以其是[一簇].[一大束].[一桴木伐之],然,又是另外一的解了.可是既然[一杭之]是要表出容易渡河的感,如果我把它解成一根船,是否更能增中所要表出了情感呢?我予肯定的答案.句之中,我能深切的到宋桓公夫人想念宋,想念自己家的那一份心情,故在之中的[河],我可以看出宋桓公夫人不把河的阻隔放在心中,而後提出了[一杭之],是要以容易托出不容意的感.而不容意是自於政治上和教上的束,非是河在地理位置上的阻隔.是一反的方式,故假使我把[一杭之]解成一根船,更能出宋桓公夫人回到宋之容易,也更能加了[宋]的,然,的一解方式,更能反出宋桓公夫人回到宋之不容易,也就是我以一根船一易回到宋的解方法明,更能反出之中,其宋桓公夫人的束是相大的,要回去,也有句中[河,一杭之]得容易..故,我把[一]解成一根船要比解成一束船得更好,而且也更能表出宋桓公夫人心的情感,烈的表出在此的者.
在上一段中提到了,[一杭之]的解方式能加[河]的呈方式,那者之必然存在著一因果.在之中,有利用[]端句的一共有四首,如:<.河><小雅.羊><召南.行露><北.谷>.在洪老的文章之中,到了此四首以[]端,若自的象,可其分:第一是在否定之象,目的是在理智的述事.如<羊>:[羊?三百群.][牛?九十其.]句中先道出了[羊][牛]之,加上了[]予否定,以[三百群].[九十其]以明其有且多.一大多肯定,而且能人烈的感受到句之中事的真性和存在性.[三百群]和[九十其]就出了[羊?][牛?]的之,烈的反映出,此人其是有牛.有羊的具事.第二是非欲否定之象,目的是在主的抒情感.如<行露>:[雀角?何以穿我屋?][鼠牙?何以穿我墉?]雀本角,鼠本牙,此句可疑之事,但在[雀角?].[鼠牙?],非欲否定此客之事,乃因其造成[穿我屋].[穿我墉]之果,以起下文[女家?何以速我?].[女家?何以速我?]之句,相比,以突出主,乃主抒情之需要而.此型的句子,情感大多烈,不但在句之中有所寄,更有的意味.如在<河>之中:[河?一杭之.宋?予望之.]在此句之中,同也用了[]之句法,由此我可以感受到宋桓公夫人心似箭的心,然我也可以感受到宋桓公夫人不能回到宋,且受到政治和教拘束的奈,情感不但烈,也使者予宋桓公夫人一份同情.
[]此句法再去分析,可以自句和答句的之,在洪老的文章中此分成.第一是被明和明之.如<河>:[河?一杭之.][宋?予望之.][一杭之][曾不容刀],乃是明[河]也就是河不.一被明和明的句法,作者的意念之所在,是在於句而非答句,答句只是明之手段而已.又如<羊>:[羊?三百群.][牛?九十其.][三百群].[九十其]乃是明[羊].[牛],也就是明此人有多的牛和羊.由<河>.<羊>首的句法察,更能看清楚被明和明句法之.此之句法能使者在之,了解和清中所要呈的情景和事物所要表的意,不因中的某些朦不清的字句而有所解或知不清.第二是要表明因果的句法,洪老提到,以一的句法而言,作者其意之所在,通常都是在答句.如<行露>:[雀角?何以穿我屋?][鼠牙,何以穿我墉?]先,而以反作答,其之用意是在答句,借著句之[因]以指[穿我屋].[穿我墉]之[果].而此四句之.反,又以下所提出的[汝家?何以速我.].[汝家?何以我.]四句而.一的句式,其主要的用意主要是在於答句,目的是要者在之,能了解到所要表答出的概念和目,且能清楚的感受到作者心中的想法及一言一行的意念.
在<河>之中以[]端,仔探之下,未必拘泥於上面洪老所提及的四句法型中,但是又好像四型都皆有包括在其中.在中的[]是用到哪一句法型,都提供了我了解旨和中情境的方法,不於中的情境不明而生多的解.
就[一]的解和[]的句法合之,我[一]的解是一根船,而不同於多者所提出的一束船,就如我之前所的,[一杭之]其是要反出宋桓公夫人回到宋之不容易,而且以此解,更能示出其中法的震憾力,表出宋桓公夫人心的焦急和思之情.在[]之句法型,我是第一的[否定之象,理智的述事]一句法.我相信,宋桓公夫人提出要回到送之想法的候,有多的人必定提出反的意,其中必定不乏政治的拘束和教的不允.但是宋桓公夫人可能都些都不能成不她回到送的理由,所以就有人以地理上之阻隔宋桓公夫人不要回到宋,以河之且水流湍急做其中之原因.但是意志相定的宋桓公夫人,就以[河?一杭之.]回那些她不要回到宋之人.假使我用[否定象,理智述事解],其意就是[河之水是大的呢?我著一根船就可以渡河了.]如果以此句法型解,再加上以一根船解[一],不但中整面和宋桓公夫人的形象都明起了,更中要的是,我可以到宋桓公夫人的心情,和宋桓公夫人在此之的表情,在是相的生,而的解也更能幅合宋桓公夫人思且之心境.
{三}曾不容刀
曾不容刀,云:[小船曰刀.]文[刀.如字,字作,文作舟周,音刀.]正云[,桴木伐之小,此刀宜舟船之小,故云小舟公也.]按今文舟周,雅地[舟周.舟也.]是刀舟周古今字.[曾不容刀],以就字面配合著看,在是相突兀的一句,就是因那一刀字,我在此之,常有多的解,也就因如此,所以於刀的解,生了相多的云,有人的刀指的就是的刀,有人的船就叫做刀,甚至也有人,因船的形有如刀一般,故刀放於句中,用刀表其意.但是法是如何,<河>此作至今年代已相的久,要考察的情景何,已是一件相的事情了,在在的我只能就一些句法和可能的情推,之中人所要表的到底是什.
刀之解可以是云,而就中之容,我可以分可能的想法做:
1.的以刀解
今我的以刀箭解之,其不可.也就是人可能是取河的大和刀的薄做出烈的比,其中包含著和反的效果.先前我在[河?一杭之]中提到,此句有和反的意味,所以我[一]假使能用一根船做解的,那就更能出河不的意,也更能示出宋桓公夫人的思之情.所以,[河?曾不容刀]之刀字,如果我可以用的刀箭之意做解的,就更能幅合作者想要表出河不的意,反和的原素都包括在面了.於刀字的解方式,不但具有烈的,而且也更能此之人有更的想像空.如即云:[河?曾不容刀.],……按解刀.之刀,亦不可;正如首章[一行之],:[杭,渡也],:[一加之,可以渡之],亦言河,一堪津粱也.高祖封功臣誓曰:[河如],<故>曰:[臣海],文帝江曰:[衣水],事二致,[予望之]望而可,正言近.以此段言之,以刀之薄解,是相的合情合理的.
2.刀解小船之意
孔<疏>亦云:上言[一],桴木伐之小;此[刀]宜舟船之小,故云:[小船曰刀].<文>作[舟周],舟周,小船也,字音同.熙<名>云:[二百斛以上曰艇,江南所,”短而,安不危”者也.其在多的中,皆刀是小船之意,如此.有人刀做小船做解,是因小船的身形有如刀一般,故之[]刀,但是以此解,不免就人感到穿附,而且流於玄想.在洪老的文章中提到生云:小船曰刀,字舟省,意,刀斧之刀不同.此即古所[音,不假借]也,<>[河?曾不容刀]可.後人加舟做,矣.明著[刀]是[舟]的省形意字.省形是否六之意,此孤且不,惟其所省形之例,恐不可信.由以上之明之,以船之意解刀字,在是相的穿附,是船之形言之,或者是六[刀]字或者是[船]字之由,都有足的明刀不是船之意.然以文之美,把船之身形比喻成刀形,是相具有美感的,但是以宋桓公夫人的心情而言,要把船想成刀在是相不可能.
3.以中的情境刀字之意
[河?一杭之.宋?予望之.河?曾不容刀.宋?曾不崇朝.]就整首的情境言之,了要求面的整且一致,我在此之必要把刀字解成船的意,如此才能求得的面一致.如果我把刀字很直接的按照字面解,不免令人感到相的突兀,而且非常的奇怪.想,假使在河中出了一把刀,且要和船做比,不是很奇怪?在洪老的文章之中就有到,[一](木伐)[刀](小船)均是河中所或有者,故杭[一]於河.容一[刀]於河,均悖乎事.本既非假它喻以,何而容於河?章一完整之面,若容刀於河之中,不知成何面?所以就以此明,把刀解成船的意思,是相站的住的,而且是相庸置疑的一解方法.
{四}
<河>此情感相的深厚,句中我可以看宋桓公夫人的思之情和愁之心,令者能到她在其中的心意.而首的奇妙之,就是本文所到的[一杭之].[曾不容刀]解,因其中的字有多重的解,造成多的,但是未必不是一件好事,因多重的解,予了首不同的面貌,也予了者在之有多的想像空.故,多重的解,予不同的面貌,就好比一色一般,有多不同的色,但每色都是相令人往的.
文章定位：
