我喜KANO部影，然我不怎同部影的述手法及。
部影，演是志翔，不的，仍是魏德演的作品，因此我是以魏德，很期待志翔的下部作品，希望能走出魏格。
天地，於次的不再是魏一人，情流太多，不再是相互立的主，是我看完部影的第一感想。
第二感想是：血有，但度不。群素人球(兼演)，真的，太生，明的角色很吃重，但我感不出他的志，要面表情而情感澎湃，在的，是需要演，群素人的表演法情加分，尤其是最後一球，眼神在法死一。也可得，在人物勾勒上，志翔尚未到魏的高度，所以看完KANO，乎想不起些素人演的精采表。就打群架也有表出"是的，我不甘心你看扁我"~~
但深人串的表，少精采，所以有些西是需要的。
第三感想：本部影值得票去看，因它是我最近年，拍得最有意的一部片，不狗血，很的告你：台在少棒之前，也有美好的。
此外就是我部片的其他看法。
第一、部片是孺慕，抱值、父制。素人演永正敏放在一起，其是父制的相歌。男孩不向父什，指甲落烈疼痛，不向父，反而要忍耐；而父必男孩的肢言察男孩的疼痛。男孩的忍耐，是了要成，所以父必替他完成想，不但要忍受他人冷，要全--一切都是了男孩及自己未竟的想，至於母(教之妻)，就是要孩子有吃，面丈夫的想要懂得忍耐、牲，是多棒的父制的偷渡。
到尾，男孩不向教(父)疑，教除了告他要甲子，有告他什要甲子，了一大堆老要如何要如何，但什我只能老?不能犀牛或河童?妻子什必完成丈夫的想，不能他："棒球的意什如此重要?"不能疑父，因父了想，要面多少辛苦、冷言冷?所以大家要，是很的父制--相信你的父，因他的出都是了你好。
等到男孩成男人，父(教)也感受到男孩的付出，但他不能向男孩口，因此他只能向男孩背影鞠躬；父遇上祖父(他的教)，也不能，只能工作上(比)的事情--才是男人?
因此本片我看不到具有意的通--只有方面的灌信念。
所以同是道理，李安在少年PI的理之，就而柔的多。
因此我最想魏第一：有反叛，如何反思?
再者魏的影，角色的塑造情(主支)都是硬，KANO本片主支已相相成，故不(太好了，有新人加入果然不一)，但人物的塑造依扁平。
魏的影，人物的塑造往往都流於片面化，有而深刻的心理述，折都太冷硬，有味，是他影我的感。像德克巴，什演成大屠?什一郎、二郎最後要切腹?什妹妹自未遂之後，要去招降哥哥?其中的情激昂、望及折，全都含糊而，最後在一煮中局。什?因魏他的影一很大的事架，但有予角色空。
也就是，魏是先有架才有角色，而不是有角色才有故事。所以每角色都必符合他的事主，忘了每角色都是人，而人是有而多元的一面，因此偶而偏被界定的角色--海角七比有，但德克巴及本片就很明的是如此，因此得他的影只有一堆述，有人味。在意形正下(今)，一句刻薄的：魏的影只不是家昌影的土版而已。以本片(KANO)而言，最後者博美最後把他的幸球放置在KANO的的本板上，有何意?只是一昧而又模糊的符，服我--者此日本皇的身分到真同嘉的努力，道不算是嘉--被殖民者的反叛成功?然不是，因演未交代何者如此?
也就是，角色成一述下的符，削弱事的服力。首先，者一被打垮就成嘉粉，表白被拒是，最後球已要散狂喊：天下嘉，最後要到嘉朝?什?中有交代，但因述架需要角色，才能凸他所想要表的主：只要著努力，就可以人看得起你，如此而已。
因此第二是：魏，什候可以用角色故事而不是演故事?
第三是：魏，性地呈史，其也是威制的，只不你的是另一意形而已。
海角七以降，魏我最法同的地方就是，然秧歌被反共最好的作品之一，也不是玲的最佳作品。魏作品乎有思辨、省思，都是一，所以我才很刻薄地：他的作品乎是影的土版(三部就有部)，更地，是族建，假的神程之一。
影的特徵是：一定有"正"的意形，有很大的事架，不有女情，最後的主旋律必是"效忠家"，最後一定是光明的尾(然局悲，也是要然相信：未是光明的)。用角度去KANO，何其似。
在三族融合下(正的意形)，台曾的多美好(以棒球比喻，也展大的事架)，最後子依偎於父(教)，著美好的(有金般的稻田)，多棒啊!!不就是影?只是""在要改台。
是我得最荒的地方，我看魏的影，很震的一就是在，他太一值。
有笑：有者以前的黑名中的一位份子什反民?他答：小到大，我都相信民的那一套，直到外去，才民那套都是人的，被了久，你不生?
我而言，魏就是型的人，他只不是到威制之意型的另一端。海角七以降，魏的史，日治的愁直接渡到今社，其中有"中民"。海角七，很明，以友子阿，直接同是到日本，然後就是今社，中就消失了。倘若是情需要，那德克巴更是如此，面有人的音，出李方割的面，在，魏只不是忠呈派史--中割台後，就台。更荒的是：德克巴完全有在台人的，彷社事件在台生活的人。我不相信魏有收集到些相，但官方法是：我要拍的是以"原住民"的影，那什又要呈"日本的"，官方法是：要表的是：什一信仰太，另一信奉彩虹的民族，法共存於同一片天空?
我法理解，因我而言，道日人歧原住民的行、差的屠原住民的手段，都法及人性的共?因此德克巴呈出是孤芳自的映像，而非史影。魏刻意忽略了在社事件中，勇敢的台人日本人於日本督府的，而原住民孤立他者(不被外界理解)，而日本皇(治者)的祈求理解而非公道，是治者的一，也是一扭曲。
在KANO更重。我搞不懂什非得要歌八田一。嘉南大圳的，非常了不起，但不是治者做的?那曾文水的工程、中山高及台路化的工程，我要不要比照理?甚至於八堡圳、公圳及曹公圳，要不要也一歌?更何，嘉南大圳的375租一系列的政策一，有政策牲者，因此牧歌式的而非批判性的理解，疑是治者的度美化包。
最後，有於KANO的一很重要的必清，台棒球造假的，不是始，KANO也有，是的，位教也是如此，他自赴台挑一批原住民的球，都是年超20，有的甚至25，但在"KANO"中，支球早就已完成，教只不是扮演功能。性地忽略，放置於"因要打甲子"，因要造出"三族共和"，疑是一反。因此我才：KANO，是忠影的土版，因他--性的呈史。
文章定位：
