第二部分，我常看到，一比式的述。A事件或人物被或疑，而我不的A本身，提出B事件或人物也似A，而支持A或A也不和B相同，或怎不B，而扯出更多旁枝末等等。的模式常在新或是性目中出。允我假想一例，正在A的一行法而遭人批，此有人提出B也曾做出似的行。，我必要思考，件事的都可以，而件事或人也可能都是犯的，但在A，提出B，已的，我就事事，就的好好在的A，而後然可以疑何都不B。但我看到的，常常是不同立的人利用比式的，似乎在暗喻，他可以，我也可以；或是更奇怪的，提到他也，所以我也只是和他一，所以我上的就低。的比式述也可能含一因果的述，像是因B，所以A如此。但我必思考，真的是因果，或很多候只是相，甚至相都不是。容我利用不是很恰的因果相比喻看事件。
了要立法，所以要者而公病例(有公，注意，是述)；了大市民利益，所以要者而公病例；了人主回重要健康，所以要者而公病例；公人理公健康，所以要者而公病例。如此的述，都含著因果，於因果，就有一定的必然性，也就是一定要做。但是上，些都可能只能免的上相。我就思考，上述的言可能就要改成，是否一定只能者而公病例，成宣的目的。而於相而非因果，行有因果必然性，本就是很多人事件的本，如何做怎做之，就可以看出人的面向，是公益取向或是利益取向、是智慧是愚笨、是有原持是草、是守道德是不手段等等等。所以我可以去理解所的求，但到些求有多可以努力的方法，公病例不是因果，也不是唯一方法，更不是最好最恰之法。我想中的看到了些的多面向。
就我得知的息，都同意不能公病人病例，假是偏向法律面，那某立委公(然立委有公，注意)，一同的有做出反法，只能是有正感了。而若保病人病例私尊重是一道德或普遍道德，是一基的人生原，那某立委公，就已最大力量，表出原不能背，不何何地何人。我想不只是些，我也真的深思一下，我自己有自己守的人生原？真的能持不？想到了女人香中有一段：在人生的十字路口，我是知道真理正的路往哪走，但我不走，因他的太辛苦了。一有原的人生是要承受痛苦的。
