：美籍大作家宏慈台宣拉筋拍打功的效，遭台北市生局，被移民署限令出境。三十位拍打功，昨日出面援宏慈，抨政府阻他得到健康的益；生署中委主委林煌痛批宏慈：「不要再妖言惑了！」
我也到位在村棋主持的碟播目中的。坦白，人的中我所得，有些失望。人似乎都是得理不人，著，但是口主要是方，而少就事理的次做深入分析。
格，我林煌先生的失望更多些。先生所提的主，非是最的所科原，特是「性」「可重性」。但是，就如先生所疑的，先生自己有真正拍打功行性的，或身的，何性，更何可重性。他是自打嘴巴而不自知。
先生之所以能在直接研究的情形下得理不人，我估有重原因。一是他在生署的位所予他的威；一是他期存在的知，待各民的知。
在西系外，人社的模式可是千奇百怪，面究竟有些什名堂，估有人完全弄得清楚。但是，人的整印象不是那正面。一方面，如果健康出了大，往往人最直接的理方式是到西院找西；再者，不出中或民俗治出，什中西啦，中有毒啦，依民俗法愈治愈糟啦…。最後，教育程度高的人，一般些模式不太相信。
但是，再回，西系外的模式也始存在，也始有些人意相信些。而且，也有些人些法的效果言之。些我可以一概否定？
最後，我人的度是都有所批判。
首先，我是要批判人圈的各民模式，包括功之，甚至包括中治。中我不懂，但是我就以一外行人的立，些外行吧。我用五行的架套用在人上是的、已行不通了的法。中根五行的特性，描述五的某些生理特性和功能作用。如肝木，其特是喜而抑，有疏之功能；心火，其特是心有煦之功能，心火易於上炎；脾土，其特是有消化水谷，精微，五六腑、四肢百骸的功能，又血生化之源；肺金，其特是具有清宣降之功能；水，其特是主水液代之蒸化排泄，有藏精功能。
我，上述五五行，依五行之性而凸五的性，些只是比喻性的，而不宜度呆板，否就是自手。尤其如果行依所五行生了解五的，更是容易造成度化扭曲。
我的器官不只五，彼此的也不止是五行生所指出的那。古人使用五行生的架助理解人的生理，那或可以助理解，但是也限制了可能的。
在的生理知早已超越五行生的架，如果仍然呆板沿用，就限制中的理展。但是，看一知的形成，往往同造成知固著化的果，它既能助理解，也常限制新的理解。我中在理上大求突破。
依附於中，或中以相近的姿附生的其他模式，像是功，我有更多的批判。其我功有道理，也有功效。但是，功究竟是什名堂，是始不清不楚。非常糟糕。
我偶而在播中到某功介功，乎到他述些有效的例，某人了之後得到什好，免了什病痛之。但是，功究竟是怎回事。我迄今所知。最基本的是：「」究竟是什？就是我所的呼吸之空、氧？如果是，它怎相合？中有通孔？功人治病的候，那所的「」又是什？好像又不是指空、氧，那究竟是什呢？
之，「功」一，我已了五十年，但是迄今不知道什是「」？我最基本的概念都搞不清楚，怎可能弄得懂充分相信中道理呢？再者，我自的一位所功「大」，我不知所云，完全不能我生信感（然事後仍然有人奉他大）。
概念不清楚，理缺乏系性、性，我是中其他民模式的大病。也正因是，所以予一些子、士一些愚弄他人的空。而果更使相行失去人的信任。如果不能突破，非西的模式恐怕就只能受到西的制。
不，我也要再反句。
西制中其他模式的，其也未必完全合理，而可能有相程度是利的一方他者的力宰制。
以次局、署宏慈先生的理，其他有充分求，也有予先生充分的自我解，就已定他是假，是法，要他逐。我基本上是力的作，而合乎科否。
我不知道那些挺先生的人究竟是怎回事。也有可能事情是出於他的解、判。但是，我能定他的法一定不能成立？我事情所知有限，我直接判先生所拍打功究竟是怎回事，究竟有有效。但是，我至少可以保持我的知立，所「不知不知」。但是，局、署什能做出判？他做性的研究？
西系外的行，特是非中的模式，常被科，或不科，以此由予以制。
西制其他模式，背後往往是一主方法的思。但是，就像前述林煌先生那，未曾做研究就定拍打功一定通不；不必做就可以依的原批判他者。是什道理？如果他真是一位格的主者、主者，他的就是自相矛盾。
再一步，主的方法（尤其是隘的主方法）其不是真的那理所然可站得住的。在二十世中期以後，主受到多的批判。而且，人有的基本知架，其竟是有限的，架出所做的「」，其是有限的。使用有限的知架衡量一切其他知，判定其正性，是有危的。西主的制，有可能判其他模式的有效性未性，甚至限了未的可能展。西自身也要更慎、更卑才是。
