小人物的法天地 物皆自得 人生百心生

148的鼓 1站台

言自由新自由是否有突？

平心而，要完全的述介，可以是博士文的目了。即退的大法官林子，曾在民82年在他在美求，即以此作其研究像。前因狗仔偷拍事件，籍由社秩序法『不正』的『不定法律概念』，引咎起『能可』的『法法庭』。自大法官字以有庭的屈指可，作以法治基之民主政家，可畏是台政另奇。

案是以『社秩序法作查』就警方若有妨他人私者，如『不正者』可作出之，是否的，籍此即延生出『人私』及『新自由』的基本突，而『新自由』是否『言自由』之意涵，即是案的重。否，看看大法官如何作出解了。

事件是否跟言自由或新自由有，有待推，不既然到者即此作略介。言自由，乃法之基本(§11)，而新自由乃言自由推而的概括基本。者皆是所的『人民主利』，『言自由』是否等同『新自由』呢？？其是有的，不然此不那的庭。林子大法官，即「新媒基於新自由得享有一些一般人基於言自由所法享有的保障」。（林子，1992）。在中曾提及所的『第四』，而提出『 第四』者乃已故的美邦最高法院大法官史都（Potter Steward）於一九七五年根新播媒在代社的重要功能，而提出了『第四理』主法所以保障新自由之目的，就在保障一制度性的新播媒，使其其有的功能以督政府，防止政府。

人也是十分同所『第四』的看法，只不在因地而，在台是否能有的主？其是有相的疑，就台整媒的自我束力，及『利向』下，『公的利』的是否能落，十足耐人味，打著言自由，行私益之，或才是常情矣！！

早在大法官字509即作出解，而解其也是考美政上的作法。新自由衍生自法保障言自由之原，『惟兼人名、私及公共利益之保，法律尚非不得言自由依其播方式合理之限制。』由此之，新自由使本人民知的利而生，若新自由侵犯人名、私或公共利益，法律自予以介入限制，故非任何事件皆可以新自由之名目作新之保。

再者跟拍也已侵犯人之私，私就人之主而，其乃最基本之『人性尊』而『人性尊』亦是作法值系中最上位之概念，法本身是不能的，更何法律。大法官字603亦曾作出解，『人性尊尊重人格自由展，乃自由民主政秩序之核心值。私非法明文之，惟基於人性尊人主性之及人格展之完整，保障人生活私密域免於他人侵及人之自主控制，私乃可或缺之基本。』

上所述，其言自由其的涵，人我尚未作完整之介，惟一新自由即可和界受到重，惟理的推和的知，如同本文章所述『言自由』『新自由』的『突』矣。