本篇是於我小被起的一些看法。天有累，所以就不行有性、系性的述@”@，些零零散散的想法。多想法之也什劣序，性所至，多包含。至於「有罪罪」、「特的性是公是私」、「制度人？」、「矛盾」，乃至於「政治迫害？」，相意便找找就有一堆啦，不多了。
(一)
於民政作是否真已制度化、法制化，我想次是妙的察。根民章的定，主席因故缺位，由第一副主席代理，在三月的代理期中行下任主席的。姑且不的定是否合宜，一民主政(姑且算之，至少是民主政治中的政吧，其是不是民主政治好像也要以「姑且」理)，然非代表家公力的，其作也有法治精神的，故其章也在中有如同法律的尊。
所以，如果真如外，「主席回任主席」或是「王共治」、「王共治」、「王共治」、「王共治」….等等等，都不符合民章所的容。一步，伯雄不是接下的代理主席代替小哥理主席的事，所民章，是「好玩的」、「立心酸的」。
(二)
到伯雄，不由得提一下他今日的表。所「中民最大在野民第一副主席」，竟然在自己依照章定接下代理主席，不忘自己「取而代之的意思」。
是廷政治？伯雄的言真的很人回想起去威制的，有人敢逆政治人的意志。更令人作的是那「君子」的「」─偶粉。名正言代理主席，何必多那些？根本是愿，德之也。
是阿，也有人，「是了全大局，以求安定人」，的主是有道理的。但病的是的道理是不存在的道理，事上，正牌的愿也是很有自己的一套的。
另外一，也能看到，所一新生的民(有人)，在去李登的人路後，其是以「袖的更」。比起民就很多啦，一堆主席的人，柯建也代理勒！一步，也能看到民的政法治化也作的比民成熟多了，民「人治」而民相有「法治」(也好到哪去啦，。)
(三)
是多人把起成局。我不是些人搞不懂起跟判，是法律的ABC；我所的是一於「人格」、「政治生涯」面向的。句，多人把起成是英九人格抹以及政治生涯走完的依。到，我的述好像在英九的人格背，其不是。
在「人格抹否」上，我把起作局的思，於武於情化；然而其也是值的，我也不底否定，只是不太喜。之其OK，而且其，在民主政治中，意袖所有的力的是自於公信力，而公信力於人格，英九承「起就去主席」也是了保其力自公信力，有公信力就不享有作意袖的力(附一提，同的套在公上，就是不掌理家公器)。接在部分後，就「政治生涯否」。
小主席是否表示他的政治生涯已中？他定2008以及仍有多支持者，然是未中。但是如果同情形，只是把「超人」因素排除掉，那如何？
也就是，假有另一「人不且意公」的意袖面起而定，他的政治生涯是否中？
我也不。因「起就」是基於公信力已受到疑而作的行，未若是在司法判上得罪判，就表示一意袖的公信力不容疑，其享有基於其公信力而因有的政治力。然，也必建立在判的理由是「有道理」甚至「懈可」的。
原再我的述有些跳，其我想的是，「起就」是民主政治中意袖本就有的度，是政治ABC政治ㄅㄆㄇ、是「最起有的」。只是在台今的政治境中，似乎「起就」成一高道德的典。由此可台的民主政治很很，我在很希望在不久的未，任何政者都能作到。
有朋友，就「起就」，英九是有信的人，我倒不反。只是我想也不需要於，因一「照」是水扁的所作所，二延我先前的理─本就是的。再次深感奈，所家的「政治模生」之所以模，是因他「作了本就做的事情」且「比一道德言行低劣的人秀」。
()
先降。
文章定位：
