台北市九年存的中山，於在去年由英九市指示下，定拆，於十二月廿日始期四月的拆除工作，未於址建新。若中山形容成一面史之，可一也不，因去世台的政更迭，以及十年台北市的展成，都能在座短短一百公尺的上找到。
我而言，件消息算了多年的一心事，要大家忘已久，生在十年前的一串有中山的新起：大在民八十一年左右，台北市在短短月生好件河事件，地乎都在同一，而果乎都只有一：人亡；些死亡生的地不是，正是在中山；的肇事，清一色都是：酒後行的出外，落大廿公尺的基隆河谷。由於生了多的死亡案件，的中山甚至被各界媒「死亡道」。
奇的案件，若要巧合的很巧，但想找出真正原因其也非常容易：中山的道路度大，正是其中一主因。如果你中山北路三段往北行，美、山台，了新生北路口之後，道路即向右七十度，入中山；由於中山的高度中山北路相等，也就是：上之前不但有斜坡，是直平坦的一大路，因而行常不自地以高速入中山，一旦有煞速就不及而向外。即使向道也是一危，中山北路四段往南走，涵洞後逐入下坡，等了新生北路匝道之後更是下坡右七十度而入中山，因此也非常可能在下坡的加速下，突然上（就高度而言「下」才），同很容易出外。由於中山的是薄的，根本不起高速，因此一旦有失控撞向，十之八九都撞它、入基隆河中。
台北市政府了防杜，先後取各硬措施，其中一最有效的方法就是放置西，由於此水泥造，形下上窄、重心平，不可防止撞，甚至能引向，它的不大，非常利於置。此之後，中山果然再生死亡，此法遂沿用至今。
你可能得疑惑：何不乾脆把那不堪一的拆除，重建永久固的，而定放那些可式的西？正是因市政府已定要拆除中山，所以有打算耗翻修中山。就在中山附近置一堆西的不久後，中山二也完工通了（其算是半完工，因它留有缺口跟改建後的中山接壤）。
中山二的建，以及附近於相、管制、道等交通新施，其都是台北市政府改善山交通瓶的政策之一。中山二跟中山然都接中山北路三段和四段，但走向不相同：中山北、西南西的走向；中山二是粹的南北走向。另外，中山往北或往南，交通都非常：假如南端的台北市往北端的士林，先走我才的七十度道後，走山，先跟新生北路下合流，然後到一交口，往大直、西往士林，其中往士林的山涵洞再右往北。至於往南的交通分股：第一是大直的，往西走到交口，也一走山涵洞，但左往南，由此可知山涵洞必容向流；第二，由士林往南的未走涵洞，直接走山西接中山，因要跟涵洞出的大直合，因此涵洞西口速慢，地影涵洞口的行。每尖峰段，南北流走到涵洞打。
中山二化，它直接承市往士林的，不跟往大直或走新生北路的交，避免南北流交的窘境；至於市往大直的交通，由中山拆除後改建成的中山一，底到分流、交通的境界。
不，正中山即入拆除段，一市阻止了拆除，同也了九年的中山！由於中山是大直（和湖）通往市中心的交通要道，湖地方人士疑市政府未完善交通疏政策，拆除加上重建必耗三年，必期影民生活。年（民八十三年）年底是首台北市民，市大洲了防止拆除政策影情，遂定延至後拆除。
在期，中山存也成之一，焦主要包括：交通、景、史、水利等方面。其中此著力最深的是水扁，他指出：中山二的建，重影了美的天，市府的中山改建政策批判得一文不值；另外他也，中山具有一定的史意，表示不拆除中山，其古。後水扁上任，果然落了不拆的承，但於古一事未行，因中央部水局早已定台北市的防洪，因此古之事大力干涉，甚至提出警告：若不拆中山引水患。水扁在年曾就此政策多次中央，找了一堆家其背，最後定：藉由改建上游的大直，改基隆河水文，以保中山存留，但之後的古政策仍未影。
由於所有限，我人中山是否引基隆河水利的真，不解，但一直注著中山的史和景。在表本身拙之前，先各位稍微一下中山的建。
中山原明治，建於日治代，是了日本督府拜山神社而建，具有相程度的政教意涵。西元１９０１年（明治三十四年）首度建造桁架的吊，後因身，加上逐不敷交通需求，於西元１９３３年（昭和八年、民廿二年）改筋混凝土方式建造新，杆是以日本花岩砌造，四青路石柱，更。光後，明治改名中山，仍府通往士林官邸的必通道，地位仍非常重要。到了民五十七年，因台北都逐大而定拓，石杆及街拆除，拓人行道，致它的采大打折扣，留有面下的三一拱尚可原貌。
原本中山最具古值的，就是它的特殊和政治意涵，但在拆除石杆和柱之後，座值得留下的所剩不多，尤其是：我它改建成杆之後，就已大肆破中山，魅力大半失了！因此貌丕的建物是否值得古？是我一直疑的。
另外，即使水扁宣布不拆中山，之後仍未著手一步理。可分交通、景方面。交通上，因中山二和中山的行，此就一直靠著百公尺的西隔，造成久以南北往的流容易交撞，象生。因中山北路往中山二的流，必在一路口前就走入中央道，才接得上偏於中山北路西的中山二；而原中山的往南道中山二的平面道行，切入中山北路的西道，因此股流根本就是成「Ｘ」字形的交，若不以控制或密隔，必然造成。
得市政府定不拆之後，地交通的花了一番功夫，至少要到半年後才摸索出方向；也幸好路段流量有很大（因山交通瓶主要在北岸的涵洞附近），即使在施多相，未造成重流回堵中山北路。
另外就景上而言，九年前始，美、童育世界、山台（山派出所）一，被中山二的斜坡所阻，但由於距中山北路的美，尚有廿公尺左右的，至少不如想像中的大；反倒是因水扁既不指示拆，又未善加分隔，放任西置在美旁，不景要比著中山二或新中山陋、不，也等於把的存限拖延。之後由於的考量，甚至年的期，都以便代替大直方向的流量，座便加上旁於半荒的中山，又生一河川景上的烈。
假如初重新改建中山，中山北路道就可以重新道路景和行，正如前述，士林和大直流不必再卡在山涵洞，只消各走各的就一路通。至於有人心的景，也可藉由植永久植被（如：、藤、草皮等）和水泥斜坡的，再怎都比一的水泥得好看。
如今於在英九的指示下，中山的存有了果，地，中山北路的景和交通也有重生的希望。中山座早已改建得不太像古，被某些人是古的，如今即拆他以原貌存放，其我在外就有看折衷作法（如：美桑那州有一座「敦」），此法可都市展和古保存的全之。不管拆的政策是否得，史自有公，但至少英九解了。
人得：在各派水利家的下，不管其背後是否含著政治考量或意型，拆是否真能改善淹水情形？是要等到以後的察才知道，但至少拆「有可能」改善水患，不更面的效果，就有用了！而景方面，拆、不拆、建新，怎才算好看？怎才不至於影美的天？其各仁智，若有人真的：西要中山新，那也是他的眼光特；但就交通而言，中山的改建具有正面意。既然拆和不拆都有缺，何不找其中少缺的方式呢？
（原作於２００３．１．１１）
文章定位：
